c9a1adba-cbce-4ffc-a096-4f2cdbdaf1e8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2817-1037/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02027-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.8.5 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys,sekretoriaujant Inai Visockienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui T. R., jo atstovei advokatei Rasai Valiukienei,atsakovei R. R.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Vilmai Petkienei,parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo T.

R. ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas T. R. kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti nepilnamečio sÅ«naus L. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo; nutraukti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu iÅ¡ jo sÅ«nui L.

R. priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės R. R. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. R..Parengiamajame teismo posėdyje Å¡alys pateikė 2017 m. lapkričio 20 d. sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Ä®statymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 140 straipsnio 3 dalis). Å alys nusprendė ginÄÄ baigti taikiai, todėl sudarė ir pateikė teismui patvirtinti taikos sutartį.

Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir vieÅ¡ajai tvarkai, atitinka Å¡alių valiÄ , Å¡alių ir nepilnamečio vaiko interesus, todėl tvirtinta, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas (LR CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).IeÅ¡kovui T. R. grÄ Å¾intini 75 procentai byloje sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio pateikdamas ieÅ¡kinį. Ä®vertinus tai, kad Å¡alys baigė bylÄ taikos sutartimi ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 56,25 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r ė : patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ 2017 m. lapkričio 20 d. tarp ieÅ¡kovo T.

R. ir atsakovės R. R., kuria Å¡alys civilinėje byloje susitarė:“1. Å alys susitaria pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2592-671/2015 nustatytÄ nepilnamečio vaiko L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti, jog nepilnamečio vaiko L. R. gyvenamoji vieta bus laikoma kartu su jo tėvu T. R. jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.2. R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mokės materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. R., gim(duomenys neskelbtini)., periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo 2017 m. spalio 6 d. iki sÅ«naus pilnametystės.

3. Å alys susitaria, kad nepilnamečio vaiko L. R. turtÄ - gaunamas iÅ¡laikymo iÅ¡mokas uzufrukto teise administruos vaiko tėvas T. R..4. Å alys, vadovaudamosios protingumo bei racionalumo principais, atsižvelgdamos į tai, jog TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2592-671/2015 iÅ¡ T. R. buvo priteistas iÅ¡laikymas ne tik sÅ«nui L. R., bet ir dukrai G. R., gim. (duomenys neskelbtini)., kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, susitaria, jog laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 6 d. iki kol sÅ«nui L.

R. sukaks 18 metų (pilnametystė), darant užskaitas vienas kitam, T. R. realiai nemokės periodinių iÅ¡mokų dukrai G. R., o R. R. realiai nemokės periodinių iÅ¡mokų sÅ«nui L. R..5. IeÅ¡kovas T. R. ir atsakovė R. R. patvirtina, kad pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2592-671/2015 jokių piniginių įsiskolinimų iki 2017 m. lapkričio 20 d. dėl sÅ«naus L. R. iÅ¡laikymo nėra.6. Å alys bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai nekompensuoja.7.

Å alims yra žinomos LR CPK 293 straipsnio, 294 straipsnio 2 dalies nuostatos bei taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės.8. Å alys praÅ¡o civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. R. ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nutraukti.“Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 56,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. spalio 4 d. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Tomas Pukšmys