c99f74c6-eea5-45b2-8bbd-ea9add09de0e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28282-840/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17379-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

Z. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. Z. praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 3983,69 Eur skolÄ , 739,60 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 36,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3983,69 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 368,55 Eur administravimo mokestį, 73,83 Eur delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 116,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovui K. Z. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. lapkričio 21 d. vieÅ¡o įteikimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovas K. Z. 2017 m. lapkričio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 4095,23 Eur kreditas 48 mėn. laikotarpiui.

Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ iki 2021 m. lapkričio 16 d., tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2018 m. birželio 3 d. nutraukė Sutartį. IeÅ¡kovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas elektroniniu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 3983,69 Eur skola, 739,60 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (Sutarties 1.16 punktas), 368,55 Eur administravimo mokestis (Sutarties 1.17 punktas).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.16 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje numatytos 36,00 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 3983,69 Eur nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Taip pat, Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 73,83 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 116,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3983,69 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 69 ct) skolos, 739,60 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 60 ct) palÅ«kanų, 36,00 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 3983,69 Eur sumos nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 368,55 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 55 ct) administravimo mokesčio, 73,83 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 83 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 116,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas K. Z. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė