c99e79a9-b8a9-4584-9395-255fc024e2f2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-174-259/2013Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01958-2012-1Procesinio dokumento kategorijos 129.3; 121.14; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio N. A. ir skolininko A. B. atskiruosius skundus dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2327-814/2012 dėl antstolio N. A. veiksmų ir n u s t a t ė :Ginčo esmė Antstolis N. A. 2012-07-23 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00481 panaikino 2012-07-10 patvarkymu taikytÄ areÅ¡tÄ skolininko A.

B. lėšoms, esančioms sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo, kad skolininkas ne rečiau kaip kartÄ per 3 mėnesius pateiktų antstoliui dokumentus, patvirtinančius tai, kad neiÅ¡nyko Å¡iame patvarkyme nurodytos aplinkybės, kurios buvo pagrindu panaikinti lėšų, esančių skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ ; įpareigojo skolininkÄ susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , tame tarpe vykdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , pervedimÄ ir išėmimÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie veiksmai yra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ar lėšų pervedimu į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ ;

įpareigojo atlikti tam tikrus veiksmus, t.y. ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.Skolininkas A.

B. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio N. A. veiksmų. PareiÅ¡kėjas skundė antstolio 2012 m. liepos 23 d. patvarkymo dalį, kuria antstolis įpareigojo skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti. Skunde nurodė, jog jokių papildomų įpareigojimų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininkui negali bÅ«ti skiriama, kadangi paskaičiuotos už neteisėtus vykdymo veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo lėšos vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00481, tame tarpe ir vykdymo iÅ¡laidos, buvo perduotos CPK 663 straipsnio pagrindu iÅ¡ieÅ¡koti VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriui iÅ¡ pareiÅ¡kėjo invalidumo pensijos, darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iki bus padengtas visas įsiskolinimas.

Reikalavimai pateikinėti ne rečiau kaip kartÄ per 3 mėnesius dokumentus, kad neiÅ¡nyko aplinkybės panaikinti lėšų areÅ¡tÄ arba susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl lėšų iÅ¡mokėjimo, pervedimo ir išėmimo iÅ¡ minėtos sÄ skaitos bei ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ lėšų minėtoje sÄ skaitoje ir visų lėšų bei pervedinėti į antstolio sÄ skaitÄ yra antikonstituciniai ir pažeidžia BK teisės normas.

LR CPK 585, 613, 624, 634, 645 straipsniai patvarkyme taikomi nepagrįstai ir neteisėtai, nenurodant ir neįvardinant, kokiu pagrindu, kokius dokumentus skolininkas privalo pateikti, nuo kokių konkrečių veiksmų susilaikyti ir kokio dydžio ir kokiu pagrindu privalo pervedinėti dar papildomas lėšas tiek iÅ¡ lėšų minėtoje sÄ skaitoje, tiek iÅ¡ visų lėšų į antstolio sÄ skaitas, kai tuo tarpu vykdomas iÅ¡skaitymas VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriuje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 18 d. nutartimi skolininko A.

B. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino antstolio N. A. 2012 m. liepos 23 dienos patvarkymÄ panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, dalyje dėl skolininko A. B. įpareigojimo ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ ; likusiÄ skundo dalį atmetė.Teismas nurodė, jog antstolis, priimdamas skundžiamÄ patvarkymo dalį, kuria nutarė panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyt, dalyje dėl areÅ¡to skolininko A.

B. lėšoms, esančioms sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo bei dėl reikalavimo ne rečiau kaip kartÄ per 3 mėnesius pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius tai, kad neiÅ¡nyko minėtame patvarkyme nurodytos aplinkybės, kurios buvo pagrindu panaikinti lėšų, esančių skolininko A. B. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ bei paskirdamas įpareigojimÄ susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , tame tarpe vykdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , pervedimÄ ir išėmimÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie veiksmai yra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ar lėšų pervedimu į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ , elgėsi teisėtai ir pagrįstai, nes pats skolininkas A.

B., bÅ«damas skolininku ir turėdamas pareigÄ domėtis vykdymo eiga ir grÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, neatlieka jokių aktyvių veiksmų, nėra suinteresuotas operatyviais vykdymo veiksmais, nesirÅ«pindamas net dalies skolos iÅ¡ieÅ¡kotojui grÄ Å¾inimu pagal teismo sprendimÄ . Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad A. B. bÅ«tų siÅ«lęs antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininkui priimtinu kitokiu teisėtu bÅ«du. Teismas nesutiko su skolininko A. B. skunde nurodytais argumentais, jog antstolis 2012-07-23 patvarkyme panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, neturėjo teisės nustatyti jam reikalavimo ne rečiau kaip kartÄ per 3 mėnesius pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius tai, kad neiÅ¡nyko minėtame patvarkyme nurodytos aplinkybės, kurios buvo pagrindu panaikinti lėšų, esančių skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ , bei neturėjo teisės jo įpareigoti susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , tame tarpe vykdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , pervedimÄ ir išėmimÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie veiksmai yra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ar lėšų pervedimu į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nes tokių įpareigojimų bei reikalavimų, nenumato vykdymo proceso normos, be to skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyrių ir yra vykdomas.

Teismas konstatavo, jog antstolis pateikdamas minėtÄ reikalavimÄ Å¡ioje situacijoje veikė teisėtai, gindamas skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėtus interesus, užtikrindamas operatyvumo, ekonomiÅ¡kumo principus, kad skola iÅ¡ skolininko bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota kuo greičiau. Teismas atmetė A. B. argumentÄ , kad Å¡iuo metu vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo invalidumo pensijos, kadangi byloje nėra tai patvirtinančių įrodymų. Aplinkybė, kad antstolio patvarkymas buvo iÅ¡siųstas VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, negali bÅ«ti vertinama kaip pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų pažeidimas, ir nėra teisinio pagrindo pripažinti tokius antstolio veiksmus nepagrįstais ir neteisėtais.

Teismo vertinimu, antstolio 2012-07-23 patvarkymas panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, dalyje dėl įpareigojimo ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko A. B. esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , yra perteklinis.

Teismas pažymėjo, jog antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus bei taikydamas priverstinio vykdymo priemones turi galimybę tikrinti sÄ skaitų statusÄ ir piniginių lėšų likučius. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių bankuose, arba disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimÄ bankuose antstolis vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 689 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2012-07-11 patvarkymu ir pareikalavęs iÅ¡ Swedbank, AB banko pateikti duomenis reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, t.y. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame atsispindėtų kokio pobÅ«džio piniginės lėšos užskaitomos (pervedamos) į A.

B. sÄ skaitÄ (vykd. b.t.2.b.l.1), bei iÅ¡siaiÅ¡kinęs sÄ skaitoje esančių lėšų kilmę, 2012-07-23 patvarkymu panaikino taikytÄ areÅ¡tÄ skolininko lėšoms. Todėl antstoliui įpareigoti skolininkÄ vykdyti funkcijas, kurias jau vykdo antstolis, nėra teisinio pagrindo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Antstolis N. A. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartį dalyje, kuria teismas panaikino antstolio N. A. 2012-07-23 patvarkymÄ panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, dalyje dėl skolininko A.

B. įpareigojimo ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – Å¡ioje dalyje skolininko A.

B. skundo netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Nors teismas pažymėjo, jog antstolis vykdymo procese turi galimybę tikrinti sÄ skaitų statusÄ ir piniginių lėšų likučius ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų arba disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimÄ bankuose vykdo elektroninio ryÅ¡io priemonėmis (LR CPK 689 str. 1 d.), tačiau Å¡iuo metu Å¡ioms operacijoms vykdyti nuo 2012-07-01 įsteigta Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema neveikia.

BÅ«tent dėl Å¡ių aplinkybių ir buvo taikytos CPK 624 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos priverstinio vykdymo priemonės;Skolininkui tinkamai vykdant antstolio taikytÄ , tačiau pirmosios instancijos teismo panaikintÄ , priverstinio vykdymo priemonę, bÅ«tų iÅ¡vengta papildomų vykdymo iÅ¡laidų ir taip įgyvendintas CPK 7 straipsnyje įtvirtintas ekonomiÅ¡kumo principas.Skolininkas A. B. atskiruoju skundu praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas skolininko skundas panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – skundÄ tenkinti visiÅ¡kai;

įpareigoti VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyrių nutraukti skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir skolininko invalidumo pensijos pagal antstolio N. A. patvarkymÄ , priimti atskirÄ jÄ nutartį dėl antstolio N. A. neteisėtų veiksmų, praneÅ¡ti Lietuvos Respublikos teisingumo ministrui dėl drausminės bylos iÅ¡kėlimo bei praneÅ¡ti prokurorui apie nusikaltimo požymius. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Antstolio veiksmai iÅ¡reikalauti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus duomenis apie gaunamÄ invalidumo paÅ¡alpÄ bei patvarkymo nusiuntimas Å¡iai institucijai jį vykdyti, vertintini kaip skolininko interesų pažeidimas.

Kad antstolis atliko neteisėtus veiksmus įrodo 2012-08-20 Lietuvos antstolių rÅ«mų raÅ¡tas bei 2012-06-13 ir 2012-07-26 VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus raÅ¡tai. Antstolio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui paskirtos pensijos be raÅ¡tiÅ¡ko skolininko sutikimo turėtų bÅ«ti nedelsiant nutrauktas, informuojant apie neteisėtus antstolio veiksmus atitinkamas institucijas;Antstolis nepagrįstai pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus, kadangi skolininkas nesutiko su vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu ir tokį antstolio patvarkymÄ buvo apskundęs. Dėl Å¡ios priežasties skolininkas negalėjo ir neturėjo pareigos įvykdyti antstolio raginimo sumokėti skolÄ .

Teismas nepagrįstai nurodė, jog skolininkui buvo žinoma apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ invalidumo pensijos, kadangi skolininkas nebuvo gavęs jokio praneÅ¡imo apie jo anksčiau pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ . Antstolis N. A. atsiliepimu į skolininko A. B. skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir palikti A. B. skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutarties dalį nepakeistÄ ; prijungti prie bylos apelianto pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus – 2012-08-20 Lietuvos antstolių rÅ«mų raÅ¡tÄ ir 2012-07-26 VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus raÅ¡tÄ .

Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:2012-08-20 Lietuvos antstolių rÅ«mų raÅ¡tas patvirtina antstolio nurodytas aplinkybes, kad antstoliams nėra žinoma informacija apie sÄ skaitose esančių ir į jas pervedamų lėšų kilmę, paskirtį bei likutį iki atskiro tokios informacijos iÅ¡reikalavimo. O toks duomenų iÅ¡reikalavimas reikalauja papildomų vykdymo iÅ¡laidų. Å is raÅ¡tas patvirtina, kad jokių drausminių pažeidimų antstolio veiksmuose nebuvo;Skolininko pateikti kiti įrodymai patvirtina informacijÄ apie iÅ¡skaitas, kurios buvo darytos dar iki 2012-07-10, kai vykdomojoje byloje buvo taikytos priverstinio vykdymo priemonės ir visiÅ¡kai nėra susijusios su iÅ¡skaitomis pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris yra vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00481.

Be to, apeliacinės instancijos teismas turėtų atsisakyti priimti tuos įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teismui;Apeliantas nepagrįstai teigia, kad teismas negalėjo iÅ¡nagrinėti civilinės bylos, nes jis yra apskundęs raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kadangi pagal CPK 510 straipsnio 3 dalį skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo.Skolininkas A. B. atsiliepimu į antstolio N. A. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, jog antstolio atskirasis skundas yra formalus.

Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina neteisėtus antstolio veiksmus. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Byloje nustatyta, jog 2012-05-09 iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-10650-584/2011 dėl 227,05 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai (vykd.b.t.1 b.l.2). 2012-05-11 antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykd.b.t.1 b.l.3), paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudarė 152 Lt, bei iÅ¡siuntė skolininkui A. B. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju, o taip pat siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (vykd.b.t.1 b.l.5-6). Skola sumokėta nebuvo. 2012-07-10 antstolis A. A. priėmė patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumai, esančias Swedbank, AB, AB DNB banke, ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , patvarkymuose taip pat nurodė, jog remiantis CPK 624 straipsnio 3 dalimi, 689 straipsnio 1dalimi, yra areÅ¡tuojama 750,05 Lt suma (vykd.b.t.1 b.l.24-26).

Antstolis 2012-07-10 priėmė patvarkymÄ Nr. V/TA-DU-886 dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. valstybės naudai ir jį iÅ¡siuntė VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriui (vykd.b.t.1 b.l.27). 2012-07-11 patvarkymu antstolis pareikalavo Swedbank, AB per 5 d. nuo patvarkymo gavimo momento pateikti duomenis reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, t.y. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2012-06-01 iki 2012-07-11, kuriame atsispindėtų kokio pobÅ«džio piniginės lėšos užskaitomos (pervedamos) į A.

B. sÄ skaitÄ (vykd.b.t.2 b.l.1). 2012-07-11 patvarkymu antstolis pareikalavo A. B. per 5 d. raÅ¡tu pateikti duomenis apie jam priklausantį turtÄ , turtines teises (vykd.b.t.2 b.l.2). Anstolio N. A. kontoroje 2012-07 16 gautas A. B. skundas, kuriame skolininkas nurodė, jog iÅ¡ jo sÄ skaitos, esančios Swedbank, AB buvo neteisėtai nuraÅ¡ytos lėšos - jo gaunama invalidumo pensija (vykd.b.t.2 b.l.7). 2012-07-16 antstolis priėmė patvarkymÄ , kuriuo pareikalavo iÅ¡ A. B. nedelsiant raÅ¡tu nurodyti banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ yra pervedama skolininko pensija ir pateikti tai patvirtinančių dokumentų originalus (vykd. b.t.2 b.l.8).

Tokių duomenų skolininkas antstoliui nepateikė. Atsižvelgdamas į susiklosčiusiÄ situacijÄ , antstolis priėmė 2012-07-23 patvarkymÄ , su kuriuo nesutinka skolininkas A. B.. Apeliantas A. B. nurodo, jog antstolis neteisėtai ėmėsi priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tai patvirtina į bylÄ pateikti jo raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaip matyti iÅ¡ 2012-08-20 Lietuvos antstolių rÅ«mų raÅ¡to Nr. S-10325-12502, Å¡i institucija patvirtino, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. B. buvo taikytas lėšų, esančių banko sÄ skaitoje, areÅ¡tas, tačiau nustačius, kad Å¡ios lėšos buvo areÅ¡tuotos nepagrįstai, 2012-07-23 areÅ¡tas buvo panaikintas, o iÅ¡ieÅ¡kotos 308,44 Lt lėšos buvo grÄ Å¾intos skolininkui.

Be to, antstolis N. A. savo atsiliepime į skolininko atskirÄ jį skundÄ nurodė, jog 2012-10-31 VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus raÅ¡te nurodytos aplinkybės, kad pagal antstolio N. A. 2012-07-10 patvarkymÄ iÅ¡ skolininko A. B. buvo iÅ¡skaičiuotos 227,05 Lt, patvirtina informacijÄ tik apie tas iÅ¡skaitas, kurios buvo darytos dar iki 2012-07-10, kai vykdomojoje byloje buvo taikytos priverstinio vykdymo priemonės. Å iuo metu, kaip matyti iÅ¡ bylos duomeų,. tokios priemonės nėra taikomos. Tokios aplinkybės patvirtina, jog Å¡iuo metu iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkui A.

B. priklausančios pensijos nėra atliekamos. Nepagrįstu laikytinas ir kitas skolininko argumentas, kad antstolis nepagrįstai pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus, kadangi skolininkas nesutiko su vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu ir tokį antstolio patvarkymÄ buvo apskundęs. Dėl Å¡ios priežasties skolininkas negalėjo ir neturėjo pareigos įvykdyti antstolio raginimo sumokėti skolÄ . Pažymėtina, kad skundo padavimas teismui nesustabdo antstolio pradėtų procesinių veiksmų, jeigu Å¡iuo klausimu teismas nepriima atskiro sprendimo (CPK 510 str. 3 d.).

Todėl suabejojus vykdymo procese atliekamais antstolio veiksmais ir siekiant, kad jie bÅ«tų atidėti, kartu su skundu teismui reikėtų pateikti ir praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Jeigu teismas tokį praÅ¡ymÄ patenkina, nutartį bÅ«tina pateikti antstoliui. Tik remdamasis dokumentais antstolis galės sustabdyti procesinius veiksmus, kol teismas svarsto jų pagrįstumÄ . Kadangi, kaip matyti iÅ¡ Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-11-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2870-598/2012 skolininkas stabdyti vykdymo veiksmų neprašė, todėl skolininkas nagrinėjamu atveju privalėjo įvykdyti antstolio raginimÄ sumokėti skolÄ .

Taigi, iÅ¡ to kas pasakyta, darytina iÅ¡vada, jog nenustatyta, kad antstolis N. A. vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0165/12/00481 bÅ«tų atlikęs neteisėtus veiksmus, dėl ko apelianto A. B. atskirasis skundas atmestinas. Nenustačius antstolio veiksmų neteisėtumo vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00481, atmestini ir apelianto A. B. praÅ¡ymai priimti atskirÄ jį nutartį, praneÅ¡ti Lietuvos Respublikos teisingumo ministrui dėl drausminės bylos iÅ¡kėlimo bei praneÅ¡ti prokurorui apie nusikaltimo požymius.Antstolis N. A. byloje kelia klausimÄ dėl CPK 624 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatytų priverstinių vykdymo priemonių taikymo pagrįstumo.

Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino antstolio N. A. 2012 m. liepos 23 dienos patvarkymÄ panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, dalyje dėl skolininko A. B. įpareigojimo ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).

Antstolis atskirajame skunde nurodo, jog Å¡ios priemonės taikymas yra bÅ«tinas, kadangi Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema neveikia, dėl to antstolis neturi galimybių gauti informacijos apie skolininko atsiskaitomojoje sÄ skaitoje esančių lėšų kilmę. Å is antstolio argumentas laikytinas pagrįstu. Kaip matyti, Lietuvos antstolių rÅ«mai 2012-08-20 raÅ¡te patvirtino, jog saugodami savo klientų privatumÄ , bankai neteikia antstoliams informacijos apie sÄ skaitose esančių ir į jas pervedamų lėšų kilmę, paskirtį bei likutį.

Antstolio pateikti paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema, kuri leis antstoliams nustatyti piniginių lėšų, esančių skolininkų sÄ skaitose, rūšį, kilmę, galimai pradės veikti tik 2013-07-01. Tai reiÅ¡kia, jog antstolis Å¡iuo metu gali nustatyti tik tÄ faktÄ , jog sÄ skaitoje yra atitinkama pinigų suma, tačiau ar tai yra lėšos, iÅ¡ kurių galima iÅ¡ieÅ¡koti, antstolis duomenų neturi. Taigi, tokiu atveju, antstoliui lieka tik atlikti vykdymo veiksmus, numatytus CPK 689 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tokiÄ situacijÄ , apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog antstolio reikalavimas , kuria A. B. buvo įpareigotas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), yra perteklinis.

Pripažintina, jog Å¡iuo atveju tik pats skolininkas, turėdamas informacijÄ apie savo gaunamas pajamas, jų kilmę bei paskirtį, savo veiksmais galėtų vykdymo procesÄ padaryti operatyvesnį ir efektyvesnį. Kadangi, kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, skolininkas A. B. su antstoliu nebendradarbiavo, neteikė jam jokios informacijos apie savo gaunamas pajamas, darytina iÅ¡vada, jog antstolio pritaikyta priverstinio vykdymo priemonė - įpareigojimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), buvo visiÅ¡kai pagrįsta.

Å iuo atveju taip pat pritartina antstolio iÅ¡sakytai pozicijai, kad skolininkui tinkamai vykdant antstolio taikytÄ , tačiau pirmosios instancijos teismo panaikintÄ , priverstinio vykdymo priemonę, bÅ«tų iÅ¡vengta papildomų vykdymo iÅ¡laidų. CPK 689 straipsnis nustato tvarkÄ , kuria vadovaujantis antstolis nukreipia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines sumas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose, pas asmenis, bei jas areÅ¡tuoja. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tokiu atveju antstolis bankams, kitoms kredito įstaigoms ar asmeniui persiunčia Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymÄ patikrinti, ar skolininko vardu yra piniginių lėšų, bei sustabdyti tokios sumos piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ , kokia reikalinga iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti (CPK 689 str. 1 d.).

Taigi, bet kokiu atveju, antstolis tikrindamas skolininko sÄ skaitos bÅ«klę, pagal CPK 689 straipsnio nuostatas privalo priimti patvarkymÄ , kuris yra prilyginamas turto areÅ¡to aktui. Tai sudaro pagrindÄ antstoliui skaičiuoti papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurios vėliau bus iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko, be to, laikinai bus apribotos ir visos atsiskaitomojoje sÄ skaitoje esančios skolininko lėšos. O tokie antstolio veiksmai gali sukelti dar intensyvesnius teisminius ginčus ateityje. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, apeliacinės instancijos teismas tenkina antstolio N. A. atskirÄ jį skundÄ ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartį pakeičia, panaikina skundžiamos nutarties dalį, kuria teismas panaikino antstolio N. A. 2012-07-23 patvarkymÄ panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, dalyje dėl skolininko A.

B. įpareigojimo ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini); Å¡ioje dalyje klausimÄ iÅ¡sprendžia iÅ¡ esmės - skolininko A.

B. skundÄ atmeta (CPK 337 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartį pakeisti.Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarties dalį, kuria teismas panaikino antstolio N. A. 2012-07-23 patvarkymÄ panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir įpareigoti skolininkÄ A. B. atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, dalyje dėl skolininko A. B. įpareigojimo ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko A.

B. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų ir visas lėšas, jeigu jos nėra susiję su antstoliui žinoma pervedama pensija, lėšomis (pinigų sumomis) iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Civilinio proceso kodeksÄ negalimas ne rečiau, kaip vienÄ kartÄ per mėnesį pervesti į antstolio N. A. depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Å ioje dalyje klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - skolininko A. B. skundÄ atmesti.LikusiÄ Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                    Arvydas Žibas