c9999edf-c0d8-471a-b4d0-e37c3e782341 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr.T-35-287/2012m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00132-2012-5Procesinio dokumento kategorija 2.5; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, pataisos inspektorei Erikai Maslauskienei, nuteistajam G. L. ,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo nuteistajam G.

L. ,  iÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausius atvykusių asmenų paaiÅ¡kinimus ir prokurorės iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė : G. L. , gimęs JoniÅ¡kio r. sav., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Teikimu yra siÅ«loma pareikÅ¡ti nuteistajam įspėjimÄ , kadangi jis nebevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nes 2012-04-20 registracija nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Pataisos inspekcijos inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, kadangi iki Å¡ios dienos pataisos inspekcija apie nuteistojo įsidarbinimÄ duomenų neturėjo ir jis daugiau, kaip mėnesį laiko nebuvo registruotas darbo biržoje.

 Nuteistasis G. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad stengsis jokių pažeidimų nedaryti, kad Å¡iuo metu yra įsidarbinęs prie miÅ¡ko ruoÅ¡os darbų pagalbiniu darbininku trims mėnesiams, tačiau savininkė žadėjo jį priimti į darbÄ ne pagalbiniu darbininku ir ilgesniam laikui, nes jis turi medkirčio pažymėjimÄ . IÅ¡ darbo biržos jis buvo iÅ¡brauktas dėl to, kad neatvyko laiku atsižymėti, tačiau tÄ dienÄ pamirÅ¡o, nes buvo laidotuvėse, kasė duobę, po to skambino į darbo birÅ¾Ä ir paaiÅ¡kino aplinkybes, bet jam pasakė, kad jau jis iÅ¡brauktas.

Jis visÄ laikÄ pats ieÅ¡kojosi darbo, ieÅ¡kojosi, kad bÅ«tų arčiau namų, nes turi Å¡eimÄ . Darbo birža jam vienÄ kartÄ buvo pasiÅ«liusi darbÄ Å¾emės Å«kio bendrovėje, bet tai buvo toli nuo namų, o jis turi įpareigojimÄ neiÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms. TÄ mėnesį, kai buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos, jis visÄ laikÄ intensyviai ieÅ¡kojosi darbo ir rado.  Prokurorė Aistė Adomaitytė teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti dėl tokių priežasčių.

Nuteistajam teismo nuosprendžiu buvo paskirti du įpareigojimai - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, iÅ¡ kurių vienÄ â€“ neiÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms, jis vykdė. Dėl ko buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos, jis paaiÅ¡kino bei paaiÅ¡kino, jog intensyviai tÄ mėnesį ieÅ¡kojosi darbo bei jį rado ir Å¡iandien pateikė darbo sutartį.

Duomenų, kad bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, ar naujų teisės pažeidimų, byloje nėra. Teikimas netenkintinas.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis G. L. 2012 m. balandžio 23 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys bei įspėtas apie teisines pasekmes už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens byla, b.l. 11, 12, 16-17). Nuteistasis tinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuo 2011-10-05 iki 2012-04-20 buvo registruotas darbo biržoje, tačiau neatvykus nustatytu laiku priimti pasiÅ«lymo įsidarbinti, registracija buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens byla, b.l. 10, 20). Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino ir nurodė pateisinamÄ priežastį, dėl ko nenuvyko į darbo birÅ¾Ä bei pateikė teismui darbo sutartį Nr.9, sudarytÄ 2012 m. gegužės 29 d. su individualiÄ veiklÄ vykdančia savininke J. M. , iÅ¡ kurios matyti, kad jis yra priimtas dirbti pagalbiniu darbuotoju atliekant miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus nuo 2012-05-29 iki 2012-07-29 (b.l. 6, 7).

Å ios aplinkybės rodo nuteistojo teigiamas pastangas vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nes jis bÅ«damas iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų, pats susirado darbÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo nuteistajam G. L. netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a : Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo nuteistajam G.

L. netenkinti.G. L. asmens bylÄ Nr.56/2012 grÄ Å¾inti Pakruojo rajono pataisos inspekcijai tolimesniam vykdymui.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                               Rima Razumienė