c99858f9-e067-4bc0-9da9-d654dc869060 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-885-627/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04867-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.2.14.5.3.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. liepos 20 d.

Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2012 m. spalio 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikaltimai), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinus, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 5 dalies 1 punktu, su 2011 m. liepos 20 d.

Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 3) 2014 m. kovo 24 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmę subendrinus su 2012 m. spalio 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams 11 dienų; 4) 2017 m. lapkričio 30 d.

Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 1 dalimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2018 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį – 2 (du) mėnesius - šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, 6) 2018 m. rugpjūčio 8 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimo; 7) 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2018 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme visiškai jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams.

Bausmę atliko, paleistas 2020 m. gegužės 7 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė:

1. S. L., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2020 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ bei valandÄ , nenustatytoje internetinėje svetainėje, patalpino žinomai melagingÄ skelbimÄ apie iÅ¡nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini), nurodydamas kontaktinį telefono numerį: (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , prisistatęs buto savininku bei pasinaudodamas apie jo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusia, skelbimu apie iÅ¡nuomojamÄ butÄ susidomėjusia ir nurodytu telefono numeriu paskambinusia D.

S. nurodė, jog norint, kad butas bÅ«tų rezervuotas nuomai ir iÅ¡nuomotas, reikalinga pervesti piniginį užstatÄ . Jo nurodymu D. S. 2020 m. gruodžio 15 d., 8:50 val., UAB „Palink“ IKI prekybos centre, adresu Trakai, Vytauto g. 60, esančiame UAB „Perlas“ terminale, 2021 m. sausio 11 d., 13:55 val., UAB „Waldonas“ prekybos centre, adresu Trakų r. sav., RÅ«diÅ¡kės, Trakų g. 67A, esančiame UAB „Perlas“ terminale, 2021 m. sausio 24 d., 9:20 val. UAB „Palink“ IKI prekybos centre, adresu Lentvaris, Geležinkelio g. 38, esančiame UAB „Perlas“ terminale, atliko tris grynųjų pinigų perlaidas po 100 Eur, nurodant S. L. vardÄ ir pavardę bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini), po ko S. L.

Å¡iuos D. S. per tris kartus pervestus 300 Eur 2020 m. gruodžio 15 d., 10:43 val., 2021 m. sausio 11 d., 14:25 val., 2021 m. sausio 24 d., 14:12 val. „Maxima“ prekybos centre, adresu Vytauto g. 4C, Lentvaris, esančiame UAB „Perlas“ terminale iÅ¡sigrynino. Tokiu bÅ«du S. L. apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai D. S. priklausančius 300 Eur, padarydamas jai 300 Eur turtinę žalÄ .

2. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis S. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ .

3. Kaltinamasis S. L., apklaustas 2021 m. gegužės 6 d., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo pirminiai parodymai yra jo paties iÅ¡sigalvoti ir melagingi. Supratęs, kad neiÅ¡sisuks, bei gailėdamasis to, kÄ padarė, nusprendė atlyginti žalÄ nukentėjusiajai bei papasakoti tiesÄ . Jis yra teistas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo, turi trejų metų vaikÄ , yra nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas. 2020 m. žiemÄ jo finansinė padėtis buvo labai bloga, neturėjo visiÅ¡kai jokių pajamų, darbo susirasti nepavyko, reikėjo iÅ¡laikyti socialinį bÅ«stÄ bei savo Å¡eimÄ .

Todėl sugalvojo gauti pinigų apgaulės bÅ«du. Jis patalpino skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ Lentvaryje, kuriame internetiniame tinklalapyje patalpino, jis neatsimena, žino, kad ten skelbimai dedami nemokamai. Skelbime nurodė, kad nuomojamas butas Ežero gatvėje, nuotraukų galimai neįkėlė. ŽiemÄ , galbÅ«t gruodžio mėnesį, su juo telefonu susisiekė moteris, jis buvo nurodęs savo asmeninį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojosi. Moteris susidomėjo jo melagingu skelbimu.

Jis jai meluodamas papasakojo buto nuomos subtilybes, moteris sutiko butÄ iÅ¡sinuomoti, todėl jis jos paprašė pervesti avansinį mokestį 100 Eur, prašė jos pavedimÄ padaryti per „Perlo terminalÄ â€œ, nurodė savo vardÄ pavardę kaip pinigų gavėjo ir minėtÄ savo telefono numerį. Po ko buvo pažadėjęs aprodyti butÄ . PirmÄ jÄ perlaidÄ jis gavo, jam į telefonÄ atėjo praneÅ¡imas, tuomet jis nuėjo į „Maxima“ prekybos centrÄ Lentvaryje ir su savo asmens dokumentu pinigus iÅ¡sigrynino.

Norėdamas iÅ¡gauti daugiau pinigų, jis tempė sÄ moningai laikÄ , sugalvodamas įvairių priežasčių dėl ko negali jai aprodyti buto. Moteris atrodė patikli, todėl tempdamas laikÄ , vis žadėdamas aprodyti butÄ bei įleisti jÄ Ä¯ butÄ gyventi, kurio neturi, jis dar du kartus paprašė padaryti perlaidas po 100 Eur. Moteris taip ir padarė. Minėtus pinigus jis per du kartus iÅ¡sigrynino „Perlo“ terminale „Maxima“ prekybos centre Lentvaryje. Viso iÅ¡ moters iÅ¡viliojo 300 Eur.

Moteris skambino jam, jis vis žadėjo parodyti butÄ , vėliau žadėjo grÄ Å¾inti pinigus po algos. Tačiau papildomų pajamų neturėjo, todėl jų negrÄ Å¾ino iki Å¡ios dienos, o savo SIM kortelę su minėtu numeriu jis sulaužė ir iÅ¡metė. VisÄ laikÄ kalbėjo telefonu jis, jokia moteris su nukentėjusiÄ ja nekalbėjo, jo balsas Å¡iek tiek plonesnis, galimai dėl to ji pagalvojo, kad kalba su moterimi. Jo sugyventinė nieko apie Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojo. Pinigus, kuriuos gavo iÅ¡ sukčiavimo, iÅ¡leido Å¡eimos poreikiams, maistui, kitoms prekėms bei mokesčiams.

Vėliau jis pradėjo dirbti atsitiktinius darbus, susitaupė pinigų ir Å¡iandien jis juos matant tyrėjai grÄ Å¾ino nukentėjusiajai, jos atsiprašė. Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi. Daugiau jokių skelbimų netalpino, tai buvo vienintelis kartas. SkelbimÄ iÅ¡kart po to, kai su juo susisiekė, jis iÅ¡trynė. ŽalÄ jis atlygino, kaltę pilnai pripažįsta, gailisi. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ikiteisminis tyrimas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutinka, praÅ¡o jam paskirti laisvės apribojimo bausmę (b. l. 80-83).

4. Kaltinamasis S. L., apklaustas 2021 m. birželio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, viskÄ suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi. Laikosi savo duotų parodymų paskutinės apklausos metu, nieko patikslinti neturi. Tikslaus laiko, kada talpino skelbimÄ ir kurioje svetainėje, neatsimena. Ä®tarime iÅ¡dėstytos aplinkybės atitinka visÄ jo nusikalstamos veikos padarymo eigÄ ir aplinkybes. Su viskuo sutinka. Kaip jau minėjo, žalÄ atlygino nukentėjusiajai. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam skirtina bausme taip pat sutinka (b. l. 89-91).

5. Kaltinamojo S. L. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

6. Nukentėjusioji D. S., apklausta 2021 m. vasario 15 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo Å¡eima. 2020 m. gruodžio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, ARUODAS.lt rado skelbimÄ dėl nuomojamo vieno kambario buto (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino). Skelbime jokių nuotraukų nebuvo, tik buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Susisiekė nurodytu numeriu su buto Å¡eimininke, kurios nei vardo, nei pavardės nepaklausė. Su ja bendravo pagyvenusi moteris, kuri kalbėjo lietuviÅ¡kai.

IÅ¡ jos žodžių butas buvo nuomojamas už 150 Eur plius komunaliniai mokesčiai. Pagal žodinį susitarimÄ D. S. 2020 m. gruodžio 15 d. pervedė 100 Eur užstatÄ už minėto buto nuomÄ PERLAS finance terminale, esančiame IKI parduotuvėje Lentvaryje, nurodydama minėtÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei S. L. vardÄ ir pavardę. Pagal susitarimÄ turėjo susitikti Lentvaryje su minėta moteriÅ¡ke, kad apžiÅ«rėti butÄ . Tačiau jos nesulaukė, kadangi moteris jai pranešė, kad sugedo jos automobilis ir atvykti iÅ¡ Kauno ji negali. 2021 m. sausio 11 d. jai paskambino vėl minėta buto Å¡eimininkė, kuri paprašė jai pervesti papildomai dar 100 Eur už minėtÄ butÄ . 2021 m. sausio 11 d., bÅ«dama Lentvaryje, Perlas terminale nurodydama telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei S. L. vardÄ ir pavardę, vėl atliko greitÄ jÄ pinigų perlaidÄ .

Tačiau minėto buto neapžiÅ«rėjo, kadangi moteris vėl neatvažiavo. 2021 m. sausio 24 d. jai vėl paskambino minėta moteris, kuri paprašė pervesti jai dar 100 Eur už buto nuomÄ . Ji vėl sutiko jai pervesti minėtus pinigus ir 2021 m. sausio 24 d., vėl bÅ«dama Lentvaryje, IKI parduotuvėje esančiame Perlas terminale nurodydama telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei S. L. vardÄ ir pavardę, atliko 100 Eur greitÄ jÄ pinigų perlaidÄ . Viso pervedė 300 Eur už buto nuomÄ . Tačiau susitikti su moteriÅ¡ke jai vėl nepavyko, kadangi ji paaiÅ¡kino, kad vėl sugedo jos automobilis.

Tada suprato, kad yra apgauta. Paskambino jai minėtu numeriu (duomenys neskelbtini) ir paprašė grÄ Å¾inti pinigus. Moteris pasakė, kad grÄ Å¾ins pinigus po algos. Tačiau pinigų jai negrÄ Å¾ino, o jos telefonas vėliau buvo nepasiekiamas. Todėl suprato, kad yra apgauta. Dėl minėto įvykio patyrė 300 Eur turtinę žalÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo, nustatyti ir nubausti kaltininkus įstatymo nustatyta tvarka. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡, kai bus nustatytas kaltininkas.

Daugiau apie tai ji nieko pasakyti negali (b. l. 52-54).

7. Nukentėjusioji D. S., apklausta 2021 m. gegužės 6 d. papildomos apklausos metu parodė, kad jai 2021 m. gegužės 6 d., tyrėjai matant vaikinas, kurio ji nepažįsta, matė jį pirmÄ kartÄ , grÄ Å¾ino 300 Eur už tai, kad jis iÅ¡ jos neteisėtai gavo nurodytÄ sumÄ pinigų, apgaudamas, jog nuomoja butÄ . SkelbimÄ dėl buto nuomos rado internete, jei neklysta, jis buvo patalpintas aruodas.lt puslapyje. Telefonu ji kalbėjo visada su moterimi, kuri jai neprisistatė, kalbėjo lietuviÅ¡kai, tačiau su ryÅ¡kiu rusų ar lenkų akcentu. Pinigus ji jai sakė pervesti „Perlo terminale“, nurodė tÄ patį numerį, kuriuo jos abi bendravo, tačiau gavėjas buvo S. L., o ne moteris. Kadangi jai visa suma grÄ Å¾inta, ji niekam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia nei dabar, nei vėliau. Vaikinas grÄ Å¾indamas pinigus jos atsiprašė, ji jam atleidžia ir dėl Å¡io įvykio pretenzijų niekam neturi (b. l. 55-57).

8. IÅ¡ 2021 m. vasario 15 d. D. S. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji pagal skelbimÄ aruodas.lt dėl nuomojamo buto Lentvaryje, Ežero g., susisiekė su Å¡eimininke, kurios vardo, pavardės nežino, telefonu (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad ji perves užstatÄ 100 Eur. Pirmas pavedimas buvo 2020 m. gruodžio 15 d. „Perlas“ terminale, Lentvaryje, prekybos centre „Iki“, nurodė gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei S. L. duomenis. Atliko greitÄ jÄ perlaidÄ . Tačiau su Å¡eimininke nesusitiko. 2021 m. sausio 11 d. minėtos moters praÅ¡ymu pervedė 100 Eur „Perlas“ terminale, Lentvaryje, nurodė gavėjo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei S. L. duomenis, tačiau su buto Å¡eimininke vėl nesusitiko. 2021 m. sausio 24 d. su D. S. susisiekė buto Å¡eimininkė, kurios praÅ¡ymu vėl pervedė 100 Eur „Perlas“ terminale, Lentvaryje, tačiau minėta moteris jai buto neparodė. PaaiÅ¡kino, kad sugedo automobilis. Vėliau į skambučius neatsiliepė, telefonas buvo iÅ¡jungtas. D. S. suprato, kad yra apgauta, kadangi pervedė 300 Eur, bet paslaugų negavo. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo ir nubausti kaltininkÄ .

Prie pareiškimo pridėti 3 „Perlo“ perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo kvitai (b. l. 13-14).

9. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra nukentėjusiosios D. S. prie 2021 m. vasario 15 d. pareiÅ¡kimo pateikti trys „Perlo“ perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo kvitai. Atlikus trijų kvitų apžiÅ«rÄ nustatyta, kad „Perlo“ terminalo alyvinės spalvos ženklais blizgiame popieriuje yra nurodytas perlaidos siuntėjo asmens kodas, perlaidos siuntėjas – D. S., perlaidos siuntėjo tel. - (duomenys neskelbtini), perlaidos gavėjo tel. - (duomenys neskelbtini), perlaidos suma - 100 Eur, perlaidos kodas (duomenys neskelbtini).

Po Å¡ia informacija yra užraÅ¡as su paaiÅ¡kinamÄ ja informacija, kontaktiniu terminalo numeriu. Už paslaugas sumokėta 1 Eur, visa bendra suma 101 Eur. Perlaidos data 2020 m. gruodžio 15 d., laikas 8:50:39 val. Kvito apačioje brÅ«kÅ¡ninis kodas. 9.1. „Perlo“ terminalo geltonos spalvos ženklais blizgiame popieriuje yra nurodytas perlaidos siuntėjo asmens kodas, perlaidos siuntėjas – D. S., perlaidos siuntėjo tel. - (duomenys neskelbtini), perlaidos gavėjo tel.- (duomenys neskelbtini), perlaidos suma - 100 Eur, perlaidos kodas (duomenys neskelbtini).

Po Å¡ia informacija yra užraÅ¡as su paaiÅ¡kinamÄ ja informacija, kontaktiniu terminalo numeriu. Už paslaugas sumokėta 1 Eur, visa bendra suma 101 Eur. Perlaidos data 2021 m. sausio 11 d., laikas 13:55:21 val. Kvito apačioje brÅ«kÅ¡ninis kodas. 9.2. „Perlo“ terminalo rožinės spalvos ženklais blizgiame popieriuje yra nurodytas perlaidos siuntėjo asmens kodas, perlaidos siuntėjas – D. S., perlaidos siuntėjo tel. - (duomenys neskelbtini), perlaidos gavėjo tel. - (duomenys neskelbtini), perlaidos suma - 100 Eur, perlaidos kodas (duomenys neskelbtini).

Po Å¡ia informacija yra užraÅ¡as su paaiÅ¡kinamÄ ja informacija, kontaktiniu terminalo numeriu. Už paslaugas sumokėta 1 Eur, visa bendra suma 101 Eur. Perlaidos data 2021 m. sausio 24 d., laikas 9:20:49 val. Kvito apačioje brÅ«kÅ¡ninis kodas (b. l 15-17).

10. IÅ¡ UAB „Perlas finance“ gauto praneÅ¡imo matyti, kad teikiamos grynųjų pinigų perlaidos paslaugos metu mokėtojas turi pateikti asmens tapatybės kortelę, iÅ¡ kurios brÅ«kÅ¡ninio kodo nuskaitomas asmens kodas bei nuraÅ¡omas mokėtojo vardas bei pavardė. Mokėtojas turi nurodyti gavėjo vardÄ bei pavardę, taip pat savo bei gavėjo telefono numerius. Po perlaidos pinigų priėmimo gavėjui nurodytu telefono numeriu iÅ¡siunčiamas unikalus kodas ir nurodoma, kad jam pervesta pinigų perlaida, kuriÄ galima atsiimti bet kuriame Perlo terminale.

Gavėjas terminalÄ aptarnaujančiam kasininkui turi pasakyti unikalų perlaidos atsiėmimo kodÄ bei parodyti savo asmens tapatybės dokumentÄ , iÅ¡ kurio kasininkas įveda į terminalÄ jo vardÄ bei pavardę, taip pat asmens kodÄ bei suveda pasakyta unikalų perlaidos kodÄ . Tačiau Å¡ių Operacijų metu jokių asmens dokumentų kopijos nėra daromos. Gautame iÅ¡raÅ¡e matyti, kad D. S. 2020 m. gruodžio 15 d., 8:50 val., UAB „Palink“ IKI prekybos centre, adresu Trakai, Vytauto g. 60, esančiame UAB „Perlas“ terminale, 2021 m. sausio 11 d., 13:55 val., UAB „Waldonas“ prekybos centre, adresu Trakų r. sav., RÅ«diÅ¡kės, Trakų g. 67A, esančiame UAB „Perlas“ terminale, 2021 m. sausio 24 d., 9:20 val.

UAB „Palink“ IKI prekybos centre, adresu Lentvaris, Geležinkelio g. 38, esančiame UAB „Perlas“ terminale atliko tris grynųjų pinigų perlaidas po 100 Eur. S. L. D. S. per tris kartus pervestus 300 Eur 2020 m. gruodžio 15 d., 10:43 val., 2021 m. sausio 11 d., 14:25 val., 2021 m. sausio 24 d., 14:12 val. „Maxima“ prekybos centre, adresu Vytauto g. 4C, Lentvaris, esančiame UAB „Perlas“ terminale išsigrynino (b. l. 23-25).

11. IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "28(24-01-21 14'07'18). avi", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ t. y. 2021 m. sausio 24 d. bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 14:07 val. Ä®raÅ¡o trukmė 6:44 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matomos prekybos centro prekybos salės dalis bei dvi pirkėjų aptarnavimo kasos. Prie kasos esančios vaizdo įraÅ¡o kairėje matomi pirkėjai. Vienas jų eilėje stovintis vyras, kuris yra žinomas kaip S. L. (galimai vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuotas bÅ«tent jis).

Vyras apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, dėvi veidÄ ir nosį dengiančiÄ kaukę. Rankoje nuolat laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , juo naudojasi. Priėjęs prie kasininkės jis mobiliuoju telefonu atlieka ne vienÄ veiksmÄ panašų į skambinimÄ , kadangi prideda telefonÄ prie ausies. Vyras telefone atlieka veiksmus, po ko paduoda kasos darbuotojui kortelę, panaÅ¡iÄ Ä¯ asmens tapatybės kortelę. Telefono ekranas nuolat Å¡viečia, vyras ekrane atlieka veiksmus telefonu. Dėl neaiÅ¡kių priežasčių atliekama operacija užtrunka, vyras stovi, laukia, tuomet darbuotojas paima kortelę, panaÅ¡iÄ Ä¯ asmens tapatybės kortelę, į aparatÄ suveda duomenis, grÄ Å¾ina kortelę vyrui bei paduoda popierines pinigų kupiÅ«ras, kurių matosi ne viena, tačiau konkreti suma nesimato.

Vyras pasiima į saujÄ pinigus ir nuo kasos nueina. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga (b. l. 32-34).

12. IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis S. L., iÅ¡klotinė laikotarpiu nuo 2020-12-10 00:00:01 val. iki 2021-02-10 23:59:59 val. 12.1. Atlikus iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad tarp S. L. (numeris (duomenys neskelbtini)) ir nukentėjusiosios D. S. (numeris (duomenys neskelbtini)) bendravimas trumposiomis sms žinutėmis bei skambučiais vyko nuo 2020 m. gruodžio 14 d., 17:09 val. S. L. numerio buvimo vieta Å¡iuo laikotarpiu fiksuojama adresu Trakų r. sav., jungtasi prie bokÅ¡to, (duomenys neskelbtini). 12.2. 2020 m. gruodžio 15 d., 8:53 val., S. L. numeriu buvo gauta sms iÅ¡ „Perlo“, sulyginus nukentėjusiosios pateiktus perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo čekių kopijas nustatyta, kad 100 Eur perlaidÄ grynaisiais D.

S. atliko 2020 m. gruodžio 15 d., 8:50 val. 12.3. Bendravimas trumposiomis sms žinutėmis bei skambučiais tarp S. L. (numeris 868390921) ir nukentėjusiosios D. S. (numeris (duomenys neskelbtini)) vyko 2020 m. gruodžio 15 d., 2020 m. gruodžio 18 d., 2021 m. sausio 3 d., 2021 m. sausio 3 d., 2021 m. sausio 4 d., 2021 m. sausio 6 d., 2021 m. sausio 8 d., 2021 m. sausio 10 d., 2021 m. sausio 11 d. 12.4. 2021 m. sausio 11 d., 13:59 val. S. L. numeriu buvo gauta sms iÅ¡ „Perlo“, sulyginus nukentėjusiosios pateiktus perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo čekių kopijas nustatyta, kad 100 Eur perlaidÄ grynaisiais D.

S. atliko 2021 m. sausio 11 d., 13:55 val. 12.5. Tolimesnis bendravimas trumposiomis sms žinutėmis bei skambučiais tarp S. L. (numeris (duomenys neskelbtini)) ir nukentėjusiosios D. S. (numeris (duomenys neskelbtini)) vyko 2021 m. sausio 12 d., 2021 m. sausio 13 d., 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. sausio 17 d., 2021 m. sausio 18 d., 2021 m. sausio 19 d., 2021 m. sausio 20 d., 2021 m. sausio 22 d., 2021 m. sausio 23 d., 2021 m. sausio 24 d. 12.6. 2021 m. sausio 24 d., 9:27 val., S. L. numeriu buvo gauta sms iÅ¡ „Perlo“, sulyginus nukentėjusiosios pateiktus perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo čekių kopijas nustatyta, kad 100 Eur perlaidÄ grynaisiais D.

S. atliko 2021 m. sausio 24 d., 9:20 val. 12.7. Tolimesnis bendravimas trumposiomis sms žinutėmis bei skambučiais tarp S. L. (numeris (duomenys neskelbtini)) ir nukentėjusiosios D. S. (numeris (duomenys neskelbtini)) vyko 2021 m. sausio 25 d., 2021 m. sausio 26 d., 2021 m. sausio 31 d. 12.8. Tiriamuoju laikotarpiu S. L. numerio dažniausia buvimo vieta fiksuota adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-46).

13. IÅ¡ ikiteisminį tyrimÄ atlikusios vyresn. tyrėjos L. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga, tačiau patikrinus Darbo biržos duomenų bazę, nustatyta, kad S. L. kaip savo kontaktinį numerį darbuotojai nurodęs bÅ«tent šį numerį (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

14. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. L., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus, policijos pareigÅ«nų tarnybinį praneÅ¡imÄ , procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. L. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

15. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 75 paras areÅ¡to. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu mažinti 1/3 ir skirti 50 parų areÅ¡to bausmę. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

16. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka.

17. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino nukentėjusiajai patirtÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas.

18. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę S. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

S. L. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis) – apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad svetimo turto įgijimas – tai kilnojamojo ar nekilnojamojo daikto, taip pat pinigų ar vertybinių popierių įgijimas panaudojant apgaulę. IÅ¡ esmės tai neteisėtas fiktyvaus teisinio santykio sukÅ«rimas, pagal kurį kaltininkas ar tretieji asmenys gauna svetimÄ turtÄ ar materialių civilinės apyvartos objektų teikiamÄ naudÄ (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. balandžio 3 d. nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-44/2007).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusiÄ jÄ neteisėtai ir neatlygintinai savo naudai įgis svetimÄ turtÄ , t. y. pinigines lėšas, ir numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs turtinę žalÄ , ir to norėjo bei siekė. Kaltinamasis yra teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ 2018 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi. Baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2021 m. kovo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda sumokėta.

Duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , priklausomybės ligų gydymÄ , byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų bei atlygino nukentėjusiajai patirtÄ Å¾alÄ .

19. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus 20. Kaltinamasis S. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

21. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. kovo 15 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant S. L. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), Lietuva, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

22. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu S. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant S. L. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Evaldas Pašilis