Legislator Case Law & Legislation
c996a11f-8c8d-4e47-89a0-b3e4b170ccbc AI generated

c996a11f-8c8d-4e47-89a0-b3e4b170ccbc · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number c996a11f-8c8d-4e47-89a0-b3e4b170ccbc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-7702-797/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03145-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 203,63 Eur skolÄ , 18,33 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

c996a11f-8c8d-4e47-89a0-b3e4b170ccbc · Å iaulių apylinkės teismas: Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties ir liko skolingas. Reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ pradinis kreditorius 2013-12-11 perleido Lindorff Oy sudarydamas reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartį. Pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovas perėmė visÄ Lindorff Oy veiklÄ , turtÄ , teises ir įsipareigojimus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-7702-797/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03145-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 203,63 Eur skolÄ , 18,33 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Šiaulių banko lizingas“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas 2007-08-29 sudarė kilnojamojo turto iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ ir kitus mokėjimus.

Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties ir liko skolingas. Reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ pradinis kreditorius 2013-12-11 perleido Lindorff Oy sudarydamas reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartį. Pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovas perėmė visÄ Lindorff Oy veiklÄ , turtÄ , teises ir įsipareigojimus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 203,63 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.205 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 18,33 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ 203,63 Eur (dviejų Å¡imtų trijų eurų 63 centų) skolÄ , 18,33 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 33 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 221,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Edita Kavaliauskienė