c9966bd1-0a71-483f-abc4-e86d78ca0c66 · Lietuvos apeliacinis teismas

? (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs advokatės K. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti advokatės K. Ž. ieÅ¡kinį dėl Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų tarybos sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė : I. Klausimo esmė 1. Advokatė K. Ž. kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo momento Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų tarybos 2021 m. vasario 9 d. sprendimÄ sustabdyti A. V. skundo advokatės K. Ž. atžvilgiu nagrinėjimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti K. Ž. ieÅ¡kinį kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.

3. Teismo nutartyje pabrėžta, kad kaip ir kiekviena subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka.

4. IÅ¡ ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas nustatė, kad advokatės K. Ž. argumentai iÅ¡ esmės yra susiję su Advokatų tarybos priimtu sprendimu sustabdyti A. V. skundo nagrinėjimÄ , taip pat su drausmės bylos advokatei iÅ¡kėlimu arba neiÅ¡kėlimu. Teismas pažymėjo, jog drausmės bylos iÅ¡kėlimo klausimas yra procedÅ«rinis klausimas.

5. Ä®vertinęs teisinį reglamentavimÄ teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pagal Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymÄ gali bÅ«ti teikiami ir Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka civilinėje byloje nagrinėjami skundai tik dėl priimtų Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų garbės teismo sprendimų. Tik Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų garbės teismo priimtas sprendimas sudaro prielaidas toliau skųsti teismui tokį sprendimÄ arba jo neskųsti. Teismo vertinimu, Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų tarybos priimami sprendimai, kuriais iÅ¡sprendžiamas tik tam tikro pobÅ«džio procedÅ«rinis klausimas ir drausmės byla neiÅ¡nagrinėjama iÅ¡ esmės, nėra apskundimo teismui objektas. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskiruoju skundu advokatė K. Ž. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti nagrinėti jos ieÅ¡kinį.

7. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 7.1. Teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Å ios normos teismas apskritai neturėjo taikyti. 7.2. Teismas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje neteisėtai sprendė klausimÄ dėl ieÅ¡kinio esmės. 7.3. Teismas neteisingai identifikavo pateiktame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus teisinius santykius – tai nėra civiliniai teisiniai santykiai, bet administraciniai teisiniai santykiai, kurie pagal AdvokatÅ«ros įstatymo nustatytÄ teismingumÄ nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. 7.4.

IeÅ¡kinys privalėjo bÅ«ti teismo priimtas ir iÅ¡nagrinėtas, kadangi skundžiamas Advokatų tarybos sprendimas ne tik pažeidžia K. Ž. teises, neatitinka materialinės teisės normų, bet ir pažeidžia proceso teisės normas tokio pobÅ«džio bylose, o tie proceso pažeidimai yra esminiai. 7.5. Advokatų taryba negali atlikti funkcijų, kurios įstatymu priskirtos Advokatų garbės teismui. 7.6. Advokatų tarybos pirmininkas, gavęs paryÅ¡kėjos A. V. 2020 m. spalio 21 d. skundÄ , nesilaikė VieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtintų ir Advokatų drausmės bylų nagrinėjimo tvarkos apraÅ¡e privalomų atlikti veiksmų gavus skundÄ . 7.7.

Advokatų taryba apskritai negalėjo priimti jokio sprendimo, susijusio su A. V. skundu, kadangi K. Ž. pareiÅ¡kus Advokatų tarybai nuÅ¡alinimÄ , o Å¡iai atsisakius nusiÅ¡alinti, nuÅ¡alinimo klausimÄ gali iÅ¡spręsti tik teismas.

8. Kartu su atskiruoju skundu pateikta K. Ž. atsakymo į Lietuvos advokatÅ«ros 2020 m. lapkričio 25 d. praneÅ¡imÄ kopija, A. V. praÅ¡ymo civilinėje byloje Nr. 2-2675-930/2021 kopija, voko, kuriame siųsti Vilniaus apygardos teismo procesiniai dokumentai (skundžiama nutartis) kopija, skundžiamos nutarties kopija. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį dėl Advokatų tarybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu (panaikinimo), yra pagrįsta ir teisėta.

Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių apskųstos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų. Dėl naujų įrodymų priėmimo 10. CPK 314 straipsnis įtvirtina ribojimus naujų įrodymų pateikimui apeliacinės instancijos teisme, jeigu jie galėjo bÅ«ti pateikti anksčiau, nebent pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti arba tokių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, nei buvo priimtas teismo procesinis sprendimas (nutartis).

11. Kartu su atskiruoju skundu pateikti papildomi dokumentai, tačiau atskirajame skunde nėra iÅ¡reikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti ir pridėti teikiamus duomenis prie bylos, todėl apeliacinės instancijos teismas nesprendžia dėl galimybės priimti prie skundo pridėtus dokumentus ir nesivadovauja juose esančiais duomenimis. Dėl atsisakymo priimti ieÅ¡kinį 12. Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ tik įstatymo nustatyta tvarka.

13. CPK 137 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti atsisakymo priimti ieškinį teisme pagrindai:

1) ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka;

2) ieškinys neteismingas tam teismui;

3) suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos;

4) yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį;

5) teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;

6) Å¡alys yra sudariusios susitarimÄ perduoti tÄ ginÄÄ spręsti arbitražui;

7) pareiÅ¡kimÄ padavė neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo. Analizuojamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį konstatavęs, jog ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

14. Teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį advokatė K. Ž. kildina iÅ¡ Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo (toliau – AdvokatÅ«ros įstatymas) 58 straipsnio 3 dalies nuostatų. AdvokatÅ«ros įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad visi Lietuvos advokatÅ«ros organų sprendimai, kuriems Å¡is įstatymas nenustato specialios skundimo tvarkos, skundžiami teismui per vienÄ mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos. Advokatų taryba yra vienas iÅ¡ Lietuvos advokatÅ«ros organų (AdvokatÅ«ros įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad advokatė K. Ž. siekia nuginčyti Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų tarybos 2021 m. vasario 9 d. sprendimÄ stabdyti A. V. skundo nagrinėjimÄ advokatės D. K. Ž. atžvilgiu (teismo pastaba: pagal Gyventojų registro duomenis – K. Ž., pagal advokatų registro duomenis – D. K. Ž.). Ä® bylÄ pateiktoje Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų tarybos 2021 m. vasario 9 d. sprendimo kopijoje nurodyta, kad yra gautas A. V. skundas dėl advokatės D. K. Ž. veiksmų, tačiau skundo nagrinėjimas ir drausmės bylos iÅ¡kėlimo klausimo svarstymas stabdomas iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas, kuris tiesiogiai susijęs su skunde nurodytomis aplinkybėmis.

16. AdvokatÅ«ros įstatymo 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad advokatui už Å¡io įstatymo ir Lietuvos advokatų etikos kodekso reikalavimų bei advokato veiklos pažeidimus gali bÅ«ti keliama drausmės byla. SprendimÄ iÅ¡kelti drausmės bylÄ priima Lietuvos advokatÅ«ra arba teisingumo ministras (AdvokatÅ«ros įstatymo 52 straipsnio 2 dalis). Pagal AdvokatÅ«ros įstatymo 60 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ Advokatų taryba priima sprendimus iÅ¡kelti drausmės bylÄ advokatui ir advokato padėjėjui.

17. AdvokatÅ«ros įstatymo 61 straipsnyje numatyta, kad Advokatų garbės teismas Lietuvos advokatÅ«ros nustatyta tvarka nagrinėja advokatų drausmės bylas ir Advokatų tarybos teikimu aiÅ¡kina Lietuvos advokatų etikos kodekso nuostatas 18. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. 1R-321 „Dėl advokatų drausmės bylų nagrinėjimo tvarkos apraÅ¡o skelbimo“ paskelbto Lietuvos advokatÅ«ros 2020 m. rugpjūčio 28 d. visuotinio advokatų susirinkimo sprendimu patvirtinto advokatų drausmės bylų nagrinėjimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 10 punkte numatyta, kad Lietuvos advokatÅ«ra, prieÅ¡ keldama drausmės bylÄ pagal Drausmės komiteto rekomendacinę iÅ¡vadÄ , pasiÅ«lo advokatui pateikti paaiÅ¡kinimus, susijusius su veiksmais ar neveikimu, dėl kurių gali bÅ«ti keliama drausmės byla, ir pateikti turimus dokumentus.

PareiÅ¡kėjo ir advokato, dėl kurio gali bÅ«ti keliama drausmės byla, ir jų atstovų teisė dalyvauti posėdyje ir bÅ«ti iÅ¡klausytiems, užtikrinama pareiÅ¡kėjÄ ir advokatÄ kviečiant dalyvauti Drausmės komiteto posėdyje, sudarant galimybę Å¡iems asmenims duoti Lietuvos advokatÅ«rai paaiÅ¡kinimus žodžiu arba raÅ¡tu, teikti įrodymus, žodžiu arba raÅ¡tu teikti argumentus ir samprotavimus galimo advokato veiklos ir (ar) profesinės etikos pažeidimo aplinkybių klausimais.

Lietuvos advokatÅ«ra pareiÅ¡kėjui ir (ar) advokatui praneÅ¡a apie Advokatų tarybos posėdį, bet Lietuvos advokatÅ«ra ypatingais atvejais gali pripažinti, kad pareiÅ¡kėjo ir (ar) advokato dalyvavimas Advokatų tarybos posėdyje yra bÅ«tinas ir (ar) (pakartotinai) kviečia pareiÅ¡kėjÄ ir (ar) advokatÄ , dėl kurio keliama (nekeliama) drausmės byla, į Advokatų tarybos posėdį. PareiÅ¡kėjo ir (ar) advokato, kurie buvo privalomai pakviesti į posėdį, nedalyvavimas Advokatų tarybos posėdyje nekliudo Advokatų tarybai priimti sprendimÄ dėl advokato drausmės bylos (ne)iÅ¡kėlimo ar priimti kitÄ procesinį sprendimÄ , jei pati Advokatų taryba nepripažįsta, kad be pareiÅ¡kėjo ir (ar) advokato sprendimas negali bÅ«ti priimtas.

Be to, vadovaujantis ApraÅ¡o 17 punktu, Lietuvos advokatÅ«ra Advokatų tarybos sprendimÄ ar teisingumo ministro įsakymÄ iÅ¡kelti advokatui drausmės bylÄ kartu su visa sprendžiant drausmės bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ surinkta medžiaga ir advokato asmens byla (kopija) perduoda Advokatų garbės teismui, o kartu su drausmės byla Lietuvos advokatÅ«ra Advokatų garbės teismui pateikia duomenis apie pirmiau Å¡iam advokatui iÅ¡keltas drausmės bylas ir paskirtas drausmines nuobaudas, jei Å¡ių duomenų nėra asmens byloje.

19. Nurodytas teisinis reguliavimas suponuoja, kad Advokatų garbės teismas advokato drausminę bylÄ nagrinėja gavęs iÅ¡ Advokatų tarybos surinktÄ medžiagÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad Advokatų tarybos sprendimas, kuriuo atsisakoma iÅ¡kelti drausmės bylÄ advokatui, gali bÅ«ti skundžiamas AdvokatÅ«ros įstatymo 58 straipsnio 3 dalies pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-216-407/2020). Kita vertus, teismų praktikoje taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ne visi Advokatų tarybos sprendimai, susiję su drausmės bylos advokatui kėlimo prielaidomis, yra skundžiami teismui.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Advokatų tarybos sprendimas iÅ¡kelti drausmės bylÄ advokatui yra vienas iÅ¡ paruoÅ¡iamųjų veiksmų, jog klausimas dėl drausmės bylos bÅ«tų nagrinėjamas Advokatų garbės teisme, todėl toks Advokatų tarybos sprendimas yra neskundžiamas teismui AdvokatÅ«ros įstatymo 58 straipsnio 3 dalies pagrindu – byla CPK nustatyta tvarka teisme bÅ«tų nagrinėjama tik apskundus priimtÄ Advokatų garbės teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-687/2018).

20. Analizuojamu atveju pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog advokatė skundžia Advokatų tarybos sprendimÄ , kuriuo iÅ¡spręstas procedÅ«rinis klausimas, susijęs su drausmės bylos iÅ¡kėlimo ar neiÅ¡kėlimo prielaidomis. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu – K. Ž. skundžiamu Advokatų tarybos sprendimu sustabdytas pasirengimas nagrinėti advokato drausmės bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ iki tam tikrų objektyvių aplinkybių atsiradimo, siejamo su atliekamu ikiteisminiu tyrimu.

Toks Advokatų tarybos sprendimas susijęs bÅ«tent su prielaidų iÅ¡kelti arba atsisakyti iÅ¡kelti drausmės bylÄ nustatymu. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ApraÅ¡o 21 punkte nustatyta, kad sustabdytas skundo (galimo advokato veiklos ir (ar) profesinės etikos pažeidimo) nagrinėjimas atnaujinamas Advokatų tarybos sprendimu iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių jis buvo sustabdytas, nagrinėjime dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu arba Advokatų tarybos iniciatyva. Vadinasi, sustabdytas skundo dėl galimo advokato drausmės bylos iÅ¡kėlimo nagrinėjimas gali bÅ«ti atnaujintas ir advokato, dėl kurio galimo advokato veiklos ir (ar) profesinės etikos pažeidimo yra gautas skundas, praÅ¡ymu.

21. Apibendrinant tai, kas nurodyta, konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ginčas dėl Advokatų tarybos sprendimo sustabdyti skundo apie galimÄ advokato veiklos ir (ar) profesinės etikos pažeidimÄ nagrinėjimÄ nėra spręstinas teisme CPK nustatyta tvarka, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Gintaras Pečiulis