c9931aaf-2dec-4e53-bb6f-0199a96884c7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2393-656/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34756-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (apelianto) Ž. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. Ž. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų L. Ž. ir Ž. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtinta šalių L. Ž. ir Ž. K. sudaryta taikos sutartis.

2. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti jai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties 4 punkto nevykdymo.

3. PareiÅ¡kėjas teismui atsiliepimo į praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nutarė praÅ¡ymÄ tenkinti - iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl tarp pareiÅ¡kėjos L. Ž. ir pareiÅ¡kėjo Ž. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punkto, numatančio, kad: „4. Å alys susitaria, jog esant nenumatytoms iÅ¡laidoms dėl Vaiko sveikatos sutrikimų ar kitų jo bÅ«tinųjų poreikių (mokymui, ugdymui, laisvalaikiui ar panaÅ¡iai), tokias iÅ¡laidas Å alys dalijasi tarpusavyje.“

5. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

6. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nurodė, jog pareiÅ¡kėjas nevykdo taikos sutarties 4 punkto. Pateiktuose papildomuose paaiÅ¡kinimuose patvirtino, jog 2023 m. rugpjūčio 24 d. dukra lankėsi pas gydytojÄ ortodontÄ , o pareiÅ¡kėjas nesutinka padengti Å¡ių iÅ¡laidų. 2023 m. rugpjūčio 27 d. elektroniniu laiÅ¡ku pareiÅ¡kėjas dar kartÄ patvirtino, jog Å¡ių iÅ¡laidų nedengs.

7. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjui nepateikus teismui įrodymų, jog jis tinkamai vykdo taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, teismas pripažino esant pagrindÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Å¡alių sudarytÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartes 4 punktÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai

8. PareiÅ¡kėjas (apeliantas) atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmesti. Atskirojo skundo argumentai:

8.1. Teismas pasielgė formaliai, nevertino pareiÅ¡kėjo iki teismo posėdžio pateikto paaiÅ¡kinimo, raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų pavėlavus tik vienÄ dienÄ .

8.2. Vilniaus miesto apylinkės teisme tarp šalių vyksta kita civilinė byla dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties (aktualios šioje byloje), tame tarpe 4 punkto, pakeitimo, nes, pasak apelianto, Taikos sutarties 4 punktas yra nekonkretus ir neaiškus.

8.3. Taikos sutarties 4 punkte šalys susitarė: „esant nenumatytoms išlaidoms dėl Vaiko sveikatos sutrikimų ar kitų jo būtinųjų poreikių (mokymui, ugdymui, laisvalaikiui ar panašiai), tokias išlaidas Šalys dalijasi tarpusavyje.“ Lingvistiškai aiškinant „nenumatytos išlaidos“ yra tos išlaidos, kurios nėra įprastinės, negali būti numatytos iš anksto, t. y. joms negalima pasiruošti ir jos patiriamos netikėtai bei priklauso ne nuo asmens valios. Apelianto manymu, pareiškėjos nurodytos kaip nenumatytos išlaidos vaikui (odontologijos paslaugos, išlaidos šachmatų turnyro apmokėjimui) nepriskirtinos nenumatytoms išlaidoms. Taip pat visiškai nekonkreti susitarimo dalis, nustatanti, kad šalys „išlaidas dalijasi tarpusavyje“.

8.4. Ginčijamoje teismo nutartyje nėra nurodyta, kokiai konkrečiai sumai išreikalauti vykdomasis raštas išduotas, o tik perrašytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punkto tekstas, kuris nei aiškus, nei konkretus.

9. PareiÅ¡kėja atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimo argumentai:

9.1. PareiÅ¡kėja pateikė duomenis, kad net jai aptarus ir suderinus su apeliantu bÅ«simas iÅ¡laidas, jis piktybiÅ¡kai nepadengia dukros poreikiams skiriamų iÅ¡laidų nei už dukros gydymÄ , nei už Å¡achmatų turnyrus, nei už draugų gimtadienius, neapmoka dukros Å¡okių konkursų ir kitų panaÅ¡ių iÅ¡laidų, nesudaro galimybių jai ugdytis. Å ios aplinkybės įrodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties 4 punktas nėra vykdomas ir nesukelia abejonių ginčijamos nutarties teisingumu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Å¡ioje byloje.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

11. Byloje kilo ginčas dėl vykdomojo raÅ¡to pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punktÄ iÅ¡davimo teisėtumo.

12. Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties 4 punkte (dėl nepilnametės dukters išlaikymo) šalys susitarė: „esant nenumatytoms išlaidoms dėl Vaiko sveikatos sutrikimų ar kitų jo būtinųjų poreikių (mokymui, ugdymui, laisvalaikiui ar panašiai), tokias išlaidas Šalys dalijasi tarpusavyje.“

13. Taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ , joje nurodomos tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Vykdomajame raÅ¡te negali bÅ«ti įraÅ¡omas kitoks Å¡alių susitarimo turinys nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje.

14. Kasacinis teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nustačius, jog teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygos nėra aiÅ¡kios, Å¡alys jas supranta skirtingai ir (ar) jų priverstinai vykdyti neįmanoma apskritai, vykdomasis raÅ¡tas pagal tokias sÄ lygas negali bÅ«ti iÅ¡duodamas. Tokiam atvejui įstatyme nurodyta galimybė Å¡alies praÅ¡ymu peržiÅ«rėti teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, proceso atnaujinimo tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-421/2016, 28 punktas).

15. Nagrinėjamu atveju Taikos sutarties 4 punkto sÄ lyga, numatanti, kad, „esant nenumatytoms iÅ¡laidoms dėl Vaiko sveikatos sutrikimų ar kitų jo bÅ«tinųjų poreikių (mokymui, ugdymui, laisvalaikiui ar panaÅ¡iai), tokias iÅ¡laidas Å alys dalijasi tarpusavyje“, nėra konkreti ir aiÅ¡ki, todėl negalėtų bÅ«ti priverstinai vykdytina. Pažymėtina ir tai, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas tiek dėl „nenumatytų iÅ¡laidų“ sÄ vokos bei į jas įtrauktinų iÅ¡laidų apimties, tiek dėl iÅ¡laidų padalijimo, skirtingai interpretuojant sÄ lygÄ â€žÅ alys dalijasi tarpusavyje“.

16. Apelianto teiktais duomenimis, jis dar 2020 metais yra inicijavęs teisminį ginÄÄ , tame tarpe dėl Taikos sutarties 4 punkto pakeitimo (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-172-1102/2023, byla nėra iÅ¡nagrinėta).

17. Aptartų argumentų pagrindu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dėl taikos sutarties vykdymo, ginčijama nutartimi nepagrįstai iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , neįvertinęs, kad Taikos sutarties 4 punktas nėra konkretus ir aiÅ¡kus, dėl ko negalėtų bÅ«ti priverstinai vykdomas, kad tarp Å¡alių vyksta teisminis ginčas, joms skirtingai interpretuojant nurodytÄ Taikos sutarties sÄ lygÄ .

18. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi nagrinėjamam klausimui, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Dėl bylos baigties

19. Išdėstytais argumentais atskirasis skundas tenkintinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos L. Ž. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.

Teisėjas Andrius Ignotas