2015-10-20 Nr. AB-20595-3-61-3-00639-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-112-624/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00639-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. Ž. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas T. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) su 2015 m. sausio 8 d. skundu (I t., b. l. 1–5), kurį tikslino 2015 m. vasario 12 d. (I t., b. l. 43) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), 25 000 Eur neturtinei žalai atlyginti už tai, kad nuo 2012 m. sausio 11 d. iki 2012 m. lapkričio 27 d. buvo laikomas Lukiškių TI-K teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Lukiškių TI-K atsiliepime (I t., b. l. 55–62) su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) atsiliepime (II t., b. l. 18–21) su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 28 d. sprendimu (II t., b. l. 39–51) pareiškėjo T. Ž. skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 150 Eur neturtinei žalai atlyginti; kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas T. Ž. 2015 m. rugpjūčio 12 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. sprendimą ir jo skundą patenkinti (II t., b. l. 57–58).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi (b. l. 66–67) atsisakė priimti T. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. sprendimo ir nutarė kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas nusprendė, kad pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė praleidęs įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė.

Pareiškėjas T. Ž. 2015 m. rugsėjo 8 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2015 m. rugpjūčio 7 d., penktadienį, 15 val. 2015 m. rugpjūčio 11 d. planiniu konvojumi pareiškėjas buvo etapuojamas į Kauno tardymo izoliatorių (į administracinių bylų posėdžius). Pasiekus Kauno tardymo izoliatorių 17.20 val., administracijos darbuotojai soc. klausimais jau buvo baigę darbą, todėl pareiškėjas užtruko 1 dieną ir praleido terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pareiškėjas T. Ž. prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. sprendimo paduoti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 ir 2 dalis apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2015 m. liepos 28 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2015 m. rugpjūčio 11 d. Apeliacinį skundą pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiuntė tik 2015 m. rugpjūčio 12 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Teikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas jam buvo įteiktas 2015 m. rugpjūčio 7 d., 2015 m. rugpjūčio 11 d. buvo etapuojamas į Kauno tardymo izoliatorių į administracinių bylų posėdžius.

Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, kt.). Pastebėtina, jog termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, suformuotą teismų praktiką (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012, 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje TA822-89/2012).

Nagrinėjamu atveju Marijampolės pataisos namų teismui pateikti duomenys apie Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. sprendimo T. Ž. įteikimą patvirtina, kad jis pareiškėjui buvo įteiktas ne 2015 m. rugpjūčio 7 d., kaip kad nurodo pareiškėjas, o dar 2015 m. rugpjūčio 3 d.

Iš pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo apimties, jo turinio (apeliaciniame skunde nenurodyta naujų aplinkybių, kurių nebūtų nurodyta skunde, teiktame pirmosios instancijos teismui), nėra pagrindo laikyti, jog apeliaciniam skundui parengti 8 dienų (t. y. nuo sprendimo įteikimo iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos) nebuvo pakankamai. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjui būtų apribota teisė pateikti apeliacinį skundą kalinimo įstaigos administracijai iki 2015 m. rugpjūčio 11 d. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad pareiškėjas, nepateikęs apeliacinio skundo nustatytu terminu, nebuvo rūpestingas ir operatyvus įgyvendindamas savo teisę skųsti jį netenkinantį teismo sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių buvus objektyvias, nuo jo valios nepriklausančias priežastis, sudarančias pagrindą tenkinti prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, todėl nėra pagrindo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti remiantis pareiškėjo prašyme nurodytomis aplinkybėmis.

Kadangi prašymas atnaujinti terminą netenkinamas, apeliacinį skundą priimti atsisakoma ir jis (skundas) grąžinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. Ž. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinti. Atsisakyti priimti pareiškėjo T. Ž. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan