2017-11-08 Nr. AB-20742-3-62-3-02274-2015-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-974-415/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02274-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 37.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas K. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad laisvės atėmimo bausmę atliko Marijampolės pataisos namuose (toliau – ir atsakovas, Marijampolės PN). Nuo 2014 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. lapkričio 19 d. buvo paskirtas į 9 būrio gyvenamąją patalpą Nr. 2, o vėliau į 10 būrio gyvenamąją patalpą Nr. 3, kurių plotas neatitiko teisės aktuose nustatytai gyvenamojo ploto minimaliai normai. Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė dvasiniais išgyvenimais, nepatogumais, pažeminimu. Prašė skundą tenkinti.

3. Atsakovas atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutiko, nurodė, kad pareiškėjui Marijampolės PN 7 būryje buvo skirta gyvenama vieta penktoje gyvenamojoje patalpoje, kurios plotas 34,56 kv. m., joje įrengta 10 miegamųjų vietų, todėl vienam nuteistajam teko 3,456 kv. m. gyvenamojo ploto. 10 būryje pareiškėjui buvo skirta gyvenama vieta trečioje gyvenamojoje patalpoje, kurios plotas 47,30 kv. m., įrengta 16 gyvenamųjų vietų, todėl vienam nuteistajam teko 2,96 kv. m. gyvenamojo ploto. 6 būryje pareiškėjui buvo skirta vieta trečioje gyvenamojoje patalpoje, kurios plotas 33,19 kv. m., joje įrengta 11 gyvenamųjų vietų, todėl vienam asmeniui teko 3,01 kv. m. gyvenamojo ploto. Pabrėžė, jog nuteistieji turi galimybę visą dieną vaikščioti gryname ore, sportuoti ir kitaip leisti laisvalaikį. Kadangi Marijampolės PN jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė, todėl nesant neteisėtų veiksmų negali kilti deliktinė atsakomybė ir prievolė atlyginti neturtinę žalą. Prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II. 4. Kauno apygardos administracinis teismas (toliau – ir teismas, pirmosios instancijos teismas) 2016 m. kovo 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, priteisė pareiškėjui 100 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

5. Teismas nustatė, kad pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildino iš Teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės) 111.1 punkte nustatyto minimalaus vienam asmeniui tenkančio gyvenamųjų patalpų ploto, kuris negali būti mažesnis kaip 3,1 kv. m. pataisos įstaigų bendrabučių tipo patalpose (išskyrus Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus), pažeidimo.

6. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, jog pareiškėjas nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimui Marijampolės PN buvo paskirtas į 7 būrį 72 brigadą 5 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 34,56 kv. m., joje buvo įrengta 10 miegamųjų vietų, todėl vienam asmeniui teko 3,5 kv. m. gyvenamojo ploto.

7. Nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. rugsėjo 4 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimui Marijampolės PN pareiškėjas buvo paskirtas į 10 būrį 3 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 47,30 kv. m., joje įrengta 16 miegamųjų vietų, todėl vienam asmeniui teko 3 kv. m. gyvenamojo ploto.

8. Pareiškėjas nuo 2015 m. rugsėjo 4 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimui Marijampolės PN buvo paskirtas į 6 būrį 3 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 33,19 kv. m. ir joje buvo įrengta 11 miegamųjų vietų, todėl vienam asmeniui teko 3,02 kv. m. gyvenamojo ploto.

9. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo kalinimo Marijampolės PN metu, nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. (daugiau kaip dešimt mėnesių) gyvenamosiose patalpose nebuvo užtikrinama Vidaus tvarkos taisyklių 111.1 punkte reglamentuota vienam asmeniui tenkančio 3,1 kv. m. minimalaus gyvenamojo ploto norma (trūko 0,1 kv. m ir 0,08 kv. m).

10. Apibendrindamas nustatytas aplinkybes, teismas darė išvadą, kad pareiškėjas daugiau kaip dešimt mėnesių buvo kalinamas pažeidžiant teisės aktuose nustatytą vienam asmeniui tenkančią ploto normą, tačiau pasisakė, jog nustatytus pažeidimus pareiškėjui iš dalies kompensavo judėjimo laisvė viso lokalinio sektoriaus teritorijoje, teismas atsižvelgė į tai, kad buvimas gyvenamojoje patalpoje pareiškėjui buvo privalomas tik pagal dienotvarkę skirtu miegui laiku.

III. 11. Pareiškėjas nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu, pateikė patikslintą apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti 2016 m. kovo 14 d. sprendimą ir priteisti jam 10 000 Eur žalos atlyginimą.

12. Pareiškėjas nesutinka su teismo sprendimu priteistos neturtinės žalos dydžiu.

13. Marijampolės PN atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą nurodo, jog su pirmosios instancijos teismo sprendimu sutinka, prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcija, tačiau pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas išnagrinėtas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.

15. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjo patirtos neturtinės žalos atlyginimo, kurią jis patyrė Marijampolės PN.

16. Pareiškėjas apeliaciniu skundu iš esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu priteista suma, jo nuomone 100 Eur yra per maža suma kompensuoti jo patirtai neturtinei žalai. Pareiškėjas siekia, kad jam būtų priteistas 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

17. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą atkreipęs dėmesį, jog reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės) atlyginimo, kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 str.), gali būti tenkinamas tik esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryšiui (žr., pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-619/2008). Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.

18. Byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimui Marijampolės PN buvo paskirtas į 7 būrį 72 brigadą 5 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 34,56 kv. m., joje buvo įrengta 10 miegamųjų vietų (b. l. 14). Nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. rugsėjo 4 d. pareiškėjas buvo paskirtas į 10 būrį 3 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 47,30 kv. m., joje buvo įrengta 16 miegamųjų vietų (b. l. 16). Nuo 2015 m. rugsėjo 4 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. pareiškėjas buvo paskirtas į 6 būrį 3 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 33,19 kv. m. ir joje buvo įrengta 11 miegamųjų vietų (b. l. 17).

19. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 (toliau – ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės) 111.1. punktas nustato, kad pataisos įstaigų bendrabučių tipo patalpose gyvenamųjų patalpų plotas turi būti nemažesnis kaip 3,1 kv.m. vienam žmogui, 111.2. punktas – kamerų tipo patalpose 3,6 kv. m. vienam žmogui.

20. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ginčo laikotarpiu ploto pažeidimas pareiškėjo atžvilgiu truko nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. (daugiau kaip dešimt mėnesių).

21. EŽTT 2017 m. spalio 17 d. paskelbė sprendimą byloje Stemplys ir Debesys prieš Lietuvą, kuriame buvo vertinamos kalinimo sąlygos Pravieniškių PN. Nustatęs, kad pareiškėjai beveik 4 metus buvo laikomi mažesniame nei 3 kv. m. plote, EŽTT konstatavo, jog toks pažeidimas negali būti laikomas trumpu ir atsitiktiniu jei kalinamam asmeniui. Atitinkamai konstatuotina - kai asmeniui įkalinimo įstaigoje tenka mažiau nei 3 kv. m. kameroje, šis asmeninės erdvės trūkumas reiškia Konvencijos 3 straipsnio pažeidimą.

22. Nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. rugsėjo 4 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimui

Marijampolės PN pareiškėjas buvo paskirtas į 10 būrį 3 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 47,30 kv. m., joje įrengta 16 miegamųjų vietų, todėl vienam asmeniui teko 2,96 kv. m. gyvenamojo ploto.

23. Pareiškėjas nuo 2015 m. rugsėjo 4 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimui Marijampolės PN buvo paskirtas į 6 būrį 3 gyvenamąją patalpą, kurios plotas 33,19 kv. m. ir joje buvo įrengta 11 miegamųjų vietų, todėl vienam asmeniui teko 3,02 kv. m. gyvenamojo ploto.

24. Atsižvelgiant į nustatytą ploto pažeidimo trukmę, tai, kad nuo 2015 m. rugsėjo 4 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. (viso 64 dienas) pareiškėjas gyveno pataisos namų bendrabučio tipo patalpoje, kurioje jam teko 3,02 kv. m. (6 būrys 3 gyvenamoji patalpa) ir tai, kad nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. rugsėjo 4 d. (264 dienas) pareiškėjui gyvenant kitoje patalpoje (10 būrys 3 gyvenamoji patalpa) teko 2,96 kv. m. (kas pagal naujausią EŽTT praktiką vertinama kaip Konvencijos pažeidimas), pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, padidinant pareiškėjui priteistiną neturtinės žalos sumą iki 2 368 Eur.

Remdamasi išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 145 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo K. A. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimą pakeisti.

Priteisti K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų 2 368 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė