c98d6619-ba49-4ef3-bcdd-3cb18be90ae7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2404-650/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01503-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1; 3.2.3.8 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. Å ., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Jonui NekraÅ¡iui,atsakovui R. Å ., atsakovo atstovei advokatei JÅ«ratei Bieliauskienei,trečiajam asmeniui I. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. Å ., trečiajam asmeniui I. Å ., dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė K. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . materialinę paramÄ po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-02-15 iki ieÅ¡kovė mokysis gimnazijoje ir bus ne vyresnė negu 24 metų amžiaus; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovės tėvai kartu negyvena, jų santuoka nutraukta; ieÅ¡kovė Å¡iuo metu mokosi gimnazijoje.

Nuo 2015-11-22 ieÅ¡kovė yra pilnametė ir jÄ faktiÅ¡kai iÅ¡laiko motina I. Å ., kurios mėnesio pajamos yra apie 400,00 Eur. Kas mėnesį motina jai teikia apie 200,00 Eur paramÄ . Atsakovas tik iÅ¡ dalies prisideda prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo, jo teikiamų 100,00 Eur per mėnesį nepakanka. IeÅ¡kovės motina Å¡iuo metu dar iÅ¡laiko kartu gyvenančiÄ nepilnametę dukrÄ M. Å .. IeÅ¡kovės mėnesio poreikius sudaro: 150,00 Eur – iÅ¡laidos maistui namie, 40,00 Eur iÅ¡laidos maistui mokykloje, 50,00 Eur – iÅ¡laidos aprangai ir avalynei, 30,00 Eur – lavinimosi priemonės, 30,00 Eur – komunaliniai patarnavimai ir kiti mokesčiai, 20,00 Eur – laisvalaikio iÅ¡laidos, 20,00 Eur – vaistai, vitaminai, 10,00 Eur – higienos ir buities reikmenys, 6,00 Eur - transporto iÅ¡laidos, 30,00 Eur kuro iÅ¡laidos transportu vykstant ir grįžtant iÅ¡ lavinimosi įstaigos, 11,00 Eur - mokestis už žirginio sporto bÅ«relį, 8,00 Eur – telefono abonementas, 10,00 Eur – nenumatytos iÅ¡laidos (1-3 b.l.).

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Teikiant paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovė ir jos atstovas nurodė galimybę susitarti su atsakovu taikiai, ieÅ¡kovė sutiko mažinti savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 150,00 Eur materialinės paramos kas mėnesį priteisimoTrečiasis asmuo I. Å . teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį bei atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (86-87 b.l.); paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės tas pačias nurodytas atsiliepime aplinkybes, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma yra pagrįsta ir atitinka jos bÅ«tinuosius poreikius.

Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad jis buvo iÅ¡varytas iÅ¡ namų, nes iÅ¡ Å¡eimos jis išėjo pats. Ūkiniu pastatu atsakovas naudojosi kaip autoservisu, tačiau jame atsakovas girtuokliaudavo, nesilaikė darbo saugos ir prieÅ¡gaisrinių reikalavimų. Daugiau nei metai atsakovas verčiasi ta pačia veikla, kaip ir vertėsi – automobilių remontu. Atsakovui priklauso automobilis, priekaba, jis iÅ¡sivežė savo asmeninius daiktus, įrankius ir serviso įrengimus. Jai žinoma iÅ¡ draugų kalbų, kad atsakovo pajamos iÅ¡ tiesų yra didelės, daug daugiau nei nurodyta 200,00 Eur kas mėnesį; jo autoservise susidaro eilės, autoservisas dirba savaitgaliais ir Å¡venčių dienomis, todėl atsakovas yra pajėgus teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ .

Jos pačios atlyginimas yra didesnis nei 400 Eur; iÅ¡ tų pinigų tenka pareiga iÅ¡laikyti abi Å¡eimoje gyvenančias dukras, todėl atsakovas galėtų mokėti daugiau nei 100 Eur kas mėnesį savo pilnametei dukrai, kuriÄ iÅ¡ tiesų labai mylėjo iki Å¡eimos iÅ¡irimo. Be to dukra Å¡iuo metu mokosi gimnazijos paskutinėje klasėje, siekia paÅ¡alinti visas mokslo spragas, kurios susidarė dėl to, kad atsakovas, gyvendamas Å¡eimoje, savo girtavimu, keliamais žodiniais konfliktais trukdė dukrai normaliai mokytis.Atsakovas teismo posėdžio metu nesutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu ir prašė jį atmesti savo atsiliepime nurodytais motyvais.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu neturi jokio gyvenamojo bÅ«sto, rekonstruotu Å¡eimos bÅ«stu S. kaime jis naudotis negali, nes iÅ¡ namų jį iÅ¡varė sutuoktinė ir jos tėvai. Atsakovas vertėsi individualia veikla, kuriÄ vykdė tuo pačiu adresu Å«kiniame pastate, todėl dabar verčiasi atsitiktiniais darbais, neturi galimybės nuomotis veiklai jokio Å«kinio pastato, gyvenantis pas savo tėvus. Å iuo metu jam priklauso tik 200 Eur vertės automobilis ir 1990 metų gamybos priekaba, kuri yra bevertė.

Atsakovo mėnesio pajamos iÅ¡ automobilių remonto yra nestabilios, kartais neuždirbantis nieko, kartais jam pinigų paskolina motina. VidutiniÅ¡kai jo metų pajamas sudaro 2400 Eur. IeÅ¡kovei tapus pilnamete, atsakovas siÅ«lė jai atsidaryti sÄ skaitÄ banke, kad jis galėtų jai pervesti 100 Eur per mėnesį, tačiau ieÅ¡kovė nesutiko ir prašė pinigus toliau mokėti jos motinai. Atsakovas ieÅ¡kovei skirtÄ iÅ¡laikymÄ siuntė paÅ¡tu ir nuo jos pilnametystės mokantis po 100 Eur per mėnesį.

Reikalavimas mokėti 200 Eur yra aiÅ¡kiai per didelis. IeÅ¡kovės motina, 2015 metais teikdama ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo, nurodė, kad dukters Karolinos poreikius tenkina 130,00 Eur suma. Atsakovui gyvenant santuokoje, ieÅ¡kovė niekada nėra gavusi 400,00 Eur iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų. Jei motina realiai ieÅ¡kovei teikia 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ , tuomet jai nelieka lėšų iÅ¡laikyti kitÄ nepilnametę dukrÄ . IeÅ¡kovė nepateikė jokių konkrečių įrodymų apie savo poreikius, neįrodė, kad jos turtinė padėtis tapus pilnamete pablogėjo, o atsakovo padėtis pagerėjo.

IeÅ¡kovė, bÅ«dama pilnamete, vasaros metu pati galėjo dirbti, tačiau nepateikė duomenų, kad siekia gauti darbÄ ir pati užsidirbti lėšų. Sutinkantis mokėti 100,00 Eur iÅ¡laikymÄ , kuri mokėjo ir iki tol (30-37 b.l.). Teismo posėdyje atsakovas nesutiko sudaryti su ieÅ¡kove taikos sutarties dėl 150,00 Eur paramos kas mėnesį teikimo, nurodė aplinkybes, kad jo turtinė padėtis Å¡iuo metu nėra gera, jis vykdo individualiÄ veiklÄ ir gauna nepastovias pajamas, vidutiniÅ¡kai apie 200,00 Eur kas mėnesį; neturi savo gyvenamojo bÅ«sto, gyvena pas savo tėvus: po teismo sprendimo, kuriuo buvo nutraukta jo santuoka su trečiuoju asmeniu, 2016 m. birželį jis gavo 5500 Eur piniginę kompensacijÄ , kurios didžiÄ jÄ dalį jau iÅ¡leido, nes grÄ Å¾ino turėtÄ paskolÄ savo motinai, be to sÄ skaitoje pasiliko apie 700,00 Eur pinigų, kadangi kas mėnesį nuo sÄ skaitos atskaitomas 130,00 Eur iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai ir 100,00 Eur ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, dalyvaujančių asmenų teiktų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė K. Å . gimė 1997-11-22, jos tėvai yra atsakovas R. Å . ir trečiasis asmuo I. Å . (5 b. l.). IeÅ¡kovės gyvenamoji vieta deklaruota kartu su motina I. Å . S. (duomenys neskelbtini) (7 b.l.). IeÅ¡kovė mokosi gimnazijos baigiamojoje 4 klasėje (8, 126 b. l.). IeÅ¡kovė pateikė duomenis, kad jos motina I. Å . dirba pagal darbo sutartį ir gavo 2015 m. apie 350 Eur atlyginimÄ Â (9 b.l.). 2016-01-20 pažymoje nurodyta, kad ieÅ¡kovė lanko sporto bÅ«relį jaunųjų gamtininkų centre 2 kartus per savaitę.

BÅ«relio mokestis – 11 Eur/mėn (10 b.l.). IÅ¡laidoms pagrįsti ieÅ¡kovės pateikti kasos kvitai (14-17 b.l.,102-105 b.l.). Atsakovas pateikė pinigų perlaidų kvitus, patvirtinančius lėšų mokėjimÄ trečiajam asmeniui I. Å . (49-50 b.l.). VÄ® „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 1997 m. automobilis F. G. ir savo gamybos priekaba (51 b.l.). 2015-01-19 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi minėtas automobilis buvo parduotas už 200 Eur (52 b.l.).

I bylÄ pateikta atsakovo R. Å . metinė pajamų deklaracija už 2015 mokestinį laikotarpį (92-98 b.l.). gimnazijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad K. Å . mandagi, komunikabili, dalyvauja klasės, mokyklos renginiuose, lanko jojimÄ (126,173 b.l.). IeÅ¡kovė baigė 3 gimnazijos klasę teigiamais pažymiais, jos metinių pažymių vidurkis siekia 5,70 (108-110 bl.l).Pilnamečio vaiko (CK 2.5 str. 1 d.) iÅ¡laikymo pareiga pagal įstatymÄ tėvams tenka tada, kai vaikas mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų, kai jam bÅ«tina parama (CK 3.194 str. 3 d.).

Nuostata dėl Å¡ios kategorijos asmenų teisių į iÅ¡laikymÄ Ä¯tvirtinta Lietuvos Respublikos Seimui 2004-11-11 pakeitus ir nauja redakcija iÅ¡dėsčius LR CK 3.194 str. 3 d. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Lietuvos Aukščiausiais Teismas, aiÅ¡kindamas LR CK 3.194 str. 3 d. taikymÄ , yra nurodęs, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir yra darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbų atlikimui ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Kokio dydžio parama tokiam vaikui reikalinga teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtÄ ir pajamas, jo poreikius, iÅ¡laidas gyvenamajam bÅ«stui, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias bÅ«tinas iÅ¡laidas.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matosi, kad ieÅ¡kovė K. Å . mokosi gimnazijoje 4 e klasėje, t.y. vidurinės mokyklos tipui priskirtoje mokymo įstaigoje (LR Å vietimo įstatymo 41 str. 7 d.). Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , todėl Å¡iuo metu dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui pati negali dėl objektyvių priežasčių. Atsakovas iÅ¡ esmės neginčija savo pareigos teikti ieÅ¡kovei paramÄ , tačiau mano, kad jo duodama 100,00 Eur parama yra pakankama; kad šį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė teikė teismui, daugiau skatinama savo motinos (trečiojo asmens), su kuria atsakovas nesutaria, ambicijų, o ne poreikio gauti pragyvenimui reikalingas lėšas. Konstatuotina, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, iÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos moksleiviui dydis nustatomas pagal įstatymo analogijÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui (LR CK 3.192 str. 2 d.), t.y. turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti vaikui bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti.

IÅ¡ gimnazijos pateiktų mokinės įvertinimų 2015-2016 mokslo metais matyti, kad ieÅ¡kovė charakterizuojama teigiamai, mokosi teigiamais pažymiais, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė yra pakankamai rÅ«pestinga, vykdydama savo pareigÄ mokytis ir siekdama įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , o jos nežymus pamokų praleidimas gali bÅ«ti pateisinamas tiek vykdoma užklasine veikla (jojimo bÅ«relio lankymu), tiek nustatytomis aplinkybėmis, kad ieÅ¡kovė turėjo iÅ¡gyventi emociÅ¡kai sunkias ir daugiau nei metus trukusias savo tėvų skyrybas.

Ieškovė nurodė teismo posėdyje, kad sutiktų su atsakovu sudaryti taikos sutartį dėl 150,00 Eur paramos teikimo per mėnesį, tačiau atsakovas iš esmės nesutiko ir su tokios paramos dydžiu, argumentuodamas, kad ieškovės nurodytos išlaidos pragyvenimui (ypač maistui, mokymosi priemonėms) yra aiškiai per didelės, pagal savo turtinę padėtį jis išgali mokėti ieškovei tik 100 Eur per mėnesį.Šalių ir trečiojo asmens paaiškinimais, rašytiniais duomenimis), nustatyta, kad ieškovė neturi jokio nuosavo turto, savarankiškų pajamų.

IeÅ¡kovė nurodė ieÅ¡kinyje ir pateikė poreikių paskaičiavimus, prekių įsigijimo kvitus bei kitus dokumentus (13-25;100-104;132-140 b.l.), kÄ tvirtino ir teismo posėdyje savo paaiÅ¡kinimais, teigdama, kad jos bÅ«tiniems gyvenimo poreikiams tenkinti reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 415 Eur. Tačiau, teismas, vertindamas priteistinos paramos dydį, privalo atsižvelgti ir į tėvų turtinę padėtį, kad paramos teikimas pilnamečiui vaikui bÅ«tų realus ir įvykdomas. Remiantis šalių ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, teiktų raÅ¡ytinių duomenų (46-48; 55-64 b.l.) nustatyta, kad ieÅ¡kovės tėvų santuokos nutraukimo procesas teisme prasidėjo 2015 m birželį pagal trečiojo asmens ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymÄ priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 130,00 Eur abiem tuo metu buvusioms nepilnametėms atsakovo dukroms (K.

Å . ir M. Å .); kad tarp ieÅ¡kovės ir skyrium nuo Å¡eimos gyvenančio atsakovo nebesusiklostė artimi emociniai ryÅ¡iai, tačiau atsakovas teikė ieÅ¡kovei gera valia 100,00 Eur iÅ¡laikymÄ ir po jos pilnametystės. Teismo nuomone, 2015-11-22 tapus pilnamete, ieÅ¡kovės poreikiai per šį laikotarpį žymiai nėra pasikeitę, jai toliau gyvenant su motina senelių namuose, tęsiant mokslÄ gimnazijoje ir siekiant įgyti vidurinį, iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kovės motina ( trečiasis asmuo) nurodė, kad jos vidutinės mėnesio darbo užmokesčio pajamos paskutiniu metu sudaro daugiau nei 400,00 Eur, kad papildomai kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovė gauna 100,00 Eur iÅ¡ savo tėvo (atsakovo) bei paramÄ iÅ¡ senelių (trečiojo asmens tėvų), su kuriais gyvena kartu viename name ir dalinasi komunaliniais mokesčiais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas ir trečiasis asmuo neturi savo vardu registruoto nekilnojamo turto. Atsakovas oficialiai nėra įsidarbinęs, verčiasi individualia veikla, jo metinės pajamos 2015 metais sudarė 2674,00 Eur, neatskaičius mokesčių (93-98 b.l. ); taip pat atsakovas nurodė aplinkybes, kad santaupų įgijęs neturi, panaudos pagrindais gyvena tėvų bute Å iauliuose, apmoka buto komunalinius mokesčius, iÅ¡ gautos 5500 Eur kompensacijos apmokėjo skolas, ir jo sÄ skaitoje liko apie 700 Eur; iÅ¡ tų gautų pajamų jis moka po 230,00 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį dviem savo vaikams.

Konstatuotina, kad atsakovo turtinė padėtis per šį vertinamÄ laikotarpį, ieÅ¡kovei tapus pilnamete, iÅ¡ esmės nepagerėjo; be to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ir ieÅ¡kovė neįrodė aplinkybių, jog trečiasis asmuo realiai jai teikia virÅ¡ 300 Eur paramÄ iÅ¡ visos nurodytos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti reikalingos 415,00 Eur kas mėnesį sumos ir taip tenkina jos poreikius. Konstatuotina, kad ieÅ¡kovė nepagrindė bÅ«tinumo ir raÅ¡ytiniais įrodymais nepatvirtino aplinkybių, kad jos maitinimuisi reikalinga iÅ¡leisti 190 Eur per mėnesį, be to pateikti raÅ¡ytiniai duomenys – prekių pirkimo kvitai rodo, kad ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo perka ne pirmos bÅ«tinybės maisto produktus Å¡eimai ( pvz., kukurÅ«zų, bulvių traÅ¡kučius, pyragėlius, ledus), dalis kvitų pateikta apie tai, kad nemažai pinigų iÅ¡leidžiama mėsos ir kito ėdalo pirkimui auginamam Å¡uniui.

Taip pat ieÅ¡kovė nepagrindė ieÅ¡kinio aplinkybės, kad ji faktiÅ¡kai iÅ¡leidžia kas mėnesį 30 eurų namo komunaliniams mokesčiams sumokėti. Dėl kitų bÅ«tinų poreikių tenkinimo teismas sutinka su ieÅ¡kovės teiktais argumentais, atliktais paskaičiavimais ir vertintina, kad ieÅ¡kovei reikalinga pragyvenimui vidutiniÅ¡kai apie 300 eurų per mėnesį. Be to teismas sprendžia, kad jei trečiasis asmuo I. Å . pagal savo geresnę turtinę ir Å¡eiminę padėtį (gyvena kartu viename name su tėvais, kurie geranoriÅ¡kai prisideda prie abiejų vaikaičių iÅ¡laikymo), gali teikti pilnametei ieÅ¡kovei jos poreikių užtikrinimui didesnę nei bÅ«tinÄ paramÄ (iki 400 Eur), tai tokiu atveju tėvų pareiga pilnamečio vaiko iÅ¡laikyme negali bÅ«ti vertinama lygiomis dalimis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį ir finansines galimybes turėtų prisidėti Å¡ioje paramoje didesne nei 100,00 Eur dalimi ir ieÅ¡kovei galėtų teikti paramÄ po 150,00 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.  Pilnamečiam vaikui teismo priteisiamas iÅ¡laikymas saistomas įstatyme iÅ¡vardintų sÄ lygų – kol vaikas mokosi vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus. Nors ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ iki 24 metų, tačiau ieÅ¡kovės galimybių užsidirbti lėšų pragyvenimui ribotumas sietinas bÅ«tent su vidurinio iÅ¡silavinimo siekimu.

IeÅ¡kovei įgijus vidurinį iÅ¡silavinimÄ , padidėja jos galimybės papildomai dirbti ir gauti lėšų pragyvenimui, tuo labiau, kad ieÅ¡kovės bÅ«simų studijų aplinkybės, kartu sietinos ir su iÅ¡laikymo klausimu, Å¡iai dienai negali bÅ«ti žinomos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡laikymas priteistinas nuo jos pilnametystės iki ieÅ¡kovės mokymosi vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje pabaigos. Pagal CK 3.208 str. nuostatas, jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å alių paaiÅ¡kinimais patvirtinta, kad atsakovas nuolat (taip pat ir bylos nagrinėjimo metu) teikė ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur kiekvienÄ mėnesį, todėl atsakovo sumokėta iÅ¡laikymo suma už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016-02-17) iki 2016 m. spalio mėn. įskaitytina į ieÅ¡kovės naudai priteistÄ sumÄ . IÅ¡ viso įskaitytina 800,00 Eur suma už 8 mėnesius (2016 metų vasario – rugsėjo mėnesius). Vadovaujantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo (materialinės paramos) priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, t.y. apytikriai 75 proc., valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė pateikė duomenis, kad byloje patyrė 400,00 Eur advokato atstovavimo ir procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų (11-12 b.l.). patenkinus ieÅ¡kinį 75 proc. ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo bÅ«ti 300,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio, 6,24 Eur64iÅ¡laidų dalis už procesinių dokumentų siuntimÄ byloje.

Atitinkamai taikant CPK 93 str. 2 d. nuostatas, tenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai teismas turėtų paskirstyti ir atsakovui iš ieškovės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Tačiau pagal CPK 93 str. 4 d., 96 str. 5 d. nuostatas, teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė tos bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad nenustatytas ieškovės piktnaudžiavimas savo teisėmis procese, kilusiame iš šeimos teisinių santykių, kad ji yra jauno amžiaus, nėra įgijusi patirties teisminiuose ginčuose bei kaip moksleivė turi pragyvenimui ribotas finansines galimybes, nes šiuo metu yra išlaikoma savo motinos (trečiojo asmens I.

Å .), todėl teismas sprendžia, kad galima nukrypti nuo nustatytų procesinių taisyklių ir Å¡ioje byloje tiek valstybei, tiek atsakovui patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteisti.  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramÄ ieÅ¡kovei K.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo 2016-02-17 iki K. Å . mokysis vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje, periodines iÅ¡mokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Į priteistos paramos dydį įskaityti 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) sumÄ , kuriÄ atsakovas R. Å ., kaip materialinę paramÄ ieÅ¡kovei K. Å . teikė 2016 metų vasario – rugsėjo mėnesiais.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei K. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.  LikusiÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmesti.  Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį ir 6,24 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 24 centus) dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu; 5630 – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo (materialinės paramos) priteisimo pilnamečiui vaikui nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Alma Jurgelienė