c98b12e0-0828-4f6e-b4b9-e371e09ce87f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS                             Bylos Nr. T-1008-1058/2018                                                       Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00519-2011-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.; 2.5.16(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiais paskirų bausmių subendrinimo, n u s t a t ė: T. M. Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, paskirta basume ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1 300 Lt bauda.

Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam subendrintÄ â€“ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å i bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1300 Lt bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas nuo 2012 m. gruodžio 7 d. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.

Panevėžio apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi, Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendis pakeistas, paÅ¡alinant iÅ¡ kaltinimo T. M. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį aplinkybes, jog jis paskambino nukentėjusiajai T. Č., melagingai prisistatė policijos pareigÅ«nu ir apgaulės bÅ«du iÅ¡ jos gavo T. Č. priklausančios banko sÄ skaitos internetinės bankininkystės kodus ir slaptažodį. Likusioje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas. Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi nuosprendžiu paskirta bauda pakeista į 5 parų areÅ¡to bausmę.Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu T.

M. nuteistas pagal 187 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė – 20 parų arešto.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 6 mėnesių bei nustatyta nauja subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu T.

M. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 5 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Å¡ios bausmės pridėjus dalį Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, galutinė bausmė nustatyta – 6 metai laisvės atėmimo, įskaitant pagal Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį iÅ¡bÅ«tÄ bausmės laikÄ .

Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartimi, atsižvelgiant į Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendį, patikslintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendis, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirtų ir subendrintų bausmių, pridėta dalis Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta – 5 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendis dar kartÄ Â patikslintas, BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies pagrindu apėmimo bÅ«du subendrinant Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. ir to paties teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiais skirtas bausmes, nustatant galutinę 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡i subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartimi skirta bausme, paskiriant T.

M. galutinę 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. rugsėjo 7 d. gautas nuteistojo T. M. prašymas, kuriame prašoma subendrinti jam Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1 300 Lt bauda su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi, kuria paskirta galutinė bausmė – 6 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirtas bausmes.

PraÅ¡yme nuteistasis nurodo, kad Zarasų rajono apylinkės teismas priimdamas 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendį netinkamai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , kadangi veika, dėl kurios padarymo jis nuteistas minėtu nuosprendžiu padaryta 2011 m. rugsėjo 16 d., t. y. iki Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį, todėl prašė pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo ir įskaityti jau atliktÄ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo prašymas netenkintinas Nagrinėjamu atveju matyti, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d., Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d., Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d., Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės jau yra subendrintos tarpusavyje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutartimi, T. M. buvo nustatyta galutinė subendrinta bausmė pagal visus išvardintus nuosprendžius.

Nutartis ir ja nustatytas bausmių bendrinimas nebuvo skundžiami, nutartis įsiteisėjusi ir vykdytina. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi, įvertinus pakeitimus priėmus Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartį, kuria Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 300 LT bauda buvo pakeista į 5 paras arešto, teismas nustatė, jog nebloginant nuteistojo T. M. padėties jam paliktina galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutartimi nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Minėta nutartis ir ja nustatyta galutinė bausmė taip pat skundžiama nebuvo. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 22 d. ir yra vykdytina.Nuteistasis praÅ¡o subendrinti jam Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskirtas bausmes. Čia pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi yra nustatyta galutinė subendrinta bausmė, į kuriÄ Ä¯eina ir Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, todėl toks nuteistojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.T.

M. savo praÅ¡yme taip pat kelia klausimÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžio dalies, kuria paskirta subendrinta bausmė keitimo, kadangi jo atžvilgiu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Teismas pažymi, kad BK nenumato galimybės ignoruoti ankstesniais teismo nuosprendžiais ar nutartimis iÅ¡spręstus bausmių subendrinimo klausimus. Tuo pačiu, nei BK, nei BPK nenumato galimybės „iÅ¡bendrinti“ keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir jas iÅ¡ naujo subendrinti, nustatant naujÄ subendrintos bausmės pradžiÄ ir pabaigÄ bei įskaitytinus laikotarpius.

BPK yra nustatyti bÅ«dai ir procedÅ«ros, kaip aukÅ¡tesnės teisminės instancijos, nagrinėdamos bylas apeliacine, kasacine tvarka ar atnaujinus baudžiamÄ jÄ bylÄ BPK XI dalyje numatytais atvejais, gali pakeisti teismų sprendimus bei iÅ¡taisyti fakto (t. y. teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų nustatymo ir vertinimo) ar teisės (t. y. teisės taikymo) klaidas. Taigi nesutikdamas su jam ankstesniais teismų sprendimais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, jų dydžiu, pradžios bei pabaigos laikotarpiais nuteistasis turėjo juos skusti instancine tvarka.

Å iuo atveju nesutikdamas su jam paskirta subendrinta bausme T. M. galėjo skusti Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendį apeliacine tvarka. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad nuosprendis buvo apskustas, ir nors jis buvo skundžiamas kitu pagrindu, dalis dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės liko nepakeista. Å io teismo sprendimo nuteistasis toliau neskundė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuteistasis nurodo, jog Zarasų rajono apylinkės teismas priimdamas 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendį jam pagal minėtÄ nuosprendį ir Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendį paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 64 straipsniu, nuosprendyje iÅ¡ esmės nenurodyta kokiu straipsniu vadovaujantis buvo subendrintos bausmės. Be to, iÅ¡ Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžio matyti, kad nors jame raÅ¡oma, kad Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, nustatyta galutinė bausmė iÅ¡ esmės nesiskiria nuo Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas tik prie bausmės papildomai pridėta dar ir bauda.

Taigi Å¡iuo atveju negalima daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados dėl bausmių bendrinimo bÅ«do bei netinkamo įstatymo taikymo, klausimas dėl kurio, kaip minėta, sprendžiamas bylÄ nagrinėjant instancine tvarka. Čia pažymėtina ir tai, kad įstatymai nenumato pirmosios instancijos teismui teisės aiÅ¡kinti kito pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiais skirtų bausmių bendrinimo, pagal vienÄ iÅ¡ nuosprendžių atliktos bausmės įskaitymo ar tuo labiau kito pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pakeitimo klausimų, todėl praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a: Nuteistojo T. M. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir atliktos bausmės įskaitymo atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Giedrė Telksnienė