c989b7d9-a72b-40d3-86e9-8244b4a135ca · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1134-614/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11850-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank investicijų valdymas” ir suinteresuotų asmenų skolininkų K. D., R. D. ir V.

A. D. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank investicijų valdymas“ skundÄ dėl antstolio D. Å . veiksmų, suinteresuoti asmenys skolininkas K. D., skolininkas R. D., skolininkė Vaiva A. D., iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“ bei antstolis D. Å .. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Swedbank investicijų valdymas” kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydama panaikinti antstolio D.

Å . 2020 m. balandžio 6 d. Patvarkymo Nr. S20-13483 dalį, kuria prievolės skolininkui UAB „Swedbank investicijų valdymas“ nurodoma K. D., R. D. ir V. A. D. (mirusiojo J. D. teisių bei pareigų perėmėjams) areÅ¡tuotas mokėtinas pinigines lėšas 504,13 Eur sumai pervesti į antstolio D. Å . depozitinę sÄ skaitÄ . Nurodė, kad gavo antstolio D. Å . 2020 m. balandžio 6 d. PatvarkymÄ Nr. S20-13483, kuriuo prievolės skolininkui UAB „Swedbank investicijų valdymas“ nurodoma K. D., R.

D. ir V. A. D. (mirusiojo J. D. teisių bei pareigų perėmėjams) areÅ¡tuotas mokėtinas pinigines lėšas 504,13 Eur sumai pervesti į antstolio D. Å . depozitinę sÄ skaitÄ . Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, kaip turėtų bÅ«ti suprantamas bei vykdomas minėtas Patvarkymas, UAB „Swedbank investicijų valdymas“ darbuotojai susisiekė su antstolių D. Å . ir A. S. kontora bei gavo atsakymÄ , jog remiantis Patvarkymu pensijų fondo vienetai turi bÅ«ti konvertuoti ir gautos lėšos turi bÅ«ti pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Pareiškėjo manymu, toks antstolio Patvarkymas pažeidžia imperatyvias Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau – Pensijų kaupimo įstatymas) 11 straipsnio nuostatas. Pareiškėjas nurodė, jog pensijų kaupimo dalyvis piniginių lėšų, kurios galėtų būti pervestos antstolio ar kitos institucijos nurodymu, nekaupia, t. y. pensijų kaupimo dalyviai turi kaupiamus pensijų fondo vienetus, kurie į pinigines lėšas gali būti konvertuojami tik Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatyme nustatyta tvarka, todėl antstolio nurodymas pervesti pinigines lėšas yra nepagrįstas ir neįgyvendinamas, kadangi mirusiam UAB „Swedbank investicijų valdymas“ klientui jokios piniginės lėšos, kurias būtų galima pervesti, nepriklauso.

Be to, sutinkamai su Pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies nuostatomis, į pensijų turtÄ draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal pensijų kaupimo bendrovės ir pensijų fondo dalyvių prievoles, todėl priverstinis pensijų kaupimo bendrovės kliento sukauptų pensijų kaupimo fondo vienetų konvertavimas į pinigines lėšas taip pat nėra galimas. Sutinkamai su CK 5.1 straipsniu bei Pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 5 dalies nuostatomis, mirus palikėjui, įvyksta universalus jo teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams, kurie turi teisę po palikėjo mirties jam priklausantį pensijų turto dalį, iÅ¡reikÅ¡tÄ pensijų fondo vienetais, paveldėti CK nustatyta tvarka.

Paveldėtas turtas turi bÅ«ti iÅ¡mokėtas įpėdiniams pinigais, bet ne anksčiau, negu pervestos pensijų įmokos už kalendorinį mėnesį, kurį dalyvis mirė. Pensijų kaupimo bendrovė, gavusi paveldėjimo faktÄ patvirtinančius dokumentus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ dalyvio pensijų sÄ skaitoje įraÅ¡ytus pensijų fondo vienetus konvertuoja į pinigus tos dienos pensijų fondo vienetų verte ir ne vėliau kaip per septynias darbo dienas juos iÅ¡moka įpėdiniams. PareiÅ¡kėjo manymu, Pensijų kaupimo įstatyme yra numatyta aiÅ¡ki mirusio kliento sukauptų fondo vienetų konvertavimo ir po konvertavimo gautų piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo paveldėtojams tvarka, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ pensijų fondo dalyvio turto atliekantis antstolis teisės aktuose nėra numatytas kaip subjektas, turintis teisę pensijų kaupimo bendrovei pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti mirusio dalyvio turtÄ pinigais, t. y. teikti nurodymÄ konvertuoti pensijų kaupimo fondo vienetus į pinigines lėšas, todėl antstolio D.

Š. patvarkymas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.

2. Antstolis D. Å . pateikė teismui patvarkymÄ , kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , ir nurodė, kad vykdomojoje byloje nustačius, jog skolininkas J. D. mirė, o jo palikimÄ priėmė K. D., R. D. ir V. A. D., antstolis 2020 m. balandžio 6 d. Patvarkymu pakeitė mirusį skolininkÄ jo teisių bei pareigų perėmėjais. Antstolis nurodė, kad nors Pensijų kaupimo įstatyme ir nėra tiesiogiai nustatyta, jog antstolis, vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal mirusiojo pensijų fondo dalyvio prievoles, turi teisę teikti nurodymÄ konvertuoti pensijų kaupimo fondo vienetus į pinigines lėšas, tačiau tokiÄ teisę bei pareigÄ antstoliui suteikia CPK 585 straipsnio, 624 straipsnio bei 749 straipsnio nuostatos.

3. IÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ ir skolininkai K. D., R. D., A. D. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į skundÄ nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „Swedbank investicijų valdymas“ skundÄ dėl antstolio D. Å . veiksmų atmetė.

5. Teismas nustatė, kad antstolis D. Å . vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/04441 2020 m. balandžio 6 d. priėmė PatvarkymÄ Nr. S20-13483 (toliau - skundžiamas patvarkymas), kuriuo nusprendė, mirus skolininkui J. D. skolininkÄ pakeisti į jo teisių ir pareigų perėmėjais K. D., R. D., V. A. D., be to, tuo pačiu uždraudė įpėdiniams valdyti ir disponuoti areÅ¡tuota turtine teise (J. D. sukauptomis pensijų kaupimo lėšomis) bei nurodė pareiÅ¡kėjai UAB „Swedbank investicijų valdymas“ prievoles įpėdiniams pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

6. IÅ¡tyręs vykdomoje bei civilinėje bylose esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolis D. Å . skundžiamÄ patvarkymÄ , kuriuo nurodė pareiÅ¡kėjai UAB „Swedbank investicijų valdymas“, prievoles įpėdiniams pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , priėmė nepažeidęs CPK 585 straipsnio, 624 straipsnio bei 749 straipsnio nuostatų, t. y. Å¡iuo atveju antstolis laikėsi visų įstatymų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjos argumentus Å¡ioje dalyje atmetė, kaip nepagrįstus bei neįrodytus.

7. Pažymėjo tai, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 5 dalies nuostatomis, po dalyvio mirties jam priklausanti pensijų turto dalis, iÅ¡reikÅ¡ta pensijų fondo vienetais, paveldima CPK nustatyta tvarka. Paveldėtas turtas turi bÅ«ti iÅ¡mokėtas įpėdiniams pinigais, bet ne anksčiau, negu pervestos pensijų įmokos už kalendorinį mėnesį, kurį dalyvis mirė. Pensijų kaupimo bendrovė, gavusi paveldėjimo faktÄ patvirtinančius dokumentus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ dalyvio pensijų sÄ skaitoje įraÅ¡ytus pensijų fondo vienetus konvertuoja į pinigus tos dienos pensijų fondo vienetų verte ir ne vėliau kaip per septynias darbo dienas juos iÅ¡moka įpėdiniams.

8. Atsakydamas į pareiÅ¡kėjos argumentus, jog Pensijų kaupimo įstatymo nuostatose nėra numatyta, kad antstolis turi teisę pensijų kaupimo bendrovei pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti mirusio dalyvio turtÄ pinigais, juolab, teikti nurodymÄ konvertuoti pensijų kaupimo fondo vienetus į pinigines lėšas, pažymėjo, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka vadovaudamasis įstatymų nuostatomis, o teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina tas aplinkybes, t. y. ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje ir esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

9. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos turinio nustatė, kad antstolis D. Å . 2020 m. sausio 17 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo turtinę teisę į 537,08 Eur sumÄ , esančiÄ UAB „Swedbank investicijų valdymas“, priklausiusiÄ skolininkui J. D. pagal pensijų kaupimo sutartį. Akcentavo tai, kad iÅ¡ 2020 m. sausio 17 d. praneÅ¡imo apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ turto areÅ¡to aktų registre turinio matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Vilniaus vandenys“ reikalavimui užtikrinti palikėjo turtui taikytas minėtas areÅ¡tas buvo iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ajame registre, t. y. VÄ® Registrų centro Turto areÅ¡to aktų registre. Taigi, piniginių lėšų areÅ¡tas Å¡iuo atveju yra laikytinas tinkamu kreditoriaus reikalavimo iÅ¡vieÅ¡inimu (CK 5.63 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

10. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos turinio nustatė, jog antstolis pakeitė mirusį skolininkÄ jo teisių ir pareigų perėmėjais tik gavęs duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centro testamentų registro, kad mirusio skolininko palikimÄ priėmė jo įpėdiniai, t. y. K. D., R. D. bei V. A. D.. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad siekiant kuo operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , kaip valstybės įgaliotas asmuo – antstolis, pagrįstai iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai UAB „Swedbank investicijų valdymas“ nurodymÄ pervesti įpėdinių paveldėtas lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , todėl antstolis nepažeidė jokių CPK nuostatų dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, be to, antstolis pagrįstai pakeitė skolininkÄ , todėl pareiÅ¡kėjo argumentus Å¡ioje dalyje atmetė, kaip nepagrįstus bei neįrodytus.

11. Teismas visiÅ¡kai sutiko su antstolio D. Å . argumentais apie tai, jog Pensijų kaupimo įstatymo nuostatos nereglamentuoja priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pensijų kaupimo fondo vienetų procedÅ«ros ir tokia ydinga susidariusi situacija, kai tik nuo mirusiojo skolininko teisių bei pareigų perėmėjo (-ių) valios priklausytų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, kurį antstolis vykdo priverstinai, iÅ¡ esmės pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus bei teisėtÄ lÅ«kestį atgauti teismo sprendimu priteistÄ skolÄ ar bent jos dalį.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 12. Skolininkai K. D., R. D. ir A. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-17106-599/2020. Atskirajame skunde nurodė: 12.1. Civilinio proceso kodeksas labai konkrečiai sureguliuoja, kokius veiksmus turi atlikti antstolis, kai mirÅ¡ta skolininkas, tačiau, skolininkų teigimu, civilinio kodekso procese nustatytos tvarkos antstolis greičiausiai nesilaikė. Skolininkai nėra susipažinę su vykdomÄ jÄ byla, todėl nežino kokius konkrečius veiksmus antstolis atliko. 12.2.

Pareiškėjas skunde paaiškino, kad pensijų kaupimo dalyvis piniginių lėšų, kurios galėtų būti pervestos antstolio ar kitos institucijos nurodymu, nekaupia, t. y. pensijų kaupimo dalyviai turi kaupiamus pensijų fondo vienetus, kurie į pinigines lėšas gali būti konvertuojami tik Lietuvos Respublikos pensijų įstatyme nustatyta tvarka. Teismas neįvertino šio banko argumento - nenustatė, kokiu konkrečiu teisiniu pagrindu antstolis gali įpareigoti konvertuoti fondo vienetus į pinigines lėšas, todėl ir dėl šios priežasties teismo nutartis yra neteisinga. 12.3.

Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalis konkrečiai nustato, kad į pensijų turtÄ draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal pensijų kaupimo bendrovės ir pensijų fondo dalyvių prievoles. Teismas Å¡io argumento neįvertino, nors jis yra labai konkretus ir nenustato jokių iÅ¡imčių.

13. PareiÅ¡kėja UAB „Swedbank investicijų valdymas“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - panaikinti antstolio D. Å . 2020 m. balandžio 6 d. patvarkymo Nr. S20-13483 dalį, kuria UAB „Swedbank investicijų valdymas“ nurodoma K. D., R. D., V. A. D. (mirusiojo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) teisių bei pareigų perėmėjams) areÅ¡tuotas mokėtinas pinigines lėšas 504,13 Eur sumai pervesti į antstolio D.

Å . depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Luminor bankas, b/k 40100. Atskirajame skunde nurodė: 13.1. Esminis klausimas, kuris buvo keliamas ir į kurį tiesiogiai nebuvo atsakyta skundžiama nutartimi - ar iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ pensijų fondo dalyvio turto atliekantis antstolis turi teisę pensijų kaupimo bendrovei pateikti praÅ¡ymÄ /nurodymÄ iÅ¡mokėti mirusio dalyvio turtÄ pinigais. 13.2. Pabrėžė, kad pensijų kaupimo dalyvis piniginių lėšų, kurios galėtų bÅ«ti pervestos antstolio ar kitos institucijos nurodymu, nekaupia, t. y. pensijų kaupimo dalyviai turi kaupiamus pensijų fondo vienetus, kurie į pinigines lėšas gali bÅ«ti konvertuojami tik Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatyme (toliau - Pensijų kaupimo įstatymas) nustatyta tvarka.

Todėl antstolio nurodymo pervesti pinigines lėšas apeliantė neturi galimybių įvykdyti, kadangi mirusiam apeliantės klientui jokios piniginės lėšos, kurias bÅ«tų galima pervesti antstoliui, nepriklauso. Pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad pensijų fondÄ sudarantis pensijų turtas yra pensijų fondo dalyvių bendroji dalinė nuosavybė. Dalyvio dalis pensijų fondo bendrojoje nuosavybėje nustatoma pagal jo pensijos sÄ skaitoje įraÅ¡ytų pensijų fondo vienetų skaičių.

To paties įstatymo 3 straipsnio 7 punktas numato, kad pensijos sÄ skaita - pensijų kaupimo bendrovėje nustatyta tvarka atidaryta asmeninė pensijų fondo dalyvio sÄ skaita, į kuriÄ to dalyvio vardu įraÅ¡omi jam tenkantys apskaitos vienetai. Pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalis nustato, kad į pensijų turtÄ draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal pensijų kaupimo bendrovės ir pensijų fondo dalyvių prievoles. IÅ¡ Å¡ios įstatymo nuostatos darytina iÅ¡vada, kad priverstinis pensijų kaupimo bendrovės kliento sukauptų pensijų kaupimo fondo vienetų konvertavimas į pinigines lėšas nėra galimas.

Pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad po dalyvio mirties jam priklausanti pensijų turto dalis, iÅ¡reikÅ¡ta pensijų fondo vienetais, paveldima Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. Paveldėtas turtas turi bÅ«ti iÅ¡mokėtas įpėdiniams pinigais, bet ne anksčiau, negu pervestos pensijų įmokos už kalendorinį mėnesį, kurį dalyvis mirė. Pensijų kaupimo bendrovė, gavusi paveldėjimo faktÄ patvirtinančius dokumentus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ dalyvio pensijų sÄ skaitoje įraÅ¡ytus pensijų fondo vienetus konvertuoja į pinigus tos dienos pensijų fondo vienetų verte ir ne vėliau kaip per 7 darbo dienas juos iÅ¡moka įpėdiniams.

Pensijų kaupimo įstatyme yra numatyta aiÅ¡ki mirusio kliento sukauptų fondo vienetų konvertavimo ir po konvertavimo gautų piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo paveldėtojams tvarka, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ pensijų fondo dalyvio turto atliekantis antstolis teisės aktuose nėra numatytas kaip subjektas, turintis teisę pensijų kaupimo bendrovei pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti mirusio dalyvio turtÄ pinigais, t. y. teikti nurodymÄ konvertuoti pensijų kaupimo fondo vienetus į pinigines lėšas, todėl antstolio D.

Å . patvarkymas yra neteisėtas ir turėjo bÅ«ti panaikintas. Jei bÅ«tų gautas paveldėtojų praÅ¡ymas konvertuoti pensijų fondo vienetus į pinigus, tokiu atveju vykdant patvarkymÄ iÅ¡mokėtinos piniginės lėšos bÅ«tų pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , o ne paveldėtojams, tačiau patvarkymas pats savaime negali bÅ«ti traktuojamas kaip teisėtas nurodymas konvertuoti pensijų fondo vienetus į pinigus, juo labiau, kad pačiame patvarkyme nėra tiesiogiai nurodoma atlikti pensijų fondo vienetų konvertavimÄ . 13.3.

Atkreipė dėmesį, kad sukauptų pensijų fondo vienetų vertė yra kintanti, todėl dėl Å¡ios priežasties įstatyme aiÅ¡kiai apibrėžti subjektai, galintys pateikti praÅ¡ymÄ konvertuoti fondo vienetus į pinigines lėšas, taip pat aiÅ¡kiai nurodytos aplinkybės, kurioms esant tai gali bÅ«ti padaryta. Patvarkyme net nėra aiÅ¡kiai nurodoma atlikti pensijų fondo vienetų konvertavimÄ , todėl patvarkymo turinio interpretavimas gali sukelti apeliantei papildomas rizikas. Nepagrįstai tenkinus neturinčio teisės pateikti praÅ¡ymÄ /nurodymÄ konvertuoti pensijų fondo vienetus subjekto praÅ¡ymÄ , gali kilti civilinės atsakomybės klausimas dėl fondų vertės pokyčio kompensavimo. 13.4.

Apeliantė nėra mirusio kliento J. D. sukauptų pensijų fondo vienetų savininkė, t. y. fondo vienetai yra palikėjo turtas, kuris paveldimas ir iÅ¡mokamas aukščiau nurodytų teisės aktų numatyta tvarka, todėl apeliantė neturi teisinio pagrindo vykdyti antstolio patvarkymÄ . 13.5. Tai, kad priverstinė sukauptų pensijų fondo vienetų realizavimo tvarka nėra reglamentuota Pensijų kaupimo įstatyme dar nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡io turto priklauso iÅ¡imtinai tik nuo paveldėtojų valios ir jokiu kitu bÅ«du negali bÅ«ti vykdomas.

Tuo atveju, jei paveldėtojai nesutinka kreiptis į pensijų kaupimo bendrovę dėl mirusio asmens sukauptų pensijų fondo vienetų konvertavimo į pinigines lėšas, kreditoriai ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis gali inicijuoti teisminį procesÄ dėl paveldėtojų įpareigojimo atlikti Å¡iuos veiksmus arba dėl teisės Å¡iuos veiksmus atlikti paveldėtojų vardu. 13.6. Nors Å¡iuo atveju nekilnojamojo turto registravimas paveldėtojo vardu ir priklauso nuo paveldėtojų valios, tačiau akivaizdu, kad egzistuoja teisinės priemonės Å¡iai situacijai iÅ¡spręsti.

Apeliantės nuomone vien tai, kad priverstinio skolos išieškojimo iš pensijų kaupimo fondo vienetų procedūra teisės aktuose nėra tiesiogiai reglamentuota, negali reikšti, kad gali būti nepaisoma minėtų Pensijų kaupimo įstatymo nuostatų ar paveldėtojų interesų.

14. Antstolis D. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskiruosius skundus, kuriuo prašė pareiÅ¡kėjos UAB „Swedbank Investicijų Valdymas“ bei skolininkų K. D., R. D., V. A. D. atskiruosius skundus dėl 2020 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties atmesti. Atsiliepime į atskiruosius skundus nurodė: 14.1. Skolininkui J. D. mirus (2020 m. sausio 3 d), jo palikimÄ priėmė K. D., R. D., V. A. D.. 14.2. Nurodė, kad nors Pensijų kaupimo įstatyme ir nėra tiesiogiai nustatyta, kad antstolis, vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal mirusiojo pensijų fondo dalyvio prievoles, turi teisę teikti nurodymÄ konvertuoti pensijų kaupimo fondo vienetus į pinigines lėšas, tačiau tokiÄ teisę bei pareigÄ antstoliui suteikia CPK 585 straipsnis, 624 straipsnis, 749 straipsnis.

Atkreipė dėmesį, jog CPK 1 straipsnio 2 dalis nustato, jeigu yra prieÅ¡taravimų tarp Å¡io Kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų, teismas vadovaujasi Å¡io Kodekso normomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is Kodeksas suteikia pirmenybę kitų įstatymų normoms. Pensijų kaupimo įstatymas iÅ¡vis nereglamentuoja priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pensijų kaupimo fondo vienetų procedÅ«ros. Tokia situacija, kai tik nuo mirusiojo skolininko teisių bei pareigų perėmėjo valios priklausytų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, kurį antstolis vykdo priverstinai, grubiai pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus bei teisėtÄ lÅ«kestį atgauti teismo sprendimu priteistÄ skolÄ ar bent jos dalį.

Å iuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas nenustato jokio termino, per kurį įpėdinis, priėmęs palikimÄ , privalo gauti paveldėjimo liudijimÄ ir įgyvendinti savo teisę į palikimÄ . Be to, paveldėjimo teisės liudijimas nėra nemokamas, už jo iÅ¡davimÄ Ä¯pėdinis turi sumokėti, o tai tais atvejais, kai paveldėto turto mažiau nei paveldėtų skolinių įsipareigojimų, yra ekonomiÅ¡kai nenaudinga, todėl tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pensijų fondo vienetų taptų iÅ¡vis neįmanoma. 14.3.

Atkreipė dėmesį, kad turto, į kurį negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas CPK 668 straipsnyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. Be to, CPK 739 straipsnyje iÅ¡vardintos piniginės lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nei vienoje nurodytoje normoje nėra įtvirtinto draudimo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ piniginių lėšų, gautų konvertavus mirusio pensijų fondo dalyvio sukauptus pensijų fondo vienetus. 14.4. Nurodė, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr.0178/18/04441 pakeitė mirusį skolininkÄ J.

D. teisių bei pareigų perėmėjais K. D., R. D., V. A. D., apie priimtÄ patvarkymÄ informuodamas CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. registruota paÅ¡to siunta. Skolininkui K. D. patvarkymas iÅ¡siųstas reg. paÅ¡to siunta Nr. RD044428478LT, įteikta 2020 m. balandžio 8 d., skolininkui R. D. patvarkymas iÅ¡siųstas reg. paÅ¡to siunta Nr. RD044428535LT, įteikta 2020 m. balandžio 8 d., skolininkei V. A. D. patvarkymas iÅ¡siųstas reg. paÅ¡to siunta Nr. RD044428570LT, įteikta 2020 m. balandžio 8 d.

Skolininkų atskirajame skunde dėstomi samprotavimai, jog antstolis veikė peržengdamas savo kompetencijos ribas, nesilaikydamas nustatytos tvarkos ir pažeisdamas pareiÅ¡kėjų teisėtus interesus neatitinka tikrovės, paveldėtojai apie skolininko pakeitimÄ vykdymo procese buvo informuoti registruotomis paÅ¡to siuntomis jų gyvenamosios vietos adresu, Å¡iuo metu vykdomosios bylos sustabdymui jokių aplinkybių nėra, teisių bei pareigų perėmėjai yra nustatyti, todėl antstolio pareiga yra tęsti vykdomosios bylos vykdymÄ iÅ¡ teisių bei pareigų perėmėjų paveldėto turto.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirieji skundai netenkintini.

15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai), todėl apeliacinis procesas vyksta pagal atskiruosiuose skunduose nustatytas ribas.

16. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria teismas atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Swedbank Investicijų Valdymas“ skundÄ , pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

17. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstoliui D. Å . priverstiniam vykdymui pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Teismo įsakymas Nr. eL2-41078-235/2018, iÅ¡duotas 2018 m. lapkričio 15 d., dėl 862,53 Eur skolos bei 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. D. (kodas (duomenys neskelbtini) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Vilniaus vandenys“. Vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis 2020 m. sausio 17 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo turtinę teisę į 537,08 Eur sumÄ , esančiÄ UAB „Swedbank investicijų valdymas“, priklausiusiÄ skolininkui J.

D. pagal pensijų kaupimo sutartį. Å is skolininko turtui taikytas areÅ¡tas buvo iÅ¡vieÅ¡intas VÄ® Registrų centro Turto areÅ¡to aktų registre. Skolininkas J. D. mirė 2020 m. sausio 3 d. Gavęs duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centro testamentų registro, kad mirusio skolininko J. D. palikimÄ priėmė jo įpėdiniai, t. y. K. D., R. D. bei V. A. D., antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/04441 2020 m. balandžio 6 d. priėmė PatvarkymÄ Nr. S20-13483 (toliau - skundžiamas patvarkymas), kuriuo nusprendė, mirusį skolininkÄ J.

D. pakeisti jo teisių ir pareigų perėmėjais K. D., R. D., V. A. D., uždraudė įpėdiniams valdyti ir disponuoti areÅ¡tuota turtine teise (J. D. sukauptomis pensijų kaupimo lėšomis) bei nurodė pareiÅ¡kėjai UAB „Swedbank investicijų valdymas“ prievoles įpėdiniams pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

18. Å ioje byloje iÅ¡ esmės kilo ginčas dėl antstolio, kaip subjekto turinčio (neturinčio) teisę pensijų kaupimo bendrovei teikti praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti mirusio dalyvio turtÄ pinigais, - teikti nurodymÄ konvertuoti pensijų kaupimo fondo vienetus į pinigines lėšas.

19. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolio funkcijas ir kitÄ veiklÄ nustato Antstolių įstatymas, kurio 21 straipsnyje nustatyta, kad antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, teismo pavedimu konstatuoti faktines aplinkybes, teismo pavedimu perduoti ir įteikti dokumentus fiziniams ir juridiniams asmenims, teisės aktų nustatyta tvarka teikti Å¡iuo Ä®statymu numatytas paslaugas. Pagal CPK 634 straipsnį teismo sprendimų, nutarčių, nutarimų, kiek tai susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitų vykdomųjų dokumentų vykdymas priskiriami prie antstolio atliekamų procesinių veiksmų.

20. Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

21. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

22. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas (pensijų fondo dalyvis) J. D. mirė 2020 m. sausio 3 d.

23. Vadovaujantis CK 6.128 straipsnio 1 dalimi, mirus skolininkui pasibaigia tik neatsiejamai su skolininku susijusi prievolė. Piniginės prievolės nėra neatsiejamai susijusios su skolininku, todėl po skolininko mirties nepasibaigia, bet pereina skolininko įpėdiniams paveldėjimÄ reglamentuojančių teisės normų nustatyta tvarka (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Tokiu teisiniu reglamentavimu yra užtikrinama universali kreditoriaus interesų apsauga: civilinis santykis iÅ¡saugomas, tik pakeičiama viena iÅ¡ Å¡io santykio Å¡alių (mirusį skolininkÄ pakeičia jo įpėdinis (įpėdiniai)).

24. Pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad po dalyvio mirties jam priklausanti pensijų turto dalis, iÅ¡reikÅ¡ta pensijų fondo vienetais, paveldima Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. Paveldėtas turtas turi bÅ«ti iÅ¡mokėtas įpėdiniams pinigais, bet ne anksčiau, negu pervestos pensijų įmokos už kalendorinį mėnesį, kurį dalyvis mirė. Pensijų kaupimo bendrovė, gavusi paveldėjimo faktÄ patvirtinančius dokumentus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ dalyvio pensijų sÄ skaitoje įraÅ¡ytus pensijų fondo vienetus konvertuoja į pinigus tos dienos pensijų fondo vienetų verte ir ne vėliau kaip per 7 darbo dienas juos iÅ¡moka įpėdiniams.

25. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Jeigu įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , atsisakyti palikimo neleidžiama (CK 5.60 straipsnio 4 dalis). CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus CK numatytus atvejus; jeigu nurodytu palikimo priėmimo bÅ«du palikimÄ priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu.

CK 5.66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymÄ arba testamentÄ , gali praÅ¡yti palikimo atsiradimo vietos notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ (5.67 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), o paveldėjimo teisės liudijimas yra tik įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo iÅ¡davimas nekeičia teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento ir Å¡ių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009, 2009 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2009, 2008 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008 ir kt.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jokiu įstatymu nėra nustatyti terminai, per kuriuos palikimÄ priėmęs įpėdinis gali praÅ¡yti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , t. y. Å¡ios teisės įgyvendinimas laiko atžvilgiu yra neribojamas. Taigi įstatymas suteikė teisę, bet nenustatė pareigos paveldėtojui kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau, tokia situacija, kai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, kurį antstolis vykdo priverstinai, priklausytų tik nuo mirusiojo skolininko teisių bei pareigų perėmėjo valios, grubiai pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus bei teisėtÄ lÅ«kestį atgauti teismo sprendimu priteistÄ skolÄ ar bent jos dalį.

Todėl, apeliacinio teismo vertinimu, po skolininko J. D. mirties jo palikimÄ priėmusiems įpėdiniams K. D., R. D. ir V. A. D. nesikreipiant į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo jiems iÅ¡davimo ir neteikiant pensijų draudimo bendrovei praÅ¡ymo dėl paveldėtos pensijų turto dalies iÅ¡mokėjimo, t. y. nebendradarbiaujant su antstoliu ir nesiimant jokių veiksmų, kad teismo įsakymas bÅ«tų įvykdytas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, siekdamas kuo operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , pagrįstai ir teisėtai iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai UAB „Swedbank investicijų valdymas“ nurodymÄ pervesti įpėdinių paveldėtas lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

TokiÄ teisę bei pareigÄ antstoliui suteikia vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos (CPK 585 straipsnis, 624 straipsnis, 749 straipsnis).

26. Apeliantės UAB „Swedbank investicijų valdymas“ skunde nurodyti argumentai, kad patvarkyme nėra aiÅ¡kiai nurodoma atlikti pensijų fondo vienetų konvertavimÄ , todėl patvarkymo turinio interpretavimas gali sukelti apeliantei papildomas rizikas, atmestini kaip nepagrįsti, nes tokia tvarka (kada ir kaip konvertuojami sukaupti pensijų fondo vienetai) aiÅ¡kiai yra nurodyta Pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje, kuria iÅ¡mokėdama paveldėtas lėšas ir privalo vadovautis.

27. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ paveldėto turto, todėl apeliantų atskiruosiuose skunduose nurodyta Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalis, kurioje nustatyta, kad į pensijų turtÄ draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal pensijų kaupimo bendrovės ir pensijų fondo dalyvių prievoles, netaikoma.

28. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė vykdomÄ jį procesÄ reglamentuojančias CPK normas ir pagrįstai netenkino apeliantų atskirųjų skundų dėl antstolio veiksmų, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartis paliktina nepakeista, o apeliantų atskirieji skundai atmestini (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).

29. Kiti atskirųjų skundų argumentai teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi teisingam Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Eglė Surgailienė