c9876f11-2f34-4db1-b2ea-653bd9bc4d4f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22924-191/2013(Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01836-2013-3)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, atstovaujamo Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovei N. K., trečiajam asmeniui P. B. dėl žalos atlyginimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš atsakovės 906,59 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2012 m. balandžio 3 d., atsakovė su draudimo bendrovę ADB „ERGO Lietuva“ (dabartinis teisių perėmėjas ieškovas), sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonės Peugeot 306, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Sutartyje buvo numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė nėra ir nebus naudojama asmens, neturinčio 5 metų vairavimo stažo.2012 m. rugpjūčio 31 d. eismo įvykio Kauno r. metu, automobilis Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas trečiojo asmens P. B., kuris eismo įvykio metu neturėjo 5 metų vairavimo stažo, susidÅ«rė ir apgadino kitÄ automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio buvo užpildyta eismo įvykio deklaracija, kurioje automobilio Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pripažino savo kaltę dėl eismo įvykio kilimo. Kadangi transporto priemonės Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims padarytos žalos eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB „ERGO Lietuva“, todėl nuostolius dėl automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo patyręs asmuo kreipėsi į jÄ .

IeÅ¡kovas atlygino nuostolius dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui, iÅ¡mokėdamas jam 1813,19 Lt draudimo iÅ¡mokos sumÄ . IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę bei atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė perdavė automobilį vairuoti 5 metų vairavimo stažo neturinčiam asmeniui ir Å¡is juo naudodamasis sukėlė eismo įvykį, padarė žalos, kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos 50 procentų – 906,59 Lt, tačiau atsakovė reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo.Atsakovei N. K. procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-13 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (b. l. 36), CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 30 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas.Trečiajam asmeniui P. B. procesiniai dokumentai įteikti 2013-08-10 d. mamai A. B. (b. l. 34), CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytÄ 30 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas. Atsakovei ir trečiajam asmeniui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais dokumentais: 2012-04-03 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. 02-1903385 (b. l. 16), 2013-07-04 praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b. l. 17), iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b. l. 18), eismo įvykio deklaracija (b. l. 19), informacija apie vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 20), praÅ¡ymu pateikti informacijÄ (b. l. 21), 2013-09-21 praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b. l. 21), 2013-09-27 praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b. l. 22), praneÅ¡imu apie draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 23), mokėjimo nurodymu (b. l. 24), ekspertizėmis/sÄ matomis (b. l. 25-28), transporto priemonės apžiÅ«ros – defektų aktu (b. l. 29-31).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ padaryti iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Kadangi atsakovė N. K. perdavė automobilį vairuoti 5 metų vairavimo stažo neturinčiam asmeniui ir Å¡is juo naudodamasis sukėlė eismo įvykį, padarė žalos, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę dėl 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos – 906,59 Lt grÄ Å¾inimo.Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK. 6.988 str. 3 d. nustato, kad privalomojo draudimo rÅ«Å¡is ir sÄ lygas bei draudimo Å¡akas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai. Pagal Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 p. atsakingas draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos tuo atveju, kai draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko sutartyje nustatyta tvarka.

Todėl atsakovė turi atlyginti ieÅ¡kovui 50 procentų draudimo iÅ¡mokos, t.y. 906,59 Lt (CK 6.1015 str. 1 d., 6.111 str., 6.988 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovui 72,00 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio (b. l.

3) bei valstybei 23,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo ERGO Insurance SE, atstovaujamam Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, į. k. 302912288, buveinės adresas Geležinio Vilko g. 6A, LT-03507 Vilnius a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, b. k. 73000, naudai – 906,59 Lt (devynis šimtus šešis litus 59 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (906,59 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), – 23,00 Lt (dvideÅ¡imt tris litus 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų įteikimu valstybės naudai (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Edmundas Inokaitis