c9862b90-9fd7-4e80-aa6f-078a6c8275db · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-458-522/2019 Proceso Nr. 1-01-1-05621-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Å irvintos) prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y. 2019 m. vasario 10 d., apie 3.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,22 prom. girtumas), M. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su M.

K. metu, tarp jų įsikiÅ¡us broliui R. S., A. S. tyčia smurtaudamas sudavė kumščiu 4 kartus į veido ir galvos sritį savo broliui R. S., taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. vasario 9 d. su kaimynu M. K. dirbo (duomenys neskelbtini). Vakare grįžo namo ir nuėjo pas M. K. namo, gerti alkoholinių gėrimų. Dviese su M. K. iÅ¡gėrė 2 butelius 0,5 l degtinės. Jiems geriant, pas juos atėjo jo brolis R.

S.. Baigus gerti, tarp A. S. ir kaimyno M. K. kilo žodinis konfliktas. Brolis R. S. stojo jo ginti nuo M. K. ir įvyko susistumdymas, kurio metu jis kelis kartus (gal 4 kartus), kumščiu trenkė broliui į veido ir galvos sritį. Brolis jam mėgino trenkti, bet jis jį atstÅ«mė ir jis nesudavė nei vieno smÅ«gio. Su M. K. nesimušė ir M. K. nenukentėjo. M. K., pamatęs kad jis muÅ¡a brolį, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba, kadangi jis broliui kumščiu pataikė į nosį ir jam pradėjo bėgti kraujas.

Jam buvo nustatytas 2,22 prom. girtumas. Konfliktas įvyko, nes jie buvo girti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, brolio atsiprašė, abu susitaikė (b. l. 57-58, 70). Nukentėjusysis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 10 d., apie 3.45 val. jam bÅ«nant pas kaimynÄ M. K., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas tarp brolio ir M. K.. Jis tarp jų atsistojo, kad juos iÅ¡skirtų. Brolis A. S. ant jo užpyko ir kelis kartus (3 ar 4 kartus) trenkė jam kumščiu į galvos sritį.

SmÅ«giai nebuvo stiprÅ«s, todėl didelių sužalojimų nepatyrė, jam tik paleido kraujÄ iÅ¡ nosies; sukėlė fizinį skausmÄ . Kai brolis jam trenkė, abu nugriuvo ir turbÅ«t tada užsigavo kojÄ . A. S. jo atsiprašė (b. l. 22, 29). Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2019 m. vasario 9 d. su A. S. vakare po darbo atėjo namo ir abu iÅ¡gėrė 2 butelius degtinės 0,5 l, dar turėjo alaus. Naktį (tikslaus laiko negalėjo nurodyti), pas jį namo atėjo A. S. brolis R.

S., kuris buvo neblaivus. Jie trise gėrė alų. Visi buvo girti, kai tarp jo ir A. S. kilo žodinis konfliktas. Jie stovėjo, bet nesimušė, Å¡iek tiek stumdėsi, kai tarp jų atsistojo R. S. ir pradėjo skirti. A. S. tai nepatiko ir jis jam (R. S.) trenkė kelis kartus į galvos sritį bei pataikė į nosį. Matė, kad iÅ¡ R. S. nosies bėgo kraujas. Matė, kad A. S. sudavė 3 ar 4 smÅ«gius. Besistumdydami jie abu buvo nukritę ant grindų. Pagalvojo, kad reikia kviesti policijÄ , nes jie kelia triukÅ¡mÄ pas jį bute.

Policijai atvažiavus, konfliktas tarp brolių buvo pasibaigęs (b. l. 39-40). Alkoholio kiekio matuokliu 2019 m. vasario 10 d. 4.20 val. A. S. nustatytas 2,22 prom. girtumas (b. l. 46). Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiojo R. S., liudytojo M. K. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, t. y. įrodyta, kad A. S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui (2019 m. vasario 10 d., apie 3.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,22 prom. girtumas), M.

K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su M. K. metu, tarp jų įsikiÅ¡us broliui R. S., A. S. tyčia smurtaudamas sudavė kumščiu 4 kartus į veido ir galvos sritį savo broliui R. S., ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ ). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, Å¡i byla užbaigiama, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siÅ«loma bausme (b. l. 80-82, 84). Nukentėjusiajam taip pat praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , susijusį su fizinio skausmo sukėlimu broliui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (b. l. 74), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 77), nedirba (b. l. 75). Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama trečdaliu. 2019 m. vasario 10 d., 4.15 val. kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, paleistas – 2019 m. vasario 11 d., 8.46 val. (b. l. 43-44, 61). Kaltinamajam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnis). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus 2019 m. vasario 11 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 63-64).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę A.

S. skirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2019 m. vasario 10 d. iki 2019 m. vasario 11 d. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin