c98405cf-101f-41ff-98c2-d721ab11fafa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2275-963/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01739-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.3; 2.3.1; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16057035863KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 3 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,             sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

S.,             socialinei darbuotojai S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos m. sav., faktiÅ¡kai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 17 d., apie 10.35 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 4,47 eurų.

Tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.             D. S. į teismo posėdį atvyko. Nurodė, kad galėjo taip bÅ«ti, jog jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, bet tiksliai neatsimena.             Teismo posėdžio metu socialinė darbuotoja S. R. paaiÅ¡kino, kad D. S. serga alzheimerio liga, jis visiÅ¡kai nesiorientuoja aplinkoje, jiems dažnai tenka jį radus parvežti į nakvynės namus, kartais policija jį parveža, jis nieko neatsimena.

Å iuo metu jam yra pablogėjimas, vaistai nebepadeda, laukia gydytojų iÅ¡vadų dėl jo sveikatos bÅ«klės. Jo pensija yra apie 200 eurų, jį prižiÅ«ri giminaičiai, kurie ir moka iÅ¡ jo pajamų už nakvynės namus, jis pats pinigų neturi, paima giminaičiai. PraÅ¡o neskirti baudos.              D. S. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodo, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

D. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.             D. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo amžius (68 metai) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

             ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda taikant ATPK 301 straipsnį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).             Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad reali žala pažeidėjo veiksmais nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis yra senyvo amžiaus, jam yra 68 metai, į jo sveikatos bÅ«klę – jis serga alzheimerio liga, atsižvelgiama į turtinę padėtį – jo pajamas sudaro senatvės pensija, bet jÄ valdo pažeidėjo giminaičiai, o jis pats gyvena nakvynės namuose, atsižvelgiama ir į atsakomybę lengvinančias ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Teismo nuomone, net ir minimalios ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas D. S. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo atveju bus pasiekti pažeidėjai pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta - įspėjimÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas nutaria :

D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė