2020-05-13 Nr. AB-9755-3-61-3-04782-2016-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-3148-438/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04782-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 52.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ūkis LT“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ūkis LT“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.

Išplėstinė teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Ūkis LT“ su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti: Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2016 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. S-251 (7-210/2016); Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Inspekcija) 2016 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. 69-90; Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus AVMI) 2016 m. gegužės 25 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (4.65)FR0682-323.

2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 29 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

3. Pareiškėjas UAB „Ūkis LT“ apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimą ir tenkinti pareiškėjo skundą. Taip pat prašė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą spręsti, ar „plonosios kapitalizacijos taisyklės“ atitinka Konstituciją bei išreikalauti iš Lietuvos banko atitinkamą informaciją.

4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 31 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-434-662/2019 pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė.

5. Pareiškėjas UAB „Ūkis LT“ kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eA-434-662/2019.

6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi pareiškėjo prašymą tenkino ir atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. eA-434-662/2019 Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 12 punkto pagrindu.

Išplėstinė teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 7. Šioje byloje tikrintina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-434-662/2019 (toliau – ir Nutartis) priimta išnagrinėjus mokestinį ginčą dėl vietos mokesčių administratoriaus sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kuriuo pareiškėjai papildomai apskaičiuoti ir nurodyti sumokėti 29 209,05 Eur pelno mokesčio ir 6 659,90 Eur delspinigių bei skirta 2 920,82 Eur pelno mokesčio baudą.

8. Mokestinį ginčą nagrinėję centrinis mokesčių administratorius, Komisija bei pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundus dėl tokio vietos mokesčių administratoriaus sprendimo atmetė. Bylą apeliacine tvarka nagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tikrintina Nutartimi šiuos mokestinį ginčą nagrinėjusių institucijų sprendimus paliko nepakeistus.

9. Pareiškėjas 2019 m. kovo 8 d. pateikė prašymą atnaujinti procesą šioje administracinėje byloje, kurį Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi tenkino ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

10. Tačiau teismo posėdžio metu nustatyta, kad pagal Juridinių asmenų registro duomenis pareiškėjas (UAB „Ūkis LT“, įmonės kodas 302308188) yra likviduotas bankrutavus ir išregistruotas ir šio registro nuo 2019 m. birželio 28 d. Byloje negauta jokių prašymų dėl šios proceso šalies pakeitimo. Be to, kaip matyti iš Registro išplėstinio išrašo, taip pat 2019 m. birželio 11 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3, kuriuo pareiškėjas pripažintas bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto bei pritarta įmonės pabaigai, šio juridinio asmens teisės ir pareigos, be kita ko, susijusios ir su byloje nagrinėjamais ginčo santykiais, nebuvo perduotos (nebuvo perimtos).

III. 11. Administracinių bylų teisenos įstatymo 164 straipsnio 2 dalis nustato, kad, jeigu skundžiami teismo sprendimas ar nutartis buvo priimti nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atnaujinus procesą bylos nagrinėjimas iš naujo vyksta apeliacinio proceso tvarka. Savo ruožtu apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 137 str.).

12. Svarbu pažymėti, kad, vadovaudamasis šiomis proceso taisyklėmis, teismas atnaujintą bylą nagrinėja neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 164 str. 3 d.). Tai, be kita ko, reiškia, kad teismas patikrina teismo sprendimo (nutarties), kuria buvo užbaigtas procesas administracinėje byloje, teisėtumą ir pagrįstumą ta apimtimi ir tokiais pagrindais, kurie yra nustatyti teismo nutartyje atnaujinti procesą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eA-5093-575/2018 47 p., išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 4 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-3347-629/2019 37 p., išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 11 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-5376-968/2019 32 p.).

13. Šių proceso taisyklių kontekste pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju procesas tikrintina Nutartimi užbaigtoje administracinėje byloje buvo atnaujintas Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 12 punkto pagrindu (kai būtina užtikrinti vienodos administracinių teismų praktikos formavimą) pagrindu, konkrečiai – dėl išsiskyrusios administracinių teismų praktikos aiškinant ir taikant pareiškėjo ginčo mokestinių prievolių apimtį apibrėžiančias Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo nuostatas. Tačiau, tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamu atveju, likvidavus ir išregistravus pareiškėją, šių mokesčių įstatymų nuostatų aiškinimo ir taikymo klausimai individualioje byloje nebegali būti sprendžiami. Todėl nagrinėjamu atveju nėra galimybės atlikti minėtos įsiteisėjusios ir res judicata galia įgijusios Nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimo pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi apibrėžtas ribas bei, atitinkamai, priimti vieną iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 165 straipsnio 1 dalyje nurodytų sprendimų.

14. Šiomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 7 punktu, nustatančiu, kad teismas nutraukia bylą, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo pareiškėjas, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių, nagrinėjama administracinė byla (Nr. eA-3148-438/2020) yra nutrauktina.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 ir 137 straipsniais bei 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Administracinę bylą Nr. eA-3148-438/2020 nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Veslava Ruskan