c9837a4e-f8df-4a92-b231-e2609996b07d · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-5857-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00369-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. gegužės 2 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. T. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ po brolio R. T. mirties (duomenys neskelbtini) likusio palikimo priėmimui. PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo brolis R. T.. Brolis Å¡eimos nebuvo sukÅ«ręs, vaikų neturėjo, gyveno su tėvais, tačiau abu tėvai Å¡iuo metų taip pat yra mirę. PareiÅ¡kėjas yra artimiausias giminaitis. Po brolio mirties niekas į notarų biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes manė, kad brolis jokio turto neturėjo. 2018 m. kovo mėnesį iÅ¡ pensijų fondo „SEB pensija“ mirusio brolio vardu buvo atsiųsta sÄ skaita, kurioje nurodyta, kad brolis fonde yra sukaupęs 1068,40 Eur sumÄ .

AB SEB banke jam buvo paaiÅ¡kina, kad norėdamas gauti brolio pinigus jis privalo priimti brolio R. T. palikimÄ (b. l. 3).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui dėl termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 16-17).             PareiÅ¡kimas tenkintinas.

             Visais atvejais tam, kad įgytų palikimÄ , atsiradusį po palikėjo mirties, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Šį klausimÄ teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-46/2006). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad įstatymo nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ praleido, nes nežinojo, jog po brolio mirties liko paveldimo turto, todėl sÄ Å¾iningai klydo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra R. T., mirusio (duomenys neskelbtini), brolis (b. l. 7-8). Mirusiojo R. tėvai taip pat yra mirę ), artimesnių giminaičių nėra. Dėl R. T. turto paveldėjimo po jo mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra (b. l. 10). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas S. T. apie mirusiojo brolio R.

T. pensijų sÄ skaitoje sukauptas lėšas buvo informuotas tik 2018 m. kovo mėn., AB „SEB bankas“ raÅ¡tu (ataskaita suformuota 2018-02-15) (b. l. 11-12). Duomenų, kad pareiÅ¡kėjui anksčiau buvo žinoma apie Å¡ias lėšas byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens atsiliepimuose nurodytus motyvus, pareiÅ¡kėjo aktyvų elgesį po to, kai jis sužinojo apie atsiradusį palikimÄ , taip pat į tai, jog byloje nėra duomenų, jog atnaujinus pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui priimti kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl Å¡is terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 576-578 straipsniais, n u t a r i a :             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.            Atnaujinti pareiÅ¡kėjui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėjo brolio R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                           Sigita Kazlauskienė