c97fc29e-d2bf-4ce0-a51e-a54b7c33f37b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-57-659/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28186-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Linai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui V. S., nuteistajam S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl S. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : S. J. 2017-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) įskaitoje S. J. nuo (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-06-28 nutartimi S. J. skirtas papildomas įpareigojimas – dalyvauti elgesio programose iki probacijos termino pabaigos. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimÄ netenkinti. Nuteistasis posėdžio metu prašė teikimÄ netenkinti, paaiÅ¡kino, kad narkotinių medžiagų nevartoja, tai buvo vienintelis atvejis – skausmui numalÅ¡inti, apie tai pats pasakė Probacijos tarnybos pareigÅ«nui.

Anksčiau gydėsi reabilitacijos centre, dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, dėl savo poelgio gailisi. Teismas konstatuoja: Teikimas netenkintinas. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis S. J. pažeidė probacijos sÄ lygas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ .

S. J. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Jis gydėsi nuo priklausomybės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, dalyvauja elgesio pataisos programoje, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)”. S. J. teismo įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau iÅ¡ 2019-01-11 Probacijos tarnybos registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto matyti, kad probuojamasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. IÅ¡ S. J. 2019-01-11 paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo noru prisipažino Probacijos tarnybos pareigÅ«nui vartojęs narkotines medžiagas, jas vartojo skausmui numalÅ¡inti, dėl to labai gailisi.

Å iais savo veiksmais S. J. pažeidė paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo S. J. priežiÅ«rÄ vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygų vykdymo tvarka. S. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) vienÄ Â kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2019-01-11 Probacijos tarnybos registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu nustatyta, kad S. J. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas.

Taigi akivaizdu, kad S. J. nesilaikė teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad kitus teismo nustatytus įpareigojimus S. J. vykdo – dalyvauja elgesio pataisos programoje; jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, neregistruota naujų administracinių nusižengimų, dirba. Anksčiau paminėtos aplinkybės nekelia abejonių, kad S. J., kaip ir nurodoma teikime, pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taigi tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Visgi, teismas vertindamas Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, kadangi jo atžvilgiu nėra priimtų apkaltinamųjų teismo nuosprendžių, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, gydėsi nuo priklausomybės reabilitacijos centre, jis dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, po papildomo įpareigojimo skyrimo nepažeidė įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, todėl bando gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Nuteistasis neneigia vienkartinio psichikÄ veikiančių medžiagų pavartojimo atvejo, tačiau manytina, kad nuteistasis nevisiÅ¡kai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes.  Įvertinus tai, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija.

Nuteistajam pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti panaikinamas bausmės vykdymo atidėjimas. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimas netenkinamas. Nuteistajam S. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė