c97f14b0-a8fa-47da-8149-e889e4edea56 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas H. J. C. byla Nr. 2S-936-345/2010Teisėjas K. Lukošiūnas                                                                            Proc. sprendimo kategorijos:121.15;121.18;                                                                                              122.4; 128.1 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                                             2010 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Tatjanos Žukauskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo A.

V. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nutarties, kuria patenkintas antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko A. V. P.            Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,                                                                  n u s t a t ė:            Antstolė Audronė Muzikevičienė su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ skolininko A.

V. P. 3625 Lt iÅ¡laidų. Nurodė, kad iÅ¡laidos susidarė vykdant Vilniaus apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-100, dėl 39 917,11 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V. P., iÅ¡ieÅ¡kotojos B. M. naudai.           Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartimi pareiÅ¡kimas patenkintas. IÅ¡ skolininko A. V. P., antstolės naudai priteista 3625 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Teismas konstatavo, kad antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0151/06/0732, priimtu patvarkymu, vykdomasis dokumentas Nr. 1-100 vykdymui buvo iÅ¡siųstas į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto I-Ä jį pensijų skyrių, todėl iÅ¡siuntus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡skaitoms daryti į skolininko Socialinio draudimo įstaigÄ , vykdomoji byla buvo pripažinta baigta (CPK 632 str. 1 d. 5 p.).

Teismas konstatavo, jog skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nepervedė, vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo, todėl sprendė, kad antstolė pagrįstai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 str. 1 d.; 611 str. 1 d.). Ä®vertinęs antstolės praÅ¡mos priteisti sumos dydį, teismas nurodė, kad 2006 m. liepos 10 d. siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas nurodyta 4274 Lt suma, kuri susidarė antstolei į praÅ¡omÄ priteisti vykdymo iÅ¡laidų sumÄ Â Ä¯skaičiavus 649 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

Antstolei nepateikus duomenų apie nurodytos sumos sumokėjimÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ ir jos nepraÅ¡ant priteisti, teismas patikrinęs praÅ¡omų priteisti sumų pagrįstumÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog antstolės praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstos ir atitinka Sprendimo vykdymo instrukcijos nuostatas (2005 m. spalio 27 d. Nr. 1R-352 redakcija), todėl praÅ¡ymÄ tenkino.          Skolininkas A. V. P. atskiruoju skundu praÅ¡o Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti antstolę nereikalauti iÅ¡ skolininko nepagrįstų sumų sumokėjimo.

Nurodo, kad buvo nuteistas 2006 m. kovo 22 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-100, kuriÄ iÅ¡nagrinėjus, skolininko atžvilgiu priimtas sprendimas dėl žalos atlyginimo 4 asmenims. Duomenis apie skolininkÄ antstolė jau buvo surinkusi anksčiau, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kitų kreditorių, toje pačioje baudžiamojoje byloje naudai ir buvo suskaičiavusi jai priklausančias vykdymo iÅ¡laidas 2120 Lt, kurios Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 22 d. nutartimi buvo sumažintos iki 1750 Lt, todėl pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti papildomas vykdymo iÅ¡laidas nėra.

Be to, skolininkas moka ieÅ¡kovams 50 procentų pensijos, todėl antstolės reikalavimas dėl papildomos sumos priteisimo iÅ¡ skolininko yra nepagrįstas.          Antstolė Audronė Muzikvičienė atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad skolininko atžvilgiu antstolės kontoroje pradėta ne viena vykdomoji byla dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuriÄ skunde mini skolininkas buvo pradėta 2007 m. vasario 13 d. dėl 15 000 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo L.

M. naudai. Tuo tarpu vykdomoji byla Nr. 0151/06/0732 buvo pradėta 2006 m. birželio 27 d., dėl 39 917,11 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovės B. M. naudai, todėl esant dviems skirtingoms byloms antstolė pagrįstai reikalavo priteisti patirtas vykdymo iÅ¡laidas.          Atskirasis skundas netenkintinas.          Teisėjų kolegija įvertinusi civilinės bylos medžiagÄ , atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus konstatuoja, jog pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir naikinti jos atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 263 str.).         Byloje nustatyta, kad 2006 m. birželio 8 d.

įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, nukentėjusiajai B. M. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas baudžiamojoje byloje dėl 9 917,11 Lt turtinės žalos ir 30 000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. P. (vykd. b. l. 1). Vykdomasis raÅ¡tas 2006 m. birželio 27 d. buvo pateiktas vykdymui antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje, kuris buvo priimtas vykdymui ir 2006 m. birželio 27 d. skolininkui iÅ¡siųstas raginimas per 10 dienų nuo raginimo įteikimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 39 917,11 Lt žalos ir 480,0 Lt vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b.l. 2-5).

Skolininkui neįvykdžius raginimo per antstolės nustatytÄ terminÄ , buvo pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas (vykd. b.l. 6-25), o 2010 m. vasario 2 d. antstolei priėmus patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei jį pateikus vykdymui Vilniaus miesto VSDFV Vilniaus miesto 1 pensijų skyriui, dėl tolimesnio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, antstolė apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidų dydį, 3625 Lt, bei skolininkui iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (vykd. b.l 29), o jų nesumokėjus kreipėsi į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas antstolės pareiÅ¡kimÄ patenkino visiÅ¡kai priteisdamas 3625 Lt vykdmo iÅ¡laidų.         Atskirajame skunde skolininkas nesutikdamas su pirmos instancijos teismo iÅ¡vadomis, remiasi aplinkybe, jog vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos nepagrįstai. Skolininko argumentas atmestinas. Pirmos instancijos teismas nustatė, kad 2006 m. liepos 10 d. siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, antstolė nurodė 4274 Lt sumÄ , kuri susidarė dėl priskaičiuoto 649 Lt dydžio pridėtinės vertės mokesčio sumos.

Kadangi antstolė duomenų apie nurodytos sumos sumokėjimÄ Ä¯ biudžetÄ nepateikė, pirmos instancijos teismas, nurodytos sumos pagrįstai nepriteisė. Civilinio proceso kodekso 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (2005 m. spalio 27 d. Nr. 1R-352 redakcija). IÅ¡ Sprendimų vykdymo instrukcijos II skyriaus 1 lentelės 14 punkto matyti, jog tais atvėjais kai iÅ¡ieÅ¡koma suma yra nuo 30 000 Lt iki 50 000 Lt, atlyginimas antstoliui yra 8 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos, bet ne mažiau kaip 3000 Lt, todėl antstoliui nustatytas atlyginimas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos 39 317,11 Lt sumos - 3193 Lt.

Instrukcijos 26 punkte nustatyta, jog vykdymo veiksmai atliekami po to, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka jų atlikimÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡kotojo ir antstolio susitarimu Å¡ioje instrukcijoje nustatyta tvarka apmokėjimas už Å¡ių vykdymo veiksmų atlikimÄ buvo atidėtas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo. Instrukcijos 30 punkte nurodoma, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos Civilinio proceso kodekso ir Instrukcijoje nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko ir pervedamos iÅ¡ieÅ¡kotojui, o Instrukcijoje nustatytais atvejais – į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ .

IÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei sumokėjo 350 Lt bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, už atliktus užklausimus tikrinant turtinę skolininko padėtį bei paÅ¡to iÅ¡laidas, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos II dalimi bei lentelėmis Nr. 1 ir 3, antstolė priskaičiavo 82 Lt, todėl viso susidarė 3625 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Sprendimų vykdymo instrukcijos (2005 m. spalio 27 d. Nr. 1R-352 redakcija), 49 punkte nustatyta, kad antstolis užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus.

Civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdomoji byla baigiama:1) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ;

2) Å¡io Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui;

3) nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ ;

4) persiuntus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti kitam antstoliui;

5) vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡siuntus iÅ¡skaitoms padaryti į skolininko darbovietę, mokymo įstaigÄ , socialinio draudimo įstaigÄ ir kt.;

6) persiuntus vykdomÄ jį dokumentÄ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. Kaip nustatyta byloje, antstolė iÅ¡siuntė vykdomÄ jį dokumentÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto I-Ä jį pensijų skyrių, tuo vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigdama. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nustatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos.

Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Instrukcijos 52 punktas nustato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog skolininkas antstolės įpareigojimo, sumokėti skolÄ neįvykdė per raginime nustatytÄ terminÄ , todėl antstolė, užbaigusi vykdomÄ jÄ bylÄ (CPK 632 str. 1 d. 5 p.) įgijo teisę į visiÅ¡kÄ vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ ir remiantis Civilinio proceso kodekso 611 straipsniu, turėjo teisinį pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko.

Nagrinėjamoje byloje antstolė ne tik atliko skolininko turtinės padėties patikrinimÄ , bet ir realiai iÅ¡ieÅ¡kojo skolÄ ir jÄ paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotojai (vykd. b.l. 34-35; 40-76).      Atskirajame skunde skolininkas nurodo, jog antstolė jau anksčiau yra nustačiusi bÅ«tinus skolininko duomenis, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kitų kreditorių naudai, todėl pagrindo papildomai nustatinėti jo duomenis nebuvo ir teismas jai jau yra sumažinęs bei priteisęs vykdymo iÅ¡laidas. Skolininko nurodytas argumentas pripažintinas nepagrįstu, kadangi iÅ¡ į bylÄ pateiktos Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 22 d. nutarties matyti, jog vykdymo iÅ¡laidų priteisimo klausimas buvo sprendžiamas kitoje vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytas iÅ¡ieÅ¡kotojo L.

M. naudai (b.l. 13-14).      Teisėjų kolegija sprendžia, kad iÅ¡nagrinėjus skolininko skundÄ dėl antstolės veiksmų, bei vykdymo iÅ¡laidų priteisimo nepagrįstumo, vykdymo proceso pažeidimų nenustatyta. Antstolė tinkamai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidų dydį, kuris atitinka Sprendimų vykdymo instrucijos nuostatas, jų nevirÅ¡ija, o pirmos instancijos teismas pagrįstai tenkino praÅ¡ymÄ priteisti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0151/06/0732, todėl teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ , pirmos instancijos teismo nutartį apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija neturi.

       Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡Â A. V. P., valstybės naudai priteistinos 8,50 Lt iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija                                                             n u t a r ė:       Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o A.

V. P. atskirÄ jį skundÄ atmesti.        Priteisti iÅ¡ A. V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) 8,50 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai. Kolegijos pirmininkas                                                                                           Henrichas Jaglinskis Teisėjos                                                                                              Dalia Kačinskienė                                                                                                                         Tatjana Žukauskienė