c97ebecc-0a84-4e8c-8394-3f4babb889a4 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr   Baudžiamoji byla Nr. 1-268-363/2014   Proceso Nr. 1-44-1-00069-2014-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.17.8.; 2.10.1.4.              PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Nijolė K.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kelmės r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, iÅ¡silavinimas – aukÅ¡tesnysis, dirbanti pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iuose, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 204 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamoji N. K. Å . neteisėtai panaudojo svetimÄ prekės ženklÄ .Tai yra, ji, 2014 m. gegužės 25 d., apie 10 val., UAB „Rietavo turgus“, adresu Drobstų k., Rietavo sav., prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Lietuvos Respublikos 2000-10-10 Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto „...įregistruoto ženklo savininkas turi iÅ¡imtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms, tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panaÅ¡iom prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panaÅ¡us ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamÄ asocijavimÄ su įregistruotu ženklu“ nuostatas, 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto „...ženklo savininkas, vadovaudamasis Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siÅ«lyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“ nuostatas, pateikė realizuoti prekes, pažymėtas svetimu prekių ženklu „PUMA“, „JACK DANIEL‘S“, neturint savininkų Vokietijos įmonės „PUMA SE“ ir JAV įmonės „JACK DANIEL‘S PROPERTIES, INC“ leidimų, o bÅ«tent pateikė:

Vokietijos įmonės „PUMA SE “ prekės ženklu „PUMA“ pažymėtas prekes: 1 striukę (teisėtai gaminamų Å¡ios „PUMA“ prekės vieneto žemiausia rinkos kaina 219 Lt), dėl ko Vokietijos įmonei „PUMA SE“ padarė 219 litų žalÄ ir JAV įmonės „JACK DANIEL‘S PROPERTIES, INC“ prekės ženklu „JACK DANIEL‘S“ pažymėtas prekes - 11 vienetų marÅ¡kinėlių (teisėtai gaminamų Å¡ių „JACK DANIEL‘S“ prekių vieneto žemiausia rinkos kaina – 75 Lt, atitinkamai 11 vnt. originalių marÅ¡kinėlių - 825 Lt) dėl ko JAV įmonei „JACK DANIEL‘S PROPERTIES, INC“ padarė 825 litų žalÄ , tuo bendrai padarydama 1044 litų žalÄ .Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad 2014 m. sausio 1 d. ji įsigijo verslo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neribojant veiklos teritorijos.

Nuo 2005 metų prekiauja UAB „Rietavo turgus“ teritorijoje rÅ«bais. 2014 m. gegužės 25 d., apie 05.30 val., ji atvyko į UAB „Rietavo turgų“, esantį Rietavo sav., Drobstų k. Prekiavo rÅ«bais prekybinėje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini). Prekiaujant, apie 10 val., į jos prekybinę vietÄ atėjo Rietavo policijos komisariato kriminalinės policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė jos pateikti prekių įsigijimo dokumentus bei verslo liudijimÄ . Ji pateikė minėtus dokumentus. Tada pareigÅ«nai padarė patikrinimÄ jos prekybinėje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ prekybinės vietos išėmė 11 vienetų marÅ¡kinėlių su prekiniu ženklu „J.

D.‘s“ ir vienÄ striukę su prekiniu ženklu „Puma“. Kaip paaiÅ¡kino policijos pareigÅ«nai, kad prekes jie paėmė dėl to, jog jos buvo pažymėtos ženklais, neatitinkančiais teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, tai yra suklastoti prekių ženklų. Kad Å¡ių prekių, kurios pažymėtos prekiniais ženklais, prekybai reikalingas atskiras leidimas, nežinojo. Galvojo, jog negalima prekiauti tik „Adidas, Nike, Puma“ ženklu pažymėtais rÅ«bais. Å iuos marÅ¡kinėlius ji buvo pirkusi 2014 m. kovo mėnesį Vilniaus GariÅ«nų turgavietėje ir atsivežė juos prekiauti į UAB „Rietavo turgų“.

MarÅ¡kinėlius pirko naujus. Striukę su prekiniu ženklu pirko 2004 metais savo sÅ«nui, bet kadangi striukė jam nepatiko, jis jos nedėvėjo, tai nusprendė striukę parduoti. Striukė buvo nauja. Kur striukę buvo pirkusi pasakyti negali, nes nepamena. Kai pirko marÅ¡kinėlius jai iÅ¡rašė kvitÄ . Kad Å¡ie marÅ¡kinėliai yra pažymėti garsios firmos „J. D.‘s“ prekiniais ženklais nežinojo, nes ant marÅ¡kinėlių buvo nupieÅ¡tas butelis, tai galvojo, jog tai tik alkoholio reklama, o ne klastotė.

Dėl to, jog prekiavo šiomis prekėmis nuoširdžiai gailisi. Daugiau šiomis prekėmis nebeprekiaus (b.l. 23).Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti šioje byloje surinkti duomenys.Iš 2014 m. gegužės 25 d. tarnybinio pranešimo „Dėl atlikto patikrinimo Rietavo turguje“ matyti, kad 2014 m. gegužės 25 d. buvo patikrinta prekyvietė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prekiavo Nijolė K. Š. garsių firmų galimai suklastotais „J. D.“ ir „Puma“ rūbais.

Kadangi marškinėliai ir striukė galimai pažymėti netesėtai prekiniais ženklais, tai iš N. K. Š. buvo paimta: 11 vnt. marškinėlių „J. D.“ ir 1 vnt. striukė „Puma“. Iš viso iš N. K. Š. paimta 12 vnt. prekių su galimai neteisėtai pažymėtais prekiniais ženklais (b.l. 4).Iš 2014-06-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Kriminalinės policijos poskyrio tyrėjos G. U. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014 m. gegužės 25 d., apie 10 val., UAB „Rietavo turgus“, adresu Drobstų k., Rietavo sav., prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini), pas N. K.

Å . rastos prekės, 12 vnt., kurios neatitiko teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, dėl Å¡ios veikos pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 204 straipsnio 2 dalyje (b.l. 3).IÅ¡ 2014 m. gegužės 23 d. pavedimo atlikti patikrinimÄ matyti, kad E. K., l.e. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato virÅ¡ininkės pareigas, pavedė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Kriminalinės policijos poskyrio tyrėjams atlikti planinį patikrinimÄ UAB „Rietavo turgus“ Drobstų k., Rietavo sav. (b.l. 5).IÅ¡ 2014 m. gegužės 25 d. patikrinimo akto matyti, kad 2014 m. gegužės 25 d., 10.00 val., Rietavo sav., Drobstų k., UAB „Rietavo turgus“ prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), prekiautoja N. K.

Å . pateikė verslo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jos prekyvietėje buvo pateikta prekybai 1 striukė „Puma“, 11 vnt. marÅ¡kinėlių „J. D.“ (9 vnt. trumpomis rankovėmis, 2 vnt. ilgomis rankovėmis), kurie buvo paimti patikrinimo metu (b.l. 6).IÅ¡ 2014 m. gegužės 25 d. daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iÅ¡ N. K. Å . paimta: 11 vnt. marÅ¡kinėlių „J. D.“, 1 striukė „Puma“, kurie prijungti prie tyrimo medžiagos bei ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atlikus specialisto tyrimÄ , pagal kvitÄ B serija (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatui (b.l. 7, 17, 18).2014 m. birželio 10 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei JACK DANIEL‘S PROPERTIES, INC, (marškinėliai su žymenimis JACK DANIEL‘S – 11 vnt.) bei Vokietijos įmonei „PUMA SE“ (striukė su žymenimis PUMA – 1 vnt.);

2. šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: marškinėliai su žymenimis JACK DANIEL‘S – 11 vnt.; striukė su žymenimis PUMA – 1 vnt.;3. teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms, išvardintoms išvadų punkte Nr.

1. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje – K. S. (Subačiaus g. 15-45, Vilnius).

4. Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių ženklų žemiausios rinkos kainos - marškinėliai JACK DANIEL‘S – 75 Lt, atitinkamai 11 vnt. kaina – 825 Lt; striukė „PUMA“ – 219 Lt. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina lygi 1044 Lt.

5. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamų prekių ženklų savininkų dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginta atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų priekių kainai. Specialisto iÅ¡vadoje pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių priekių kaina yra lygi 1044 Lt. Todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklo panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 1044 Lt (b.l. 10-16).Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji 2014 m. gegužės 25 d., apie 10 val., UAB „Rietavo turgus“, adresu Drobstų k., Rietavo sav., prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Lietuvos Respublikos 2000-10-10 Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų, 2 dalies 2 punkto reikalavimus, pateikė realizuoti nedidelį kiekį svetimu prekių ženklu pažymėtų prekių, todėl jos veika atitinka BK 204 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad N. K. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę, kad neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, dirbanti, taip pat atsižvelgtina į nedidelį neteisėtai pateiktų realizuoti prekių kiekį, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai nedidelę piniginę baudÄ .Yra sÄ lygos taikyti BK 64¹ straipsnį, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.Nuo kaltinamosios paimtos neteisėtais prekių ženklais pažymėtos prekės konfiskuotinos. (BK 72 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

Nijolę K. Å . pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir paskirti jai bausmę - 9 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1170 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Konfiskuoti 11 vienetų marÅ¡kinėlių, su užraÅ¡u „J.

D.“ ir 1 (vienÄ ) striukę, su užraÅ¡u „Puma“, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariate, pagal kvitÄ B serija (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Kaltinamoji per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė