c97ea607-584f-4256-8766-bca15fa59eba · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3520-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03328-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.birželio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo L. A. a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas L.

A. suraÅ¡ytas už tai, kad ji, 2012-05-20, apie 15.30 val., bÅ«dama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už dvi poras moteriÅ¡kų batų bendros 76.98 Lt vertės. Tokia veika L. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. L. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , L.

A. prisipažino kalta ir nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.Jos kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1), pareiÅ¡kime (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.3), prekių paėmimo akte (b.l.4), policijos patrulių tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.5,6) nurodyti faktai.L. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi.Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, b.l.8-13 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.).

L. A. baustina pinigine bauda.Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:

L. A., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jÄ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Aurelijus Rauckis