c97e719f-2ddb-45dc-b134-34c1910693ce · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija        Civilinė byla Nr. e2-2870-1037/2017   Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02075-2017-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 7 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 70,76 Eur turtinės žalos atlyginimÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. spalio 18 d., LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarimu atsakovui T.

M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 straipsnyje, padarymÄ paskirta bauda su transporto priemonės „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - LR SEAKÄ®) 33 straipsnio 3 dalimi minėta transporto priemonė transportuota į automobilių saugojimo aikÅ¡telę ir ten saugota nuo 2015 m. sausio 25 d. iki 2015 m. kovo 19 d. (kol Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos perdavė nurodytÄ transporto priemonę realizuoti).

Pagal tarp ieÅ¡kovo ir individualios įmonės „G. S. firma“ sudarytÄ priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo pasaugos sutartį už transporto priemonės „Nissan Sunny“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ nuo 2015 m. sausio 25 d. iki 2015 m. kovo 2 d., t. y. teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ieÅ¡kovas sumokėjo 70,76 Eur. LR CK 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė deliktiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.263 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (LR CK 6.245 str. 4 d.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra visos sÄ lygos atsakovo deliktinei atsakomybei atsirasti (LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.2 d.). Kadangi ieÅ¡kovas apmokėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ už transporto priemonės saugojimÄ , o atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę ir taip pažeidė Kelių eismo taisykles, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti patirtas iÅ¡laidas (LR CK 6.280 str. 1 d.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 70,76 Eur žalos atlyginimas.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas valstybei 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ T. M. priteisti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turtinės žalos atlyginimÄ 70,76 Eur.IÅ¡ T. M. priteisti valstybei žyminį mokestį 15 Eur. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Tomas Pukšmys