c97e5070-5339-489e-99bc-c19d8c2bdc53 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-141-393/2016Proceso Nr. 1-01-1-52589-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; (S) 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.8.3; 2.1.16.1.10; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeE.L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-04-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams (bausmę atlikęs); 2) 2014-01-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų areÅ¡tu (bausmę atlikęs); 3) 2014-04-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams (bausmę atlikęs);kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. L. 2016 m. lapkričio 8 d. apie 22 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – asmenį, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerę) O. M., jÄ muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas, tai yra ranka suduodamas ne mažiau kaip tris smÅ«gius į veido sritį, kairį dilbį, kairės kojos Å¡launį bei sugriebdamas rankomis nukentėjusiosios kaklÄ ir jÄ smaugdamas, sukėlė nukentėjusiajai O.

M. fizinį skausmÄ ir dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke ir kairiame dilbyje nežymiai jÄ sužalojo. Å iais veiksmais E. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:kaltinamojo E. L. parodymais (b. l. 112-115), kad jis savo kaltę pripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. lapkričio 8 d. vakare apie 22 val. buvo girtas, girta buvo ir sugyventinė O. M.. Namuose įvyko konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir kambaryje ant sofos sėdinčiai sugyventinei kumščiu sudavė smÅ«gį į galvÄ , pataikė į kaktÄ virÅ¡ deÅ¡inės akies.

Po Å¡io smÅ«gio O. nugriuvo ant kambario grindų, tada puolė jÄ dar muÅ¡ti, sugriebė rankomis jos kaklÄ , O. prieÅ¡inosi, muistėsi. K. O. jam įspyrė, jai sudavė dar kokius du smÅ«gius kumščiu į kairės rankos dilbį ir į kairiÄ Å¡launį. Daugiau jie nesimušė, tik vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo, keikėsi. Jis nuėjęs į virtuvę kepėsi kiauÅ¡inienę, o O. tuo metu gulėjo ant lovos, toliau priekaiÅ¡tavo, todėl jis iÅ¡ virtuvės atėjo į kambarį, keikdamasis jai liepė užsičiaupti bei numetė tuo metu rankose turėtÄ peilį, nes gamino valgį.

Tuo peiliu O. negrasino. Po Å¡io konflikto O. pasakė, kad pakvies policijÄ , išėjo iÅ¡ namų. Jis atsigulė, vėliau atvyko policininkai, O. namo grįžo vėliau;nukentėjusiosios O. M. parodymais (b. l. 52-53, 58-61, 65-68), kad 2016 m. lapkričio 8 d. abu su sugyventiniu vartojo alkoholį. Apie 22 val. jie susibarė, E. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, sakė kad yra neiÅ¡tikima. Ji E. liepė eiti pas savo moteris, ir tada jai sėdinčiai ant sofos, sugyventinis kumščiu kirto į deÅ¡inį antakį, dėl Å¡io smÅ«gio ji nugriuvo kambaryje ant grindų, po to E. L. rankomis sugriebė jai už kaklo, jÄ smaugė, todėl ji prieÅ¡inosi ir įspyrė E. L., bandydama jį nustumti nuo savęs. Tada E. L. jos kaklÄ paleido ir rankomis sudavė smÅ«gius, pataikydamas į kairės kojos Å¡launį bei kairės rankos dilbį.

Po Å¡ių smÅ«gių sudavimo E. L. nuėjo į virtuvę, o žodinis konfliktas tęsėsi. Netrukus jis atėjo į kambarį iÅ¡ virtuvės rankoje laikydamas peilį, tačiau peilį numetė ant fotelio. Bijodama E. L. ji išėjo iÅ¡ namų ir apie įvykį pranešė policijai;liudytojo policijos pareigÅ«no M. R. parodymais (b. l. 74-77), kad 2016 m. lapkričio 8 d. apie 22 val. 32 min. policijos komisariatas gavo praneÅ¡imÄ apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje. Kartu su kolega S. M. nuvyko į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) į O.

M. namus. Namuose buvo tik E. L., kuris gulėjo lovoje. O. M. namuose nebuvo, ji netrukus iÅ¡ kažkur atėjo, sakė, kad sugyventinis jÄ muÅ¡a. Tiek O. M., tiek E. L. buvo neblaivÅ«s. O. M. buvo nustatytas 1,63 promilės girtumas, o E. L. atvežus į policijos komisariatÄ , jam buvo nustatytas 1,99 promilės girtumas. O. M. papasakojo, kad namuose įvyko konfliktas su sugyventiniu E. L., kurio metu sugyventinis griebė jÄ už gerklės, pradėjo smaugti, o kai ji iÅ¡silaisvino tai E. spyrė į kojÄ , vėliau pasiėmęs peilį grasino papjauti.

Pasakodama apie įvykį O. M. vartojo keiksmus, buvo neblaivi, todėl buvo sunku susikalbėti, nurodydama apie grasinimÄ papjauti, nurodė, kad sugyventinis tik rankoje laikė peilį, daugiau nieko, o ji bijodama, kad sugyventinis jai neįdurtų su peiliu, pabėgo iÅ¡ namų;įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 22-28), kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) esančiame name;tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 29-32), kuriame užfiksuota, kad 2016 m. lapkričio 8 d. apie 22.32 min. policijÄ kvietė O.

M., kuri nurodo, kad namuose muÅ¡asi neblaivus sugyventinis. Ä®vykio vietoje nustatyti smurtÄ rodantys požymiai – kraujosruva ant O. M. kaklo;specialisto iÅ¡vada Nr. G 1094/2016 (06) (b. l. 39-40), kurioje konstatuojama, kad O. M. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke ir kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti veikiant deÅ¡inės akiduobės sritį ir kairio dilbio sritį kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ;asmens blaivumo testu Nr. 406 (b. l. 49), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-08 22.57 val. O. M. nustatytas 1,63 promilės girtumasasmens blaivumo testu Nr. 1447 (b. l. 78), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-09 1.17 val. E. L. nustatytas 1,99 promilės girtumas.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. L. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta.

Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas padarė nukentėjusiajai savo sugyventinei nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­ti maksimalios trukmės areÅ¡to bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 168-170).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.E. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.).

E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusi­kaltimÄ pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kal­ti­mo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas (b. l. 128-131), bausmes atlikęs, tačiau pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str.), baustas administracine tvarka (b. l. 149-157), nedirbantis (b. l. 165, 166), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos iÅ¡ esmės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 163).

Ä®vertinus E. L. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtina viena iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė – maksimalios trukmės areÅ¡tas. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. L. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Laikiname su­lai­ky­me iÅ¡­bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ areÅ¡to baus­mę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nus­ta­ty­tas taisykles.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdeÅ¡imt metrų atstumu ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E.L pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Taikyti BK 641 straipsnį, E. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , E. L. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki 2016 m. lapkričio 10 d. (2 paras), ir nustatyti E. L. galutinę bausmę – 58 (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ .KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdeÅ¡imt metrų atstumu ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Irma Blekaitienė