c97b5d0c-e974-4768-ab39-67df1cda3790 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-297-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12573-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, probacijos tarnybos atstovei I. P., nuteistajam L. D. ir jo gynėjui advokatui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : L. D. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2020 m. birželio 30 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-929, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Lygtinio paleidimo termino pabaiga (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 23 d. gautas probacijos tarnybos teikimas su siÅ«lymu L. D. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Teismo posėdžio metu nuteistasis L. D. nurodė, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis buvo iÅ¡kviestas, tačiau su kaltinimu nesutiko, kadangi negalėjo padaryti to nusikaltino, nes tuo metu nurodyto telefono neturėjo ir iki Å¡ios dienos daugiau duomenų neturi.

Administracinės nuobaudos buvo. Baudų nėra sumokėjęs, tačiau kai kurios baudos yra perduotos antstoliams vykdyti ir iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Nurodo, kad pažeidimus padarė dėl savo blogos materialinės padėties, turi daug skolų pas antstolius. Su teikimu sutinka ir nurodė, kad tas valandas iÅ¡dirbs. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimÄ palaiko. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodo, kad teikimÄ palaiko, tačiau siÅ«lo skirti 5 MGL dydžio baudÄ Ä¯ nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , nes mano kad Å¡i priemonė bÅ«tų veiksmingesnė.

Teikimas tenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktos L. D. asmens bylos matyti, kad probacijos tarnybÄ L. D. priežiÅ«rÄ vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 20). Sodros duomenimis asmuo dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)” (b. l. 79). Intensyvios priežiÅ«ros metu pažeidimų nenustatyta, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ Elgesys - pokalbis - pasikeitimas (b. l. 68). Tačiau yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Taip pat priežiÅ«ros metu L. D. padarė 5 administracinius nusižengimus (b. l. 83-85): 2020 m. spalio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnio 1 dalį sukčiavimo bÅ«du pasisavino 100 eurų (nutarimų nėra priimta), 2020 m. spalio 2 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ (paskirta bauda), asmuo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , buvo įspėtas ir su teisinėmis pasekmėmis supažindintas (b. l. 73), 2020 m. gruodžio 30 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ (paskirta bauda), 2021 m. sausio 2d ANK 108 straipsnio 1 dalį sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ (paskirta bauda), 2021 m. sausio 6 d.

ANK 108 straipsnio 1 dalį sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ (nutarimo nėra priimta) dėl padarytų pažeidimų pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , su teisinėmis pasekmėmis supažindintas (b. 1. 82). Pagal nuteistojo elgesio rizikÄ OASys metodikÄ L. D. nustatyta vidutinė rizika – 67 balų. Nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko su baudžiamojo poveikio priemone – dirbti nemokamus darbus. Taigi, L. D. iÅ¡ esmės vykdo jam nustatytus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu padarė penkis administracinius nusižengimus.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo taikymas parodo tam tikrÄ pasitikėjimÄ nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistÄ jį lygtinio paleidimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Å iuo atveju nuteistasis daro administracinius nusižengimus, kurie visi susiję su sukčiavimu, bei yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, tai rodo, kad nuteistasis linkęs nusikalsti. Prokuroro siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio baudÄ Ä¯ nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , teismo nuomone skirti nėra tikslinga, kadangi nuteistojo visi pažeidimai yra padaryti dėl jo sunkios materialinės padėties, o Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas apsunkintų nuteistojo padėtį įvykdyti Å¡iÄ poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad asmuo pats sutiko dirbti nemokamus darbus, papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam L. D., tenkinti. paskirti L. D. BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: