c97835b2-22b2-4504-b7ed-5f6bb9df7d3a · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. T-287-632/2022 Proceso Nr. 1-01-1-27389-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 22.5.11.5; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 29 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei V. D., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei D. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A. P.. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021-08-13 nuosprendžiu A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 641 str., 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu siūlo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, nes nuteistasis vartoja alkoholį, į pastabas ir įspėjimus nereaguoja, keikiasi ir tyčiojasi iš atvykusių pareigūnų.

3. Nuteistasis A. P. apie bylÄ informuotas asmeniÅ¡kai, į teismo posėdį neatvyko, prieÅ¡ pat posėdį telefonu pareiÅ¡kė, kad nevyks dėl savo negalios. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

4. Nuteistasis yra padaręs tik vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , byloje surinktais paaiÅ¡kinimais jis pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus – vartojęs alkoholinius gėrimus, savotiÅ¡kai juos pateisindamas bei nurodydamas, kad vartos ir toliau, o perspėjus, kad dėl bausmės griežtinimo bus kreiptasi į teismÄ â€“ reagavo abejingai (20, 21 b.l.). Atsižvelgiama, kad 201-09-17 nuteistasis nubaustas administracine tvarka už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie daromÄ nusikaltimÄ (46 b.l.).

5. Analizuojant pateiktÄ teikimÄ ir asmens bylÄ matyti, kad nuteistajam patikrinimų metu specialiu prietaisu – alkotesteriu, buvo nustatyti ir patvirtinti alkoholio vartojimo faktai, ir nors alkoholio koncentracija kraujyje nedidelė, teismas akcentuoja, kad Å¡ių įrodymų esmė yra ne alkoholio koncentracijos kiekis, o aplinkybė, kad nuteistasis, įpareigotas nevartoti alkoholio, visiÅ¡kai nesilaiko paskirto įpareigojimo, t. y. jis visiÅ¡kai neatlieka bausmės. Tai gi, nuosprendžiu paskirta bausmė neturi jokios įtakos nuteistajam, neatlieka savo paskirties, o daugkartiniai perspėjimai nevaisingi.

6. Baudžiamajam kodekse nenumatyta galimybė teismui skirti įspėjimÄ , ar teikti dar vienÄ bandomÄ jį terminÄ , nes nuteistasis jau nuteistas atsižvelgiant į jo sunkiÄ fizinę padėtį – negaliÄ , ir paskiriant vienintelį įpareigojimÄ â€“ susilaikyti nuo alkoholio vartojimo, kurio dar labiau pagriežtinti nėra galimybės. Nuteistojo sugyventinė patvirtino, kad nuteistasis kelia konfliktus po alkoholio vartojimo, nusikaltimÄ , už kurį nuteistas, padarė bÅ«damas neblaivus, todėl piktnaudžiavimas alkoholiu laikoma pagrindine ir esmine priežastimi bei prielaida, vedančia nuteistÄ jį prie nusikaltimų padarymo. Jis 2019-07-18 nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nusikaltimÄ padarė neblaivus, 2019-06-04 neblaivus įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ (ANK 508 straipsnio 1 dalis), ir pats pripažino, kad nusikaltimas, dėl kurio bausmės pakeitimo sprendžiama, padarytas dėl jo girtumo (108 b.l.).

7. Å ie duomenys parodo, kad nuteistasis praeityje be saiko vartojo alkoholį, dėl girtumo darė nusikaltimus, bausmės vykdymo metu ir toliau nesilaiko teismo įpareigojimo, girtauja, bet labiausiai atsižvelgiama į jo požiÅ«rį: jis nesijaučia darantis pažeidimÄ , pateisina savo alkoholio vartojimÄ , nemato tame trÅ«kumo, ir abejingai bei neslėpdamas nurodo, kad ir toliau jį vartos.

8. Teismo nuomone, nėra reikalo nuteistojo versti atvykti į teismo posėdį tam, kad jam bÅ«tų pakartoti įspėjimai, kuriuos pateikė asmenys, kurie ir privalo tai daryti – probacijos pareigÅ«nai, ir teismo įspėjimai bei raginimai jokio kito poveikio nepadarys, o tik dar labiau pakenks: nuteistajam supratus, kad paskirtoji bausmė negriežtinama, įtvirtins jam nebaudžiamumo jausmÄ .

9. IÅ¡ pateikto teikimo ir suformuluotų iÅ¡vadų matyti, kad nuteistasis be jo izoliavimo nemes žalingų įpročių, toliau pažeidinės teismo įpareigojimÄ nevartoti alkoholio, į probacijos pareigÅ«nų pastabas nereaguos, jų vengs, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, situacija nesikeis, konstatuojama, kad Å¡i bausmės rÅ«Å¡is nedavė teigiamų rezultatų, ji keičiama griežtesne bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. A. P. 2021-08-13 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo 1 metams ir 2 mėnesiams bausmę, uždraudžiant jam vartoti alkoholinius gėrimus, pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas 2 (dvi) paras nuo 2021-08-11 9.20 val. iki 2021-08-13 9.20, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir laikyti, kad 2 (dvi) areÅ¡to bausmės paras nuteistasis jau atlikęs. Bausmę skaičiuoti nuo A.

P. faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Augustinas Mitkus