c97764b5-e8fb-40b8-b5dc-b45fb866d5fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8294-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07594-2015-4                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 16 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,iÅ¡nagrinėjusi E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),   administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. P. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-05-07, 10.05 val. Vilniuje, Gedimino pr. 16, parduotuvėje „IKI“ pasiėmė prekių – 2 vnt. alkoholinio gėrimo „J. Walker Red Label“, už bendrÄ 32,98 Eur sumÄ , vieneto kaina – 16,49 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu E. P. paaiÅ¡kinimu, kad su padarytu pažeidimu sutinka, kad 2015-05-07, parduotuvėje „IKI“ pavogė už 32,98 Eur sumÄ ; policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u; tarnybiniu praneÅ¡imu; apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu;

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu.Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į E. P. asmenybę – administracine tvarka baustas, teistas už nuskalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Å¡iuo metu teisme jo atžvilgiu nagrinėjamos dar keturios bylos pagal ATPK 50 straipsnį, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad jos negrÄ Å¾intos į prekybÄ ir padaryta žala juridiniam asmeniui, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė už straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas n u t a r i a:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė