c9769b4e-17e5-42b8-89ce-ceffcfad748a · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedProcesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. vasario 8 d. tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo per sistemÄ SMScredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 146,26 Eur kreditÄ 30 dienų terminui.
Legislator headnote
AI generatedc9769b4e-17e5-42b8-89ce-ceffcfad748a · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. vasario 8 d. tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo per sistemÄ SMScredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 146,26 Eur kreditÄ 30 dienų terminui.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-11672-639/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09179-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6(S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 409,52 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. vasario 8 d. tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo per sistemÄ SMScredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 146,26 Eur kreditÄ 30 dienų terminui.
Paskolos grÄ Å¾inimo terminas â 2011 m. kovo 10 d. Nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovas tinkamai neįvykdÄ. IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 146,26 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, atsakovui pagal paskolos sutarties 7.2 punktÄ priskaiÄiuoti 263,26 Eur delspinigiai. Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.
TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.189 straipsnio l dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievoles grÄ Å¾inti kreditÄ , todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 146,26 Eur skolos ir 263,26 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., 409,52 Eur (keturi Å¡imtai devyni eurai 52 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 409,52 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2017 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei â4financeâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                             Saulius Zajarskas