c9741cfa-c20e-455a-8983-2d72d2c9600a · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-589-954/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50514-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1 (S) Kauno apygardos teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Paštuolio ir Jurgos Vasiliauskienės, sekretoriaujant Tomui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, nuteistojo T.

V. gynėjui advokatui Antanui Danieliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžio, kuriuo T. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje ir subendrinus bausmes bei pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, nuteistas galutine - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2019 gegužės 21 d. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš nuteistųjų T. V. ir J. T. priteista solidariai AB „(duomenys neskelbtini)“ 243,38 Eur. Šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas J. T., tačiau jis nuosprendžio neskundžia. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. T. V. nuteistas už tai, kad 2018 m. lapkričio 13 d. 02.04 val., apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su J. T., J. T. trinkele iÅ¡daužus virtuvės lango stiklÄ , per jį T. V. įlipo į butÄ ir atidaręs balkono duris į vidų įleido J. T. - tokiu bÅ«du įsibrovė į D. A. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , D. A. priklausantį turtÄ - televizorių „Philips" su valdymo pulteliu bendros 400 eurų vertės, televizorių „JVC" su valdymo pulteliu bendros 500 eurų vertės, 3 vnt.

žaidimų konsolės žaidimų bendros 60 eurų vertės, atsuktuvų rinkinį 15 eurų vertės, televizoriaus valdymo pultelį 20 eurų vertės, žaidimų konsolės pultelį 50 eurų vertės bei tyčia sugadino svetimÄ turtÄ - buto durų spynÄ 115,73 eurų vertės, balkono durų rankenÄ 11,62 eurų vertės, iÅ¡daužė virtuvės lango stiklÄ 74,56 eurų vertės, suplėšė virtuvės lango roletus 41,47 eurų vertės - iÅ¡ viso sugadino bendros 243,38 eurų vertės turtÄ .

2. Kauno apylinkės teismas, skirdamas bausmę atsižvelgė į tai, kad T. V. ne pirmÄ kartÄ pažeidžia įstatymus, nepaiso visuomenės elgesio taisyklių, anksčiau teistas, dominuoja turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymas. T. V. buvo skirta areÅ¡to bausmė, laisvės atėmimo bausmė, akivaizdu, kad Å¡ios priemonės jokio teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, buvo daromos naujos nusikalstamos veikos. Teismas įvertinęs visumÄ aplinkybių sprendė, jog bausmės tikslais bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę artimÄ bausmės vidurkiui.

3. Nuteistasis T. V. apeliaciniame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendį pakeisti ir jo atžvilgiu priimti Å¡velnesnį nuosprendį. 3.1. Skunde nurodo, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų jis kaltu prisipažino, jo vaidmuo buvo antraeilis, butÄ apvogti pasiÅ«lė J. T.. 3.2. Apeliantas mano, kad Kauno apylinkės teismo teismas nuteisdamas jį galutine realia subendrinta bausme pasielgė per griežtai, dėl Å¡ių nusikalstamų veikų jis prisipažino, gailėjosi, sutiko atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl nuosprendis galėtų bÅ«ti peržiÅ«rėtas, jį suÅ¡velninant.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo T. V. gynėjas advokatas Antanas Danielius prašė jo ginamojo apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė nuteistojo T. V. apeliacinį skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo T. V. apeliacinis skundas atmestinas.

6. Apeliaciniame skunde nuteistasis T. V. neginčija kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo, todėl Å¡ie klausimai iÅ¡samiau nevertinami. Skunde nesutinkama tik su paskirta bausme, praÅ¡ant skirti Å¡velnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

7. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę, turi bÅ«ti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan.

8. Apeliantas savo skunde nurodo, kad dėl padarytų nusikaltimų kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nebuvo nusikaltimo iniciatorius bei nukentėjusiajai pagrobti daiktai buvo grÄ Å¾inti. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, vadovaujasi įstatymais, o ne paties nuteistojo praÅ¡ymais ir pageidavimais. Pirmosios instancijos teismas nuteistajam T. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skyrė griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , numatytÄ padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, areÅ¡to bausmę, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis T.

V. anksčiau teistas net du kartus. Be to, apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ T. V. padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, teistumui neiÅ¡nykus. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, T. V. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės, ankstesni teistumai atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. T. V. bÅ«damas jauno amžiaus niekur nesimoko ir nedirba.

Be to, baustas ir administracinėmis nuobaudomis. Nors nuteistasis T. V. prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kÄ apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau jo atžvilgiu nustatytos net trys sunkinančios aplinkybės, t. y., T. V. nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalto bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pažymima, kad BK 61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Visumos Å¡ių aplinkybių pagrindu, įvertinęs tai, kad nuteistasis T. V. nusikalstamas veikas padarė jau bÅ«damas du kartus anksčiau teistas, esant neiÅ¡nykusiam ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam skyrė griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę.

9. Žemesniosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis T. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kas pirmosios instancijos teismui leido taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir sumažinti T. V. paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad apylinkės teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – tiek apibÅ«dinančias nuteistojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, tiek ir jo įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , todėl nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada dėl nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.

Kolegijos vertinimu, byloje nėra jokių duomenų ir aplinkybių, į kurias pirmosios instancijos teismas, nustatydamas nuteistajam T. V. bausmės rūšis ir dydžius, būtų neįsigilinęs ar būtų neteisingai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas.

10. Taip pat teisėjų kolegija sprendžia, jog nuteistajam T. V. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta. Kaip jau buvo minėta, T. V. nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padarė anksčiau paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl apylinkės teismas paskyręs T. V. bausmes už jo naujai padarytas nusikalstamas veikas, jas subendrinęs tarpusavyje, pagrįstai nauju ir ankstesniu nuosprendžiais, šiuo atveju su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi, paskirtas bausmes subendrino jas visiškai sudėdamas (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog skiriant subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti, tačiau nei BK 64 straipsnis, nei kiti BPK straipsniai nieko nenurodo apie tai, kokiais atvejais bausmės turi bÅ«ti sudedamos visiÅ¡kai, o kokiais iÅ¡ dalies. Pagal galiojančiÄ teisminę praktikÄ , bausmių subendrinimo bÅ«dÄ teismas parenka savo nuožiÅ«ra atsižvelgdamas į galimybes individualizuoti bausmę. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ankstesniu nuosprendžiu T.

V. bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau praėjus keliems mėnesiams jis ir vėl padarė dvi nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad paskiriant T. V. galutinę subendrintÄ bausmę vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, apylinkės teismas pagrįstai taikė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«dÄ .

11. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai vertino byloje surinktus įrodymus ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriame iÅ¡vadas dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio pagrindė bylos duomenimis ir iÅ¡ esmės tinkamai jas motyvavo. Atsižvelgiant į tai teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad tenkinti nuteistojo T. V. apeliacinį skundÄ , jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o nuteistojo T. V. apeliacinis skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo T. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Algirdas Giedraitis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Jurga Vasiliauskienė