c973a84e-8666-4fc9-a692-21d2d6f92fbb · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asVILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Violeta Petkevičienė, raÅ¡ytino proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus UAB ,,Vilniaus energija‘‘ pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. S. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :              Kreditorius UAB ,,Vilniaus energija‘‘ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko V.

S. 1735,52 Lt skolÄ , 119,28 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 216,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Vilniaus 2 apylinkės teismas visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus ir 2012 m. spalio 26 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ Nr. L2-12400-811/2012.             Skolininkui V. S. procesiniai dokumentai pareiÅ¡kime nurodytu adresu buvo iÅ¡siųsti du kartus, tačiau į teismÄ grįžo neįteikti.

Procesinių dokumentų įteikti skolininko darbovietės adresu nėra galimybės, kadangi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje duomenų apie skolininko darbovietę nėra. IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos pažymos matyti, jog skolininko deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su pareiÅ¡kime nurodytu adresu, todėl procesiniai dokumentai tuo adresu pakartotinai nebuvo siunčiami.             LR CPK 431 str. 3 d. numatyta, kad tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ .

Å ioje dalyje numatytu atveju teismas gali panaikinti teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ tik prieÅ¡ tai nustatęs kreditoriui terminÄ patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.              Kreditorius iki teismo nustatyto termino skolininko gyvenamosios vietos adreso nepatikslino bei nepateikė praÅ¡ymų procesinius dokumentus skolininkui įteikti kitu bÅ«du.              Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kimo LR CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka nėra galimybės (CPK 431 str. 2 d. 4 p.).          IÅ¡aiÅ¡kintina kreditoriui, kad pareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 431 str. 4 d.).              Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1 d. 12 p., 431 str. 3 d., 290-292 str., teismas              n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. įsakymÄ Nr. L2-12400-811/2012 pagal kreditoriaus UAB ,,Vilniaus energija‘‘, į. k. 111760831, pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini).                Kreditoriaus UAB ,,Vilniaus energija‘‘, į. k. 111760831, pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti nenagrinėtÄ .               Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti kreditoriui ir skolininkui.

Nutartis neskundžiama.                     Teisėja                                                                                Violeta Petkevičienė