c973157a-cf5c-4e01-b2ef-aa315a898271 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-1636-1036/2018               Teisminio proceso Nr. 1-01-36125-2018-1                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                        1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4                                                                                                                                                                                                         VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2018 m. rugpjūčio 24 d.                                                                             Vilnius              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

A. (J. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas 2017 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį 30 parų areÅ¡tu, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : J. A. 2018 m. liepos 28 d., apie 21.25 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kieme prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę M.

B. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai yra tyčia nemažiau kaip 2 kartus deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė M. B. per pakaušį dėl ko nukentėjusioji nukrito ant žemės ir susitrenkė deÅ¡inę rankÄ . Kaltinamasis J. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad nurodytu laiku jis ir jo sugyventinė M. B. ėjo iÅ¡ svečių į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tiek jis, tiek sugyventinė buvo pavartoję alkoholio. Nori pasakyti, kad gydytis nuo alkoholizmo jam nereikia.

Ä®vyko žodinis konfliktas su sugyventine, kurio metu jis nesusivaldė ir deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai per pakaušį. Neatmeta galimybės, kad smÅ«gių buvo du. Kiek atsimena, sugyventinė nukrito ant žemės. Jų mažametė dukra buvo namuose. Sugyventinė atsikėlusi puolė skambinti į policijÄ . Jokių kitų smurtinių veiksmų prieÅ¡ savo sugyventinę M. B. neatliko. Jis atsiprašė savo sugyventinės M. B., ji jam atleido, pretenzijų neturi. Supranta, kad neiÅ¡eis su sugyventine susitaikyti, nes 2017 m. buvo teistas atliko areÅ¡to bausmę.

Sutinka, kad jam bÅ«tų skirti įpareigojimai, draudimai, kuriuos pasižada vykdyti (43, 47-49 b. l.).Kaltinamojo J. A. kaltę, padarius įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.             Nukentėjusioji M. B. apklausos metu parodė, kad jau daugiau kaip 10 metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini) jos sugyventinio J.

A. mamai priklausančiame name. Jiems gyvenant kartu gimė dukra M. B., kuriai bus 8 metai. Sugyventinis J. A. nėra agresyvus. Iki Å¡io įvykio tarp jų bÅ«davo tik žodiniai barniai, jokio fizinio smurto sugyventinis prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Sugyventinis J. A. nėra priklausomas nuo alkoholio, jam gydytis nuo alkoholizmo nereikia. 2018-07-28 apie 21.25 val. sugyventinis J. A. smurtÄ prieÅ¡ jÄ panaudojo pirmÄ kartÄ . Fizinį smurtÄ jis panaudojo kieme, prie jų gyvenamojo namo, tai yra adresu (duomenys neskelbtini). Sugyventinis, bÅ«damas neblaivus, įvykus žodiniam konfliktui, deÅ¡inės rankos kumščiu, sudavė jai nedaugiau kaip 2 kartus per pakaušį.

Ji pajuto fizinį skausmÄ . Puolė skambinti policijai. Galimai pasikarščiavus, prikalbėjo per daug. Nori pasakyti, kad jos sugyventinis J. A. du kartus sudavė deÅ¡ine ranka per jos pakaušį, bet kojomis jos nespardė. Nuo smÅ«gių ji nukrito ant žemės. Krisdama susitrenkė deÅ¡inę rankÄ . Jai iÅ¡aiÅ¡kinta, kol vyks tyrimas, sugyventinis negalės bendrauti su ja, gyventi kartu. Sugyventiniui civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pas medikus nesikreips. PraÅ¡o šį tyrimÄ pabaigti kuo greičiau.

Fakto, kai tėvas panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , dukra M., nematė (b. l. 20-26). Apklausta papildomai nukentėjusioji M. B. pareiÅ¡kė, kad medicininė pagalba jai suteikta nebuvo. Greitajai medicinos pagalbai jÄ atvežus į (duomenys neskelbtini) ligoninę, ji iÅ¡ jos tiesiog išėjo. 2018-07-28, apie 21.25 val., sugyventinis smurtavo kieme prie namo (duomenys neskelbtini). Jis, kaip minėjo savo 2018-07-30 apklausoje, jai nemažiau kaip 2 kartus su rankos kumščiu sudavė per pakaušį. Jai skaudėjo.

Kaip minėjo, jų dukra fizinio smurto vartojimo fakto nematė. Savo sugyventiniui J. A. atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad J. A. bÅ«tų skirti įpareigojimai, draudimai, kuriuos jis turėtų vykdyti. Nori, kad sugyventinis grįžtų į Å¡eimÄ (b. l. 30-32).IÅ¡Â Vilniaus aps. VPK KP NVRS tyrėjo V. M. suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2018-07-28 apie 21.25 val., (duomenys neskelbtini) J.

A., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., t. y. trenkė jai kumščiu į pakaušį bei kojomis spardė jai į nugarÄ ir į Å¡onus, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 1-3);2018-07-28 Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės vyriaus. patrulio G. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nurodyta, kad pareiÅ¡kėja M. B. paaiÅ¡kino, kad jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, t. y. trenkė kumščiu į pakaušį, kojomis spardė jai į nugarÄ , Å¡onus.

PareiÅ¡kėja neblaivi, jai nustatytas 2,44 prom. girtumas, o vyrui - 2,96 prom. girtumas (b. l. 8-9).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros objektas - namo kiemas. Į įvykio vietÄ patenkama važiuojant (duomenys neskelbtini) keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini), sukama į deÅ¡inę pusę, kur yra rodyklė (duomenys neskelbtini). Pravažiavus apie 500 metrų, deÅ¡inėje pusėje yra medinis vieno aukÅ¡to, nedažytas namas, pažymėtas Nr.

1. Namas turi du įėjimus iÅ¡ kairės ir deÅ¡inės namo pusės (žiÅ«rint į namÄ nuo kelio pusės). Namo teritorija deÅ¡inėje yra aptverta tvora ir turi įėjimo vartelius. Kairėje namo pusėje teritorija neaptverta. Prie įėjimo į verandÄ stovi šiukÅ¡lių konteineris ir suoliukas. Namo kieme guli sukrauti medžių rÄ stai, prie jų sukrautas smėlis. Netoli rÄ stų yra Å¡ulinys (b. l. 13-16). 2018-07-28, 23.37 val. J. A. nustatytas 2,96 prom. girtumas (b. l. 36). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J.

A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę M. B., sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami J. A. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.              Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 63-67).            Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirba, eilę kartų baustas administracine tvarka. Ä®vertinus anksčiau nurodytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę sunkinančias ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatyta bausmė- laisvės apribojimas, jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam vidurkiui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 28 d. iki 2018 m. liepos 30 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmėms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

J. A. (J. A.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichikÄ veikiančias medžiagas; įpareigojant per mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, darbÄ (registracijÄ darbo biržoje) tęsti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.Vadovaujantis BK 641 straipsniu J.

A. (J. A.) Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti – 9 mėnesių laisvės apribojimu per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichikÄ veikiančias medžiagas; įpareigojant per mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, darbÄ (registracijÄ darbo biržoje) tęsti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinam sulaikyme nuo 2018 m. liepos 28 d. iki 2018 m. liepos 30 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Teisėjas                                                                                                                             Mindaugas Povilanskas