c971f60c-c2df-4f96-a5dc-1f2e04da057b · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1381-953/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21077-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.19.3.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Girgždžio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2016-12-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2017-09-04 pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį,n u s t a t ė :A.

P. 2018-05-05 apie 23.34 val. Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. jo kraujyje buvo 1,98 promilės etilo alkoholio, tokiu bÅ«du vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti kelių transporto priemonę neblaiviems.Be to, A. P. 2018-05-05 apie 23.34 val. Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, sėdėdamas automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė policijos pareigÅ«nai, du kartus pasiÅ«lė 150 eurų kyšį valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui K.

R. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui A. A., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, po to, policijos pareigÅ«nams patikrinus blaivumÄ , sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dar kartÄ pasiÅ«lė 150 eurų kyšį tiems patiems valstybės tarnautojams, siekdamas, kad bÅ«tų iÅ¡vengta baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, už automobilio vairavimÄ bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio.Kaltinamasis A.

P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atvažiavo į Å iaulius pas savo draugę E. B.. 2018-05-05 E. iÅ¡važiavo pas savo giminaičius, jos namuose liko vienas. Likęs vienas namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė butelį trejos devynerios, dar alaus. Minėtos dienos vakare, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir norėdamas dar nusipirkti alkoholio, pasiėmė draugei priklausančio automobilio raktelius ir nuėjęs į kiemÄ , sėdo už automobilio „VW Passat“ vairo.

E. B. leisdavo kartais naudotis jos automobiliu, todėl minėtÄ vakarÄ jos nepaklausęs, pasiėmė juo pasinaudoti. Neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra niekada turėjęs vairuotojo pažymėjimo, bet vairuoti automobilius moka. IÅ¡važiavus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste, namo kiemo ir dar Å¡iek tiek pavažiavus, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Nežino kiek buvo valandų, nežino kokioje gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tačiau neatmeta galimybės, kad buvo sustabdytas bÅ«tent tuo laiku ir toje vietoje, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Uniformuoti policijos pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus, jų pateikti negalėjo, nes nei automobilio jokių dokumentų, nei vairuotojo pažymėjimo neturėjo. PareigÅ«nai alkotesteriu nustatė girtumÄ , taip pat buvo nuvežtas į ligoninę, imtas kraujas. Sutinka su nustatytu girtumu, nes tikrai tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs nemažai alkoholio. Siekdamas, kad policijos pareigÅ«nai nebaustų, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio ir, kad vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, sėdėdamas policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, pasiÅ«lė jiems duoti 150 eurų kyšį.

Kiek kartų siūlė duoti kyšį policijos pareigūnams - jau neatsimena. Žino, kad negalima siūlyti ar duoti policijos pareigūnams kyšio, tačiau vis tiek siūlė, nes norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės. Pinigų su savimi turėjo. Kiek prisimena, tai pinigų pareigūnams nedavė, tik siūlė ir ketino juos duoti. Supranta, kad vairuodamas automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir siūlydamas policijos pareigūnams kyšį, padarė nusikalstamas veikas, dėl to labai nuoširdžiai gailisi.

Pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 91-92, 114-115).Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, jį pirko iš savo pinigų, mokėjo 1100 eurų. Kadangi šiuo metu skiriasi su vyru, negali skyrybų metu pirkti daiktų savo vardu, todėl automobilis buvo registruojamas pusseserės vyro A.

P. vardu. 2018-05-05 kartu su vaiku ir pussesere išvažiavo į vestuves, A. P. liko namuose. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose, nes automobilio nereikėjo ir tikrai negalvojo, kad A. P. be leidimo paims raktelius. Kai išvažiavo į vestuves, jis buvo blaivus, alkoholio nevartojo. Būnant vestuvėse sulaukė skambučio iš policijos pareigūno, kuris pranešė, kad A. P. yra sulaikytas, nes neblaivus vairavo automobilį. Ši žinia šokiravo, net negalėtų pagalvoti, kad A. P. gali taip padaryti.

Kur jis vartojo alkoholį - nežino, kaip sakė anksčiau, tÄ dienÄ , net nebuvo namuose, buvo vestuvėse ir kÄ veikė A. P. nežino. Labai norėtų, kad automobilis bÅ«tų grÄ Å¾intas, nes jis reikalingas darbui (b. l. 19).Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. B. yra jo žmonos R. P. pusseserė. PrieÅ¡ kokius du mėnesius, datos tiksliai nepasakys, padėjo nupirkti automobilį, nes jai reikėjo automobilio, kad galėtų važinėtis į darbÄ . Jai padėjo iÅ¡rinkti automobilį ir E. B. jį nusipirko.

Kadangi E. B. skiriasi su vyru, ji nenorėjo automobilio registruoti savo vardu, norėjo registruoti mamos vardu, bet tuo laikotarpiu mama buvo Vokietijoje, todėl pasisiūlė, kad automobilį registruoti jo vardu. Pagalvojo, kad kol jos mama grįš, nieko baisaus neatsitiks. Už automobilį mokėjo E. B., lygtais 1100 eurų. Automobilio savininkė yra E. B.. Iki įvykio A. P. nepažinojo, kaip jis galėjo vairuoti E. B. automobilį - nežino. 2018-05-05 buvo vestuvėse, atsimena, kad ji į vestuves atvažiavo su pusseserės automobiliu, o jos VW Passat buvo paliktas prie namų (b. l. 24).Liudytojas K.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-05 patruliavo kartu su kolega A. A.. Tilžės-Gegužių gatvių sankryžoje pastebėjo automobilį VW Passat, valstybinis numeris yra nurodytas tarnybiniame praneÅ¡ime. Automobilio vairuotojas, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui, nevažiavo per sankryÅ¾Ä , todėl sukėlė įtarimÄ . Automobilis VW Passat buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) namo. Priėjo prie automobilio, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, tačiau vyriÅ¡kis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir pasakė tokiÄ frazę:

„kad nieko nebÅ«tų duodu 150 eurų ir parvežkit mane namo“. ViskÄ girdėjo kolega A. A.. VyriÅ¡kis buvo įspėtas apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pareigÅ«nų papirkimÄ . Asmuo pasakė, kad jam neįdomu, kad jis duoda 150 eurų ir prašė jį parvežti namo. Asmuo pateikė savo asmens tapatybės kortelę, buvo nustatyta, kad tai A. P.. Nuo A. P. sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas jo girtumas. Alkoholio kiekio matuoklis parodė 2.21 promilę. Kadangi tai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, A.

P. buvo sulaikytas ir palydėtas į tarnybinį automobilį. Laukiant operatyvinės grupės A. P. dar kartÄ pasakė: „duodu 150 eurų, paleiskite mane ir parvežkite namo“. Kas vyksta tarnybiniame automobilyje yra fiksuojama, todėl garso ir vaizdo įraÅ¡as turi bÅ«ti. Daugiau Å¡iuo klausimu neturi, kÄ pasakyti, viskas yra nurodyta tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 29-30).Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-05 patruliavo kartu su kolega K. R.. Važiuojant tarnybiniu automobiliu Tilžės-Gegužių gatvių sankryžoje pastebėjo automobilį VW Passat, valstybinių numerių neatsimena.

Automobilio VW Passat vairuotojas sukėlė įtarimÄ , todėl automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) namo. Pirmas prie automobilio priėjo kolega K. R.. Po to priėjo ir jis. Girdėjo, kaip vairuotojas siÅ«lė 150 eurų, tai suprato kaip kyÅ¡io siÅ«lymÄ , nes atsimena, kad vairuotojas sakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, suprato, kad 150 eurų turėjo bÅ«ti už tai, kad neraÅ¡ytumėm protokolo. Bendraujant su VW Passat vairuotoju jautėsi alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas jo girtumas.

Vairuotojas sutiko pÅ«sti į alkotesterį, kiek atsimena, jis įpÅ«tė daugiau nei 1,5 promilės, todėl jis buvo sulaikytas. Vairuotojas, bÅ«damas tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje, dar kartÄ pasakė, kad duoda 150 eurų, kad pastatytumėm automobilį ir jis galėtų eiti namo. Užpildžius reikalingus dokumentus ir sulaukus operatyvinės grupės, VW Passat vairuotojas buvo pristatytas į Psichiatrijos ligoninės priėmimo skyrių, o po to į komisariatÄ (b. l. 35-36).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi aikÅ¡telėje Å¡alia (duomenys neskelbtini) pastato, taip pat nurodyti minėto automobilio požymiai, automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 9-14).IÅ¡ pareigÅ«no K.

R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pareigÅ«nai 2018-05-05 23.34 val. įvykio vietoje alkotesteriu A. P. nustatė 2,21 prom. girtumÄ (b. l. 16).Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota kompaktiniame diske įraÅ¡yto vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ra, girdimas A. P. siÅ«lymas pareigÅ«nams 150 € už jo paleidimÄ (b. l. 45-47).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 4446/2018(01) nurodyta, kad 2018-05-06 00.20 val. paimtame A. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,98 promilės etilo alkoholio (b. l. 50).VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta automobilio „VW Passat“ vertė su PVM 1380 Eur (b. l. 54).Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A.

P. kaltė, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo A. P. prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vada ir kt. patvirtina, jog A. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y., jo kraujyje buvo 1,98 promilės etilo alkoholio, be to, du kartus pasiÅ«lė 150 eurų kyšį valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiems patruliams K.

R. ir A. A., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kad bÅ«tų iÅ¡vengta baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. P. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog A. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, praÅ¡o nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ (b. l. 120-122). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3, 4 dalis), anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 71-74), administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už vairavimÄ neturint teisės (b. l. 75-77), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 68-69, 70).

Ä®vertinus nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui mano, kad kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms galėtų bÅ«ti adekvačios sankcijose numatytos Å¡velniausios bausmės rÅ«Å¡ys – baudos (BK 47 straipsnis).

Bausmių dydžiai nustatytini didesni už bausmių minimumus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-05-05 23.34 val. iki 2018-05-06 12.30 val. (b. l. 83, 95-96) (viena para).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 98-99).BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Analizuojamu atveju A. P. vairavo E. B. priklausančiÄ transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1,98 promilių etilo alkoholio kraujyje. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas nėra įmanomas.

Todėl įvykio metu A. P. vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymÄ , transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ bÅ«tina konfiskuoti iÅ¡ A. P.. Svarbu tai, kad A. P. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Tokios aplinkybės patvirtina faktÄ , kad netaikant turto konfiskavimo priemonės įtariamajam, nebÅ«tų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į tai, konfiskuotina iÅ¡ A. P. 1380 Eur (su PVM) pinigų suma, kuri atitinka automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę.2018-05-14 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2018-05-14 iki 2018-09-14 į automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskiriant savininkę E. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (b. l. 56-57, 59-60, 62).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:1.

Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiais daiktais, paliktinas neribotai E. B. nuosavybei (b. l. 64);2. Kompaktinis diskas, laikomas pakete Nr. 1 (prisegtas prie bylos virÅ¡elio), paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 100 MGL dydžio baudÄ .A.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 50 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ 120 MGL (6000 €) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. P. skirti galutinę 80 MGL (4000 €) dydžio baudÄ , įpareigojant baudÄ sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-05-05 23.34 val. iki 2018-05-06 12.30 val. (1 parÄ ), ir laikyti, kad yra sumokėjęs 2 MGL (100 €) dydžio baudÄ , (likusi bauda - 3900 €).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A.

P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti iÅ¡ A. P. 1380 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), kurie atitinka automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2018-05-14 nutarimu skirtas laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:1.

Automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiais daiktais, palikti neribotai E. B. nuosavybei;2. Kompaktinį diskÄ , laikomÄ pakete Nr. 1 (prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas                                                                                     Martynas Galvičius