c971727b-ad2d-4dc3-9f87-4db0d40dbbbe · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-27-161/2015                                                                                   (Proceso numeris 1-88-1-00861-2014-0)                                      Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.2. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U O S P R E N D I S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. sausio 30 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L.

Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui, nukentėjusiajai D. L., kaltinamajam V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 1980-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė: Kaltinamasis V. P. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2014 m. lapkričio 8 d., apie 20-21 val., (duomenys neskelbtini), V.

P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, R. P. priklausančiame bute, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto tarp jo ir jo sÅ«naus R. P., sugyventinės D. L. metu, tyčia, ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus ranka sudavė D. L. į galvÄ , tuo nukentėjusiajai D. L. sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. P. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2014-11-08 jis gėrė kartu su savo sÅ«numi R. P. jam priklausančiame bute. Tame bute sÅ«nus gyvena su D. L.. Jo sÅ«nus su D. gyvena kartu apie 5 metus.

Kai jis nuėjo pas sÅ«nų, sÅ«nus tuo metu gėrė kartu su kaimynais A. B. ir K., kurio vardo jis nežino. Kadangi jo sÅ«nus buvo iÅ¡gėręs ir vairuoti negalėjo, tai jis paprašė D. L., kad ji jį nuvežtų į parduotuvę nusipirkti alaus. D. L. atsisakė jį vežti, todėl jis paprašė B. nuvažiuoti į parduotuvę. B. parduotuvėje nupirko Å¡eÅ¡is po 1 l talpos, 7.5 stiprumo alaus. Kaip jis gėrė tÄ alų, neprisimena. Pamena, kad jis savo sÅ«nų kaltino dėl dingusių avelių.

SÅ«nus, norėdamas įrodyti, kad jis nepaėmė jo avelių, ėmė pjaustytis venas. D. L. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Pamena, kad į kambarį atėjo D. L. kartu su kaimynėmis ir L. Å¡oko jį muÅ¡ti. Ji porÄ kartų ranka jam sudavė į veidÄ . Po to, kai L. jam sudavė, jis jÄ nuo savęs nustÅ«mė. Tuo metu, kai kambaryje jam smÅ«giavo L., buvo kaimynės A. B. ir K. sugyventinė Ž.. Po to, kai jis nuo savęs pastÅ«mė D. L., jis išėjo į laukÄ .NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V.

P. neprisipažino kaltu, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais parodymaisNukentėjusioji D. L. parodė, kad apie Å¡eÅ¡erius metus ji gyvena kartu su R. P.. Su jais gyvena ir jos dukra L. L.. 2014-11-08, apie 19 val., pas juos į namus atėjo jos uoÅ¡vis V. P.. V. su R. pas juos namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., gėrė. Tarp V. ir R. kilo konfliktas, kurio metu R. susipjaustė rankas. Ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , bet R. pabėgo iÅ¡ namų, o ji išėjo į laukÄ pastarojo ieÅ¡koti.

Apie 20 val. ji grįžo į namus. V., pamatęs jÄ virtuvėje, puolė ant jos, ji parkrito. Atsikėlusi ji nuėjo į kambarį. Tada į kambarį įėjo V., vadindamas jÄ â€žkurva“ vėl puolė jÄ , parvertė jÄ ant lovos, kažkaip užtraukė striukę ant galvos ir kumščiais pradėjo jÄ muÅ¡ti. Kumščiais jis jai sudavė ne mažiau kaip 6 smÅ«gius į nugarÄ , kaklÄ , pakaušį. Jos dukra pradėjo rėkti ir iÅ¡ lauko įbėgo kaimynės A. B., L. T., E.. Kaimynės nuo jos atitraukė V..

Dėl sužalojimų ji nei pas Å¡eimos gydytojÄ , nei pas medicinos ekspertÄ nesikreipė. Pas Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė, nes (duomenys neskelbtini) operavo jos sÅ«nų. Be to, žymių neliko, nes jÄ mušė per striukę. Liudytojas R. P. parodė, kad 2014-11-08 jis buvo namuose su sugyventine D. L.. Vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, pas juos atėjo jo tėvas V. P.. V. P. atsinešė alaus 7.5 laipsnių stiprumo, tačiau kiek alaus atsinešė, jis neatsimena. Namuose tėvo atsineÅ¡tÄ alų gėrė jis, jo tėvas, pas juos namuose taip pat buvo Ž.

J., A. K., A. B.. Tuo metu, kai jie gėrė alų, D. buvo kitame kambaryje ir ji alaus negėrė. Begeriant alų, jis susipyko su savo tėvu, nes tėvas jį pradėjo kaltinti, kad jis pavogė pastarojo avinukus. Kadangi jo tėvas jį apkaltino nebÅ«tais dalykais, tai jis susinervinęs paėmė „britvÄ â€œ ir persipjovė kairės rankos rieÅ¡Ä . Tada iÅ¡ kambario iÅ¡lėkė D. ir pradėjo rėkti ant jo tėvo. Tėvas liepė D. eiti į Å¡onÄ ir ji nuėjo. Jis nuėjo į laukÄ , nes norėjo pasislėpti nuo greitosios pagalbos.

Kas įvyko namuose tarp jo tėvo ir D. L., jis nematė.Liudytoja L. L. parodė, kad tikslios dienos pasakyti negali, vakare, ji buvo lauke prie namų. BÅ«dama lauke per langÄ pamatė, kad V. P. muÅ¡a jos mamÄ . Kai pamatė, kad V. muÅ¡a mama, tai ji pradėjo verkti ir nubėgo verkdama į namus, į kambarį, kuriame buvo jos mama su V.. Kai įbėgo į kambarį, tai pamatė, kaip V. stÅ«mė jos mamÄ , o ji tada parkrito kambaryje ant lovos, o V. stovėjo Å¡alia jos mamos, kuri gulėjo ant lovos ir jÄ mušė.

Ji matė, kad ant jos mamos užtraukta striukė, kuria buvo apsirengusi jos mama. Ar jos mama pati ant galvos užsitraukė striukę, ar jÄ užtraukė V. ji pasakyti negali, nes nematė. Ji matė, kad V. jos mamÄ mušė kumščiais, kiek jis kartų jos mamai sudavė, ji pasakyti negali. V. jos mamÄ kumščiais mušė per kaklÄ , nugarÄ . Tuomet į kambarį įbėgo A., kurios pavardės ji nežino ir ji V. traukė nuo jos mamos, tačiau neatitraukė. O tada į kambarį įbėgo Ž.r ji V. nuraukė nuo jos mamos.Liudytoja E. J. parodė, kad 2014-11-08 Å¡iek tiek prieÅ¡ 21 val., jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), į laukÄ jÄ pakvietė kaimynė D.

L. iÅ¡ 4-to buto. D. L. sakė, kad jos (t.y. D. L.) sugyventinis R. P. susipjaustė rankÄ ir reikia sulaukti greitosios. Ji nuėjo į laukÄ , atėjo dar kaimynė A. B., o D. tuo metu kažko nuėjo į butÄ . Netrukus su A. iÅ¡girdo, kad D. bute klykia jos dukra L.. Tuomet jos su A. įbėgo į butÄ ir pamatė, kad D. uoÅ¡vis jÄ parklupdęs, kažkaip striukę užtraukęs ant galvos muÅ¡a D.. Ji matė, kaip V. P. D. kumščiais sudavė apie 5-6 smÅ«gius į nugarÄ , kaklÄ . Tame pačiame kambaryje buvo ir D. dukra L..

Jos su A. atitraukė V. nuo D..Liudytoja L. T. parodė, kad 2014-11-08 bÅ«dama namuose, vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, iÅ¡girdo, kad moterys lauke Å¡neka, tad ji išėjo į kiemÄ pasižiÅ«rėti kas atsitiko. Lauke buvusios A. B. ir J., kuriÄ vadina Ž.jai pasakė, kad R. P. persipjovė venas, tad jos laukia greitosios pagalbos. Ar D. L. taip pat buvo lauke, pasakyti tiksliai negali, neatsimena. Netrukus atvažiavo greitoji pagalba, bet R. pabėgo ir pasislėpė. Kai greitoji pagalba iÅ¡važiavo, tai kieme liko ji, Žana, Audrutė ir kai jos stovėjo prie namo ir kalbėjosi, tai iÅ¡girdo D.

L. dukros L. verksmÄ , ar tai Å¡auksmÄ ir žvilgtelėjusi per D. L. langÄ pamatė, kad kambaryje ant sofos sėdi D., o prieÅ¡ais jÄ stovėjo V. P., jis Å¡aukė ant D., lyg tai mosikavosi rankomis. Tada ji suÅ¡uko A. ir Ž. „moterys žiÅ«rėkit, ar tik jis nemuÅ¡a D.“. Tuomet A. su Ž. nubėgo į kambarį, kuriame buvo D. su V., o ji liko lauke. Kas vyko kambaryje tarp D., V., A. ir Ž., ji pasakyti negali, nematė. Kai A. su Ž.išėjo iÅ¡ D. buto, tai moterys pasakojo, kad V. puolė muÅ¡ti D., tačiau tiksliai muÅ¡tynių aplinkybių jos nedetalizavo.Liudytoja A.

B., kurios parodymai buvo pagarsinti LR BK 276 str. 4 d. pagrindu, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-08 vakare, tikslios valandos pasakyti negali, bÅ«dama namuose ((duomenys neskelbtini).), iÅ¡girdo, kad verkia L. dukra. Ta mergaitė Å¡aukė. Ji iÅ¡sigando, kad kažkas atsitiko ir nubėgo pasižiÅ«rėti į D. L. namus kas ten atsitiko. Įėjusi į namus ji pamatė, kad D. L. sugyventinis R. P. susipjaustė rieÅ¡Ä , bėgo kraujas. Ji jam prie rankos norėjo pridėti rankÅ¡luostį, tačiau jis nesileido, kad jam padėtų, akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus.

R. visiems sakė dingti, tad ji grįžo atgal į namus. Kai pirmÄ kartÄ atvažiavo greitoji pagalba, tai R. pabėgo. Kai atvažiavo greitoji pagalba, tai ji vaikščiojo lauke, prie namo. Lauke taip pat buvo J. E., kuriÄ vadina Ž.. VaikÅ¡tinėdama lauke per langÄ pamatė, kad name, pirmame aukÅ¡to bute, kur gyvena D. L., D. L. kambaryje ant lovos parvertęs ir jÄ užgulęs V. P., jie grÅ«mėsi. Tada ji įbėgo į D. butÄ , į kambarį ir norėjo V. nuo D. nutraukti. Ji nepastebėjo, kad V. kaip nors muÅ¡tų D..

Ji bandė V. nuo D. atitraukti, tačiau niekaip negalėjo jo nutraukti ir tada į kambarį įbėgo J. ir ji V. nuo D. nutraukė.Liudytojas A. B. parodė, kad 2014-11-08 vakare, tikslios valandos pasakyti negali, nuėjo pas R. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Pas jį namuose buvo jo sugyventinė L. D.. Kas daugiau pas R. namuose buvo, jis pasakyti negali, nes jau nuėjo pas R. bÅ«damas smarkiai girtas. Pas R. dar gėrė alaus. Kai buvo pas R., tai pas jį atėjo jo tėvas V. P.. KelintÄ valandÄ jis išėjo į namus, pasakyti negali, neatsimena, bet jau buvo tamsu.

Kol buvo pas R. namuose, tai R. su savo tėvu nesipyko, nematė, kad jis persipjautų venas, ar kad V. konfliktuotų su D. L..Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2014-11-08 iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kadangi (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas, pilietis persipjovė rankas, medikams reikalinga pagalba. D. L. atžvilgiu smurtavo V. P., jai buvo kumščiu suduota, ji patyrė fizinį skausmÄ . V. P. prie atvykusių policijos pareigÅ«nų D. L. vadino necenzÅ«riniais žodžiais, buvo sulaikytas panaudojus antrankius (b.l. 3-4).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), lova sujaukta, virtuvėje ant grindų matosi raudoni laÅ¡ai panaÅ¡Å«s į kraujÄ (b.l. 5-8).Akistatos metu D.

L. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, o įtariamasis V. P. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (b.l. 43-44). Akistatos metu liudytoja E. J. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus, o įtariamasis V. P. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus (b.l. 20).Akistatos metu liudytoja A. B. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus, o įtariamasis V. P. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus (b.l. 27).Iš alkotesterio duomenų matyti, kad D. L. buvo blaivi (b.l. 15).Iš alkotesterio duomenų matyti, kad V.

P. nustatytas 2.64 promilių girtumas (b.l. 34).Kaltinamasis V. P. neprisipažino padaręs nusikaltimÄ , tačiau jo kaltė yra įrodyta nukentėjusios D. L. parodymais, kuriuos patvirtina ir liudytojų E. J., A. B., L. T., L. L. parodymai bei byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (duomenys apie V. P. girtumÄ , užfiksuotos aplinkybės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto). Tiek nukentėjusiosios, tiek liudytojų parodymai tarpusavyje sutampa ir nekelia teismui abejonių, kai tuo tarpu kaltinamojo V.

P. iÅ¡kelta versija byloje niekuo nepatvirtinta ir teismas jÄ laiko kaip V. P. siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės už savo nusikalstamus veiksmus.Ikiteisminio tyrimo metu V. P. nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., kaip fizinio skausmo ar nežymus sveikatos sutrikdymas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Teisme iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad nukentėjusioji D. L. nėra V. P. artimoji giminaitė ar Å¡eimos narys, nes jie gyvena atskirai, todėl kaltinamojo V. P. nusikalstami veiksmai iÅ¡ LR BK 140 str. 2 d. perkvalifikuotini LR BK 140 str. 1 d.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad V. P. neturi teistumo, nors yra baustas administracine tvarka, nukentėjusioji D. L. prašo neskirti jam griežtos bausmės, todėl kaltinamajam V. P. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri teismo manymu, jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo įrašas, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas n u s p r e n d ė :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., perkvalifikavus jo veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti laisvės apribojimÄ penkiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios D. L..Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. sulaikymÄ nuo 2014-11-08 iki 2014-11-10, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Bausmė pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo įraÅ¡Ä , esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Edita Zarembienė