c96fed2e-ca57-43f5-9eef-b66c14fb5da7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS

Teikimas Nr. T-1552-865/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43945-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Ritai Dainelienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam D. B., jo gynėjai advokatei E. Ž.,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei A. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo;

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu D. B. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir D. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, įskaitant bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

(Duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), D. B., 2022 m. gruodžio 15 d. paleistas lygtinai (neatlikus 1 metų 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės), jam paskirtos specialiosios pareigos: 1) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) gydytis (duomenys neskelbtini); 4) nevartoti (duomenys neskelbtini). Probacijos termino pabaiga – 2024 m. kovo 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, tenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , D. B. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, per 3 mėnesius iÅ¡dirbant 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 31 d. gautas naujas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 15 d. Asmuo, 2022 m. gruodžio 7 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , taip pat sudarytas „Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas“ (a. b. l. 6). Probacijos laikotarpiu t. y. nuo 2023 m. balandžio 26 d., D. B. vykdo individualiÄ veiklÄ . (Duomenys neskelbtini) duomenimis, pastarasis, nuo 2022 m. gruodžio 19 d. iki 2023 m. liepos 12 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 17). Papildomai pateiktas (duomenys neskelbtini) savitarpio pagalbos grupių sÄ raÅ¡as bei nukreiptas į (duomenys neskelbtini) arkivyskupijos „(duomenys neskelbtini)“ nuteistųjų konsultavimo centrÄ konsultuotis socialiniais, teisiniais klausimais. 2023 m. sausio 10 d., probuojamasis buvo nuvykęs konsultacijai (a. b. l. 43-43a). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ yra vidutinė (98 iÅ¡ 168 balų).

Pateiktame teikime taip pat pastebima, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutarties paskelbimo, probuojamasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, o bÅ«tent – 2023 m. birželio 8 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, o Informatikos ir ryÅ¡ių departamento (IRD) duomenimis, asmuo nuo 2023 m. liepos 5 d. yra suimtas Vilniaus kalėjime, padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teisino 2023 m. liepos 7 d. nutartimi asmeniui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2023 m. liepos 7 d. užfiksuotas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Taip pat asmuo buvo nukreiptas į motyvacinę „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ elgesio pataisos programÄ , tačiau ji buvo nutraukta, kadangi asmuo neiÅ¡lankė visų užsiėmimų (a. b. l. 19). Pastebėtina, kad probuojamasis neįvykdė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. neiÅ¡dirbo paskirtų 20 valandų nemokamų darbų iki nustatyto termino (a. b. l. 18C). (Duomenys neskelbtini) duomenimis, asmuo 2023 m. liepos 12 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 94). D. B. pagal Å¡aukimus į Vilniaus skyrių neatvyksta, pasiaiÅ¡kinimo dėl minėtų pažeidimų nepateikia, telefonu neatsiliepia, apie save informacijos neteikia (a. b. l. 18A-18B).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė A. Z. palaikė teikimÄ nurodytais pagrindais ir parodė, kad Å¡iuo metu pradėti du ikiteisminiai tyrimai nuteistajam, be to jis suimtas kitoje byloje.

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, jam pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, Å¡iuo metu suimtas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. B. sutiko atlikti likusiÄ bausmės dalį, nes negali susirasti darbo dėl teistumų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė E. Ž. prašė teikimÄ atmesti ir parodė, kad nuteistasis neranda darbo, nes yra teistas, Å¡iuo metu suimtas, gal dėl to nenuvyko į Probacijos tarnybÄ .

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, kad probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu be pateisinamų priežasčių asmuo nevykdo probacijos sÄ lygų arba/ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir/ar administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu bei asmens bylos duomenimis, pažymi, kad Probacijos tarnyba D. B. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. gruodžio 15 d., o 2022 m. gruodžio 7 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , taip pat sudarytas „Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas“ (a. b. l. 6). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nuteistojo rizika yra vidutinė (98 balai ir 168 galimų). Teikime pažymima, kad probuojamasis nuo 2023 m. balandžio 26 d. vykdė individualiÄ veiklÄ .

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ asmens bylos duomenų, D. B. iÅ¡ esmės nuo pat probacijos pradžios neatsakingai ir netinkamai vykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. 2022 m. gruodžio 15 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), o 2022 m. gruodžio 7 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , netrÅ«kus, o bÅ«tent – 2022 m gruodžio 28 d. ir pakartotinai 2023 m. sausio 3 d., padaro du administracinius nusižengimus numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis.

Abiem atvejais paskirtos baudos nesumokėtos. Dėl minėtų pažeidimų, 2023 m. sausio 19 d., Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimų dėl papildomų pareigų paskyrimo už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (a. b. l. 48-49). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, tenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , D. B. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Tačiau po minėtos nutarties paskelbimo, probuojamasis ir toliau nevykdė probacijos sÄ lygų. 2023 m. vasario 19 d., D. B. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, tačiau 2023 m. vasario 24 d. nutrauktas (a. b. l. 70), o 2023 m. kovo 17 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi teikimo netenkino. Po minėtos nutarties paskelbimo, probuojamasis, teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas bei nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. 2023 m. birželio 8 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, o Informatikos ir ryÅ¡ių departamento (IRD) duomenimis, asmuo nuo 2023 m. liepos 5 d. – suimtas Vilniaus kalėjime, padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi asmeniui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2023 m. liepos 7 d. užfiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Taip pat asmuo buvo nukreiptas į motyvacinę „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ elgesio pataisos programÄ , tačiau ji buvo nutraukta, kadangi asmuo neiÅ¡lankė visų užsiėmimų (a. b. l. 19). Pastebėtina, kad probuojamasis neįvykdė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. neiÅ¡dirbo paskirtų 20 valandų nemokamų darbų iki nustatyto termino (a. b. l. 18 C). (Duomenys neskelbtini) duomenimis, asmuo 2023 m. liepos 12 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 94).

D. B. pagal šaukimus į Vilniaus skyrių neatvyksta, pasiaiškinimo dėl minėtų pažeidimų nepateikia, telefonu neatsiliepia, apie save informacijos neteikia (a. b. l. 18A-18B).

Svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimÄ , pažymėtina, kad D. B. per gana trumpÄ probacijos laikotarpį netinkamai vykdė ne tik jam paskirtas specialias pareigas, bet taip pat padarė ir ne vienÄ administracinį nusižengimÄ , o taip pat jo atžvilgiu buvo pradėti net tris ikiteisminiai tyrimai. Toks D. B. elgesys rodo jo piktybiÅ¡kÄ bei prieÅ¡ingÄ teisei elgesį probacijos laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, akivaizdu, kad nuteistasis puikiai suvokia savo kaip probuojamojo pareigas, bausmės vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, kadangi pakartotinai buvo supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek piktybiÅ¡kai nesilaikė probacijos sÄ lygų.

D. B. pateikti paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, tiek byloje esantys raÅ¡ytiniai pasiaiÅ¡kinimai rodo, kad kiekvienÄ savo netinkamÄ poelgį nuteistasis linkęs pateisinti, savęs nekaltinti ir nurodo save neva teisinančias priežastis, tačiau nepateikia jokių jo argumentus patvirtinančių dokumentų, aiÅ¡kiai suvokdamas gresiančiÄ griežtÄ atsakomybę – pasiuntimÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Å iuo atveju itin reikÅ¡mingas nuteistojo požiÅ«ris į lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos sÄ lygų laikymÄ si ir nuteistojo padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų visuma. Taigi sugretinus pastarÄ sias aplinkybes su teismo posėdžio metu iÅ¡sakytais D. B. teiginiais, nėra pagrindo suteikti asmeniui daugiau galimybių pakeisti elgesį savo valios pastangomis ir toliau tęsti probacijÄ . IÅ¡ nuteistojo elgesio matyti, kad jis tik deklaratyviai teikė savo elgesį pateisinančius argumentus dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų, padarytų administracinių nusižengimų, pradėtų ikiteisminių tyrimų, aiÅ¡kiai suvokdamas, kad turi laikytis nustatytų probacijos taisyklių.

Tiek iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, tiek iÅ¡ paties nuteistojo D. B. teisme duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad dėl netinkamo nuteistojo požiÅ«rio į jam vykdomÄ probacijÄ , dėl sÄ moningo ir sistemingo probacijos sÄ lygų pažeidinėjimo ir tokio savo elgesio nepagrįsto pateisinimo, nuteistajam vykdoma probacija nedavė jokių teigiamų rezultatų. Akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iÅ¡ kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sÄ moningai nenori suprasti, kad, bÅ«damas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimÄ D. B., pasiekti nebuvo. D. B. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimÄ . Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , nuteistojo taisymasi neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas.

Atsižvelgiant į tai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas ir D. B. siunčiamas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendį – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius ir 8 (aÅ¡tuonias) dienas.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė