c96f94bf-d940-4807-b1ca-e2d24df3b2b1 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3250-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00313-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

K. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 217,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,76 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 216,92 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 48,40 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013 m. gruodžio 12 d. atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ (toliau - pradinis kreditorius) sudarė vartojimo kredito sutartį, Nr. 724544003, kuria atsakovui buvo suteiktas 217,22 Eur vartojimo kreditas 1 (vieno) mėnesio terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 11,76 Eur bendrÄ vartojimo kainÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2017 m. liepos 3 d. atsakovei elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieÅ¡kovas tinkamai perėmė pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo.Pažymėjo, kad atsakovas, vadovaujantis sutarties 2.6. punkte numatyta sutarties sudarymo tvarka, atliko sutarties ir sistemos naudojimo taisyklių nurodytus veiksmus, kuriais patvirtino, jog jis susipažino ir sutinka su sutarties bendrosiomis bei specialiosiomis sÄ lygomis. Sutarties 3.1. puntu Å¡alys susitarė, kad atsakovė privalo grÄ Å¾inti vartojimo kredito sumÄ bei sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ griežtai laikydamasis sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyto grafiko.Nurodė, kad sutarties 4.1. punktu Å¡alys susitarė, jog už naudojimÄ si vartojimo kredito suma, atsakovas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra vartojimo kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 140,50 proc.

Pažymėjo, jog atsakovė nei įstatymo nuostatų, nei sutarties sÄ lygų nesilaikė bei sutartimi suteikto vartojimo kredito ir bendros vartojimo kredito kainos iki sutartyje nustatyto termino negrÄ Å¾ino. Atsakovė nereagavo ir į pradinio kreditoriaus siųstus raginimus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovė turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui 217,22 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 11,76 Eur bendros vartojimo kredito kainos. Sutarties 4.1. punktu atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra vartojimo kredito kainos norma.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodoma, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 140,50 proc., o metinė palÅ«kanų norma – 113,55 proc. Atsižvelgiant į tai, kad sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslÄ , jos sudarymo aplinkybes, ieÅ¡kovas mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas po sutarties nutraukimo skaičiuoja, taikydamas 113,55 proc. metinę palÅ«kanų normÄ tik už 321 dienÄ , nors atsakovas pagal 2013 m. gruodžio 12 d. sudarytÄ sutartį vėluoja atsiskaityti jau beveik ketverius metus.

Pažymėjo, kad palÅ«kanos paskaičiuotos taikant formulę: (217,22 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas x (113,55 proc. sutarties spec. sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma / 365 dienų per metus) x 321 diena po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo skaičius). Taigi, atsakovė turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei 216,92 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei V.

K. adresuotas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. gegužės 13 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2013 m. gruodžio 12 d.

UAB „4finance“ (pradinis kreditorius) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, Nr. 724544003, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 217,22 Eur vartojimo kreditas ir atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 11,76 Eur bendrÄ vartojimo kainÄ . 2017 m. birželio 29 d. UAB ,,4finance“ perleido savo reikalavimÄ atsakovės atžvilgiu ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“. Atsakovė prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti 445,90 Eur dydžio įsiskolinimÄ .Pagal CK 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų.

Å iuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra grÄ Å¾inti gautÄ paskolos sumÄ . Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 217,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,76 Eur bendros vartojimo kredito kainos ir 216,92 Eur mokėjimų funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870 - 6.873 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2018 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 48,40 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du Å¡imtus septyniolika eurų dvideÅ¡imt du centus (217,22 Eur) negrÄ Å¾into kredito, vienuolika eurų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus (11,76 Eur) bendros vartojimo kredito kainos, du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų devyniasdeÅ¡imt du centus (216,92 Eur) mokėjimų funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, penkis procentus (5 proc.) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15,00 Eur) žyminio mokesčio ir keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus keturiasdeÅ¡imt centų (48,40 Eur) už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas:

Vilniaus m., Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė