c96f6300-e2a3-4eac-9f8a-ae01e262f321 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės Vilniaus Å¡ilumos tinklai ieÅ¡kinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) Vilniaus Å¡ilumos tinklai (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. P. (J. P.) (toliau – atsakovas), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 689,40 Eur skolÄ , 12,47 Eur delspinigius, 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris faktiÅ¡kai vartoja centralizuotÄ Â Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. IeÅ¡kovės teigimu, už į atsakovo butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. atsakovui pilnai neapmokat sÄ skaitų susidarė 689,40 Eur skola. IeÅ¡kovė taip pat nurodė praÅ¡anti priteisti iÅ¡ atsakovo 12,47 Eur dydžio delspinigius, susidariusius laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d.

3. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, taip pat teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo iÅ¡siųsti CPK 122, 123 straipsniuose numatyta tvarka, t. y. žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau grįžo neįteikti (paÅ¡to siuntų sekimo portale pažymėta, jog siunta neįteikta, yra grÄ Å¾inama siuntėjui). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 24 d. nutartimi nutarė įteikti atsakovui procesinius dokumentus CPK 130 straipsnyje numatytu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

4. Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

5. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. N., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis Testamentų registro duomenimis, J. N. turtÄ paveldėjo atsakovas J. P. (J. P.). Atsakovas iki Å¡iol nėra įregistravęs nuosavybės teisės į pavedėtÄ turtÄ , tačiau faktiÅ¡kai naudojasi ir valdo paveldėtÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.75 straipsnis, 4.47 straipsnis, 4.49 straipsnio 2 dalis).

7. Atsakovas, kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, atsako už skolas, susidariusias nuo palikimo atsiradimo momento (CK 1.75 straipsnis, 4.47 straipsnio 2 punktas, 4.49 straipsnio 2 d.). IeÅ¡kovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , remiantis kuria, už ginčo butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., susidarė 689,40 Eur dydžio skola. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

8. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

9. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos/karÅ¡to vandens tiekimo pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau atsakovas faktiÅ¡kai patalpoms tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį naudoja, todėl laikoma, kad Å¡ilumos energijos/karÅ¡to vandens pirkimo – pardavimo sutartis su atsakovu buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo palikimo priėmimo momento (CK 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

10. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove už aktualiu laikotarpiu suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovas pažeidė jam tenkančiÄ prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 689,40 Eur skolÄ , yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

11. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 371 ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovui paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 12,47 Eur delspinigių. Toks delspinigių dydis atitinka Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 371 ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 12,47 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra tenkintinas.

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (701,87 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

14. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei Vilniaus Å¡ilumos tinklai (juridinio asmens kodas 124135580) iÅ¡ atsakovo J. P. (J. P.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 689,40 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 40 ct) skolÄ , 12,47 Eur (dvylikos eurų 47 ct) delspinigius, 5,00 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (701,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur (dvideÅ¡imties eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė