c96db830-fdee-4d3c-827a-e32037ae4981 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1282-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02580-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, jo tvirtinimu dirbantis (duomenys neskelbtini) Å«kyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/ nežymus sveikatos sutrikdymas); K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, jo tvirtinimu dirbantis (duomenys neskelbtini) Å«kyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/ nežymus sveikatos sutrikdymas), nustatė: 2020 m. sausio 16 d. apie 17.00 val., D.

K. ir K. S., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo E. J. atžvilgiu, tai yra: D. K. du kartus kumščiu sudavė E. J. į galvÄ , K. S. du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam į galvÄ , dėl ko Å¡is nugriuvo ant lovos, o jam atsistojus, K. S. vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam į galvÄ , dėl ko Å¡is nugriuvo ant žemės, o jam vėl atsistojus, D. K. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam į galvÄ , dėl ko Å¡is nugriuvo ant žemės, bei gulinčiam vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę, tuo Å¡iais bendrais tyčiniais veiksmais abu kaltinamieji sukėlė nukentėjusiajam E. J. fizinį skausmÄ ir padarė muÅ¡tinę žaizdÄ kairio antakio srityje, odos nubrozdinimus kaktos srityje, deÅ¡iniame skruoste, poodines kraujosruvas kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad abu kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, nukentėjusiojo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , nurodytÄ kaltinime. Nurodė, kad jų veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Nukentėjusiojo atsiprašė. Nurodė, kad gailisi (1 t. - b. l. 108-109, 114-117; 2 t. - b. l. 7-10, 15-18). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus E. J. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad jį sumušė sugėrovai K.

S. ir D. K. (1 t. b. l. 13). Nukentėjęs E. J. parodė, kad 2020-01-16 apie 17.00 val., iÅ¡gertuvių metu kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. K. ir K. S. jį kumščiais mušė į veidÄ , spardė, jis nuo smÅ«gių ne kartÄ buvo nugriuvęs (1 t. b. l. 36-42). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G216/2020(02) nurodyta, kad E. J. padaryta muÅ¡tinė žaizda kairio antakio srityje, odos nubrozdinimai kaktos srityje, deÅ¡iniame skruoste, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imas, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 57-58).

Liudytoja V. J. parodė, kad 2020-01-16 d. apie 17.15 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo sumuÅ¡tas jos sÅ«nus E. J. Jo veidas buvo kruvinas, jis buvo iÅ¡sigandęs, sakė, kad jį sumušė, prašė kviesti policijÄ , skundėsi Å¡onkaulių skausmais (1 t. b. l. 74-77). Liudytoja I. J. parodė, kad 2020-01-16 vakare girdėjo triukÅ¡mÄ kaimyno M. K. namo gale, bet į tai nereagavo, nes ten nuolat vyksta iÅ¡gertuvės ir triukÅ¡mai. Apie 17.00 val. ji išėjo į kiemÄ ir prie Å¡ulinio pamatė E. J., kuris kibire prausė veidÄ .

Å alia jo buvo D. K. ir dar vienas nepažįstamas jaunuolis. Ji pasakė, kad negalima čia praustis, tai jie jÄ iÅ¡varė ir ji grįžo į savo kambarį. Kiek spėjo pamatyti – E. veidas buvo kruvinas (1 t. b. l. 80-83). Liudytojas S. S. parodė, kad E. J. yra jo kaimynas. 2020 m. sausio viduryje, apie 15.00-16.00 val., jis rado jį geriantį kartu su D. K. ir dar vienu nepažįstami vaikinu. Jis prisijungė prie jų, pabuvo apie valandÄ laiko ir išėjo. Paskui po valandos iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ , o nuėjęs pamatė, kad E. prie Å¡ulinio prausiasi kruvinÄ veidÄ .

E. pasakė, kad jie susimušė (1 t. b. l. 86-89). Liudytojas M. K. parodė, kad kartu su juo gyvena jo sÅ«nėnas E. J.. 2020-01-15 jis gėrė alkoholį visÄ dienÄ ir naktį, paskui ryte užmigo. 2020-01-16 vakare prabudo nuo kažkokių garsų. Atsibudęs pamatė, kad jo namuose vaikÅ¡to policijos pareigÅ«nai. Kas nutiko jis nežino. KitÄ rytÄ E. jam pasakojo, kad jis gėrė su D. K. ir dar vienu jo draugu ir dėl kažko susimušė (1 t. b. l. 92-95). Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-01-16 17.24 val., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), sumuÅ¡tas vyras.

Nuvykus nurodytu adresu rastas neblaivus E. J., kurio veidas buvo kruvinas, sužalotas, vyras skundėsi skausmu krÅ«tinėje, Å¡onuose. Nustatyta, jog E. J. sumušė K. S. ir D. K. (1 t. b. l. 31). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad K. S. 2020-01-16 17.52 val. nustatytas 2,12 promilių, o D. K. 2020-01-16 18.01 val. nustatytas 3,63 promilių girtumas (1 t. b. l. 97, 99). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad abu kaltinamieji padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas).

Kaltinamieji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltais prisipažino ir pareiÅ¡kė, kad gailisi. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes; į kaltininkų asmenybes:

1. K. S. praeityje buvęs teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ teistas 2014-06-26 pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. l/at, paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos atlikęs bausmę 2015-08-06, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, pagal „Sodra“ duomenis nedirba, turi du mažamečius vaikus, sveikas; 2 D. K. praeityje buvęs teistas 2 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, pagal „Sodra“ duomenis nedirba, sveikas.

Kaltinamiesiems už nusikaltimÄ skirtinos didesnės nei vidutinės - laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str., 61 str.), bausmes 1/3 mažinant (BK 641 str.), skiriant kaltinamųjų elgesį, kurį akivaizdžiai įtakoja alkoholio vartojimas, galimai koreguosiančius įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.). Kardomosios priemonės. Kaltinamieji nebuvo laikinai sulaikyti. Byloje jiems buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo; remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Ä®spėti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su realiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę (areÅ¡tÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo; remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Ä®spėti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su realiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę (areÅ¡tÄ ).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienam kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė