Legislator Case Law & Legislation
c96d1bd7-d18e-4e73-96aa-ac5fab2f773b AI generated

c96d1bd7-d18e-4e73-96aa-ac5fab2f773b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number c96d1bd7-d18e-4e73-96aa-ac5fab2f773b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B.. Teismas n u s t a t ė : Atsakovei U. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas - AB „Bobutės paskola“) su atsakove U.

Legislator headnote

AI generated

c96d1bd7-d18e-4e73-96aa-ac5fab2f773b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. hndw8fmt, kuria atsakovei suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas 18 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 157,28 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2017 04 21. Sutartis su atsakove 2016 m. birželio 3 d. nutraukta.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-979-233/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00820-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.1;2.5.29.3; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 332,64 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 100,96 Eur kredito mokesčio, 9,05 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovei U.

B.. Teismas n u s t a t ė : Atsakovei U. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas - AB „Bobutės paskola“) su atsakove U.

B. 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. hndw8fmt, kuria atsakovei suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas 18 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 157,28 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2017 04 21. Sutartis su atsakove 2016 m. birželio 3 d. nutraukta.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palÅ«kanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovė minėtos vartojimo kredito sutarties ir įstatymo nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė.

PraÅ¡omų priteisti                                        2palÅ«kanų metinė norma (45 procentai) Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, nevirÅ¡ija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės U. B. priteistina 332,64 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 100,96 Eur kredito mokesčio, 9,05 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso: 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės BnP Finance, AB naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 332,64 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 64 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 100,96 Eur (vienÄ Å¡imtÄ 96 ct) kredito mokesčio, 9,05 Eur (devynis eurus 5 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė U.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Irena Stulgienė