c9699854-e901-4772-ba4a-be06632f53cf · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCi­vi­li­nė by­la Nr. 2-841-669/2012Procesinis Nr. 2-33-3-00668-2012-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 55; 116.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 8 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VVP Consulting“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos, delspinigių ir baudų priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 487,66 Lt skolos, 348 Lt skirtumo už telefono aparatus, 175,56 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodo, kad atsakovas ir UAB „Laracijos telekomunikacijos“ 2008-01-03 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos judriojo ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovui buvo pateiktos sÄ skaitos – faktÅ«ros, kurių serija (duomenys neskelbtini), atsakovas jų neapmokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 487,66 Lt. 2011-07-20 sutartimi pirminio kreditoriaus UAB „Laracijos telekomunikacijos“ įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė buvo perleista naujajam kreditoriui, t. y. ieÅ¡kovui, atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2011-07-21 praneÅ¡imu.

Vadovaujantis sutarties priedo „dėl nuolaidos įrangai suteikimo“ 2.3 p., skolininkas, nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino, privalo atlyginti skirtumÄ už lengvatinėmis sÄ lygomis įsigytas prekes, sumokėdamas ieÅ¡kovui sutartÄ sumÄ â€“ 348 Lt. Atsakovas už laiku neapmokėtÄ sÄ skaitÄ pagal sutarties 10.8 p. įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. PraÅ¡omi priteisti 175,56 Lt delspinigiai yra paskaičiuoti sutrumpinto senaties termino netesyboms ribose nuo nesumokėtos 487,66 Lt sumos už pradelstas atsiskaityti 180 dienų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2012-05-15 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Laracijos telekomunikacijos“ 2008-01-03 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB „Laracijos telekomunikacijos“ įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas – už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ mokėti 0,2 proc. delspinigių nuo visos įsiskolinimo sumos, paslaugomis naudotis 24 mėnesius, nutraukus sutartį anksčiau laiko dėl atsakovo kaltės, sumokėti baudÄ už kiekvienÄ atjungtÄ abonentÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki Sutartyje nustatyto termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių ir minimalių mėnesinių mokesčių, nutraukus Sutartį anksčiau termino, atlyginti skirtumÄ už lengvatinėmis sÄ lygomis įsigytas prekes, sumokėdamas sutartÄ sumÄ â€“ 348 Lt (Sutarties 1.1, 10.3, 10.8, 16.3, 18.13 p., Sutarties priedo 2.3 p.). 2011-07-20 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas įsigijo iÅ¡ UAB „Laracijos telekomunikacijos“ visas iÅ¡ Sutarties kylančias ar su ja susijusias pirminio kreditoriaus teises (Å¡ios sutarties 1 str.). 2011-07-21 praneÅ¡imu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę UAB „Laracijos telekomunikacijos“ ar naujajam kreditoriumi pagal sutartį ir sÄ skaitas-faktÅ«ras (duomenys neskelbtini), byloje nėra.

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos ir skirtumo už telefono aparatus yra pagrįstas, iÅ¡ atsakovo priteistina 487,66 Lt skolos ir 348 Lt skirtumo už telefono aparatus.Å alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsakovas sutarties 10.8 p. įsipareigojo mokėti 0,2 procentų delspinigius laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Pagal ieÅ¡kovo delspinigių paskaičiavimÄ , delspinigiai sudaro 175,56 Lt už 180 dienas, t. y. po 0,2 procento nuo nesumokėtos 487,66 Lt sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o Å¡alys sutartyje susitarė dėl Å¡ių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 487,66 Lt delspinigių.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 50 Lt žyminio mokesčio.

Kadangi už pateiktÄ ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 71 Lt žyminis mokestis, tačiau ieÅ¡kovas sumokėjo tik 50 Lt, todėl likusi 21 Lt suma priteistina iÅ¡ atsakovės valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d.)             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ A. J. 147 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis litų) skolos, 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) baudos, 478 Lt (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) skirtumÄ už telefono aparatÄ , 52,92 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus 92 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 1177,92 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis litus 92 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 215,05 Lt (du Å¡imtus penkiolika litų 5 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „VVP Consulting“.Priteisti iÅ¡ A.

J. 21 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) valstybei.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             s                                                      (paraÅ¡as)                                                   Vaidas GasiÅ«nas