c968df98-c212-4e6f-9fa1-82f73f076982 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-111-805/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00074-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 6 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė: D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Uosių k., VilkaviÅ¡kio r. sav., nubaustas Prienų rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

  6 d. 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams. D. G. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ (duomenys neskelbtini) str. pagrindu. Nurodė, jog dirba UAB „Elmosta“, todėl teisė vairuoti transporto priemones reikalinga važinėti į darbÄ ir darbo funkcijoms atlikti. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, pažymėtina tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo tarpu D. G. nenurodė ir nepateikė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų jam taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ .D. G. teisė vairuoti transporto priemones atimta už transporto priemonės vairavimÄ itin dideliu greičiu, tai yra už vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlusį pavojų ne tik sau, bet ir transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai, kurį jis padarė praeityje bÅ«damas baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo (greičio virÅ¡ijimo) padarymÄ , tačiau jis iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė ir vėl nusikalto.

Tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjÄ ir rodo, kad jis yra linkęs daryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, todėl teismas mano, kad sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. D. G. sumokėjo paskirtÄ jÄ 1000 litų baudÄ , tačiau, nors praÅ¡yme nurodė, teismui nepateikė duomenų apie tai, kad po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nors tai yra viena iÅ¡ privalomų sÄ lygų sprendžiant dėl specialiosios teisės sutrumpinimo.

PraÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ D. G. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga važinėti į darbÄ ir darbo funkcijoms atlikti, tačiau nepateikė teismui jokių duomenų apie tai, kad jo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, t.y. transporto priemonės vairavimas yra jo pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones vykstant į darbÄ ir darbo vietoje, su galimybe rÅ«pintis artimaisiais ir pan., nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Akcentuotina tai, kad pažeidėjas, prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam, jo artimųjų ratui, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes, nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , į tai, kad D. G. nenurodė ir nepateikė teismui jokių iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , be to, jis nepateikė visų duomenų, reikÅ¡mingų praÅ¡ymo nagrinėjimui (apie teisės pažeidimų padarymÄ po specialios teisės atėmimo), vertinant ir tai, kad speciali teisė jam buvo atimta nedideliam laikotarpiui, D.

G. praÅ¡ymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 288 str., 329 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo D. G. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                     Loreta Radzevičienė