Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
c96704f7-c540-41ca-b835-d331ea86376f AI generated

c96704f7-c540-41ca-b835-d331ea86376f · Kauno apylinkės teismas

Case Number c96704f7-c540-41ca-b835-d331ea86376f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ieškinį atsisakytina priimti.Vadovaujantis LR CPK 137 str. 1 d. 5 p. teismas atsisako priimti ieškinį jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“, nustatyta, jog ieškovė AB „Lesto“ dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu atsakovui A. Ž. yra pateikusi ieškinį 2013-11-29, kurio pagrindu Kauno apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla Nr. 2-24229-748/2013.

Legislator headnote

AI generated

c96704f7-c540-41ca-b835-d331ea86376f · Kauno apylinkės teismas: 1 d. 5 p. teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“, nustatyta, jog ieÅ¡kovė AB „Lesto“ dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu atsakovui A. Ž. yra pateikusi ieÅ¡kinį 2013-11-29, kurio pagrindu Kauno apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla Nr. 2-24229-748/2013.

Keywords

AI generated
educational contract school accident insurance monopoly reimbursement of transport costs unlawful abstraction of energy redemption of an easement educational needs
AI generated
4748a27c-a542-4a08-a0ab-d3a1b128f87e
Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB LESTO kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č. 85,57 eurus skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 38,92 eurus skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 eurų žyminio mokesčio, 0,23 euro komisinio mokesčio, sumokėto AB „Swedbank“ už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 3,25 eurus iÅ¡laidų už teisines paslaugas.
2ef2acf1-f372-4d0c-9956-9babd364b475
Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E.
8328cef9-b70d-4ca0-b64e-33df97a1cc88
(B.), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.
5a550fc9-179c-4b55-a918-2d323e3e7365
dėl skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatė:                          IeÅ¡kovė AB LESTO praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. A. 137,53 Eur skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,17 Eur komisinio mokesčio.                         IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
f259518e-e157-4eb9-9290-47d8e72d6642
dėl skolos priteisimo. Byloje priimamomis žodinėmis nutartimis ieÅ¡kovė kelis kartus įpareigota pateikti patikslintÄ pozicijÄ dėl skolos paskaičiavimo ir atsakovo sumokėtų ar iÅ¡ jo pagal ankstesnį teismo sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo aiÅ¡kiai nurodant, jog duomenų byloje nebuvimas yra kliÅ«tis sprendimui priimti. Vykdydamas 2016 m. vasario 24 d. teismo posėdžio metu priimtÄ nutartį ieÅ¡kovės atstovas 2016 m. vasario 29 d. teismo posėdžio metu pateikė teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-24484-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20234-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 106.8.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, susipažinusi su ieškovės AB „Lesto“ ieškiniu atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui UAB „Nemuno būstas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieškovė 2013-12-05 pateikė Kauno apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 1869,76 Lt skolos, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.Vadovaujantis LR CPK 137 str. 1 d. 5 p. teismas atsisako priimti ieškinį jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“, nustatyta, jog ieškovė AB „Lesto“ dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu atsakovui A. Ž. yra pateikusi ieškinį 2013-11-29, kurio pagrindu Kauno apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla Nr. 2-24229-748/2013.

Esant nustatytoms aplinkybėms pakartotinai pateiktÄ ieÅ¡kinį atsisakytina priimti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290 str., 291 str., 510 str., teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui UAB „Nemuno bÅ«stas“, dėl skolos priteisimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Živilė Janavičienė             Â