c9665912-e2a8-40f7-b68c-dc70020cecf2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-596-946/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34107-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.kovo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, kaltinamajam D.

J.,    vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas:   1. 2011 m. rugsėjo 2 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslÄ ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.   2. 2016 m. gruodžio 29 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.   Teismas n u s t a t ė : D. J. laikotarpiu nuo 2016-07-19 d. 22.30 val. iki 2016-07-20 d. 10.30 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo kieme, su kiÅ¡eniniu peiliuku sugadindamas automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), priekinių kairės ir deÅ¡inės pusių durelių spyneles, įsibrovė į R.

S. priklausančio automobilio salonÄ ir iÅ¡ jo slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - 60 eurų vertės automagnetolÄ â€žPionier“, iÅ¡ bagažinės pagrobė 40 eurų vertės dvi garso kolonėles „Pionier“, ir 40 eurų vertės raktų komplektÄ .Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu pagal pateiktÄ jam kaltinimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam buvo reikalingi pinigai paskolai atiduoti, todėl nusprendė įsibrauti į kaltinime nurodytÄ automobilį ir iÅ¡ jo paimti magnetolÄ .

Automobilį pasirinko atsitiktinai, kai pamatė, kad jame yra magnetola. Taip pat iÅ¡ automobilio pagrobė dar dvi kolonėles ir įrankius. Ä® automobilį pateko iÅ¡laužęs durų spyneles. Ä®rankius atidavė pažįstamam, už tai pinigų negavo. MagnetolÄ su stiprintuvu sudegino dėl pernelyg didelės įtampos, o kolonėles ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾ino nukentėjusiajai per policijÄ . Nukentėjusiosios pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 100 eurų turtinės žalos atlyginimo pripažįsta visiÅ¡kai.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡tirtais įrodymais:2016-07-20 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiÅ¡kėjas R.

K. nurodė, kad 2016-07-20 apie 20.30 val. atėjęs prie automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rado atrakintÄ automobilį su atidarytais langais. ApžiÅ«rėjęs automobilį pamatė, kad iÅ¡ automobilio salono pavogta automagnetola „Pioneer“, iÅ¡ bagažinės pavogta raktų dėžė ir naujos neiÅ¡pakuotos dvi garso kolonėlės „Pioneer“. Automobilį minėtoje vietoje pastatė 2016-07-19 d. apie 22.30 val., užrakino, paliko tvarkingÄ .

Automobilis registruotas jo sugyventinės R. S. vardu, tačiau juo naudojasi ir jį remontuoja jis (1 t., b.l. 1-3).2016-07-20 apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) stovi automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), automobilio kairės bei dešinės pusės priekinių durų spynos su laužimo pėdsakais, automobilio priekinių durų langų stiklai nuleisti. Nuo vairuotojo durų viršutinės dalies rasta ir nuimta ant 1 daktiloskopinės plokštelės su piršto pėdsakais.

Nuo bagažinės dangčio rasta ir išimta pirštų pėdsakai. Centrinėje konsolėje matosi ertmė, iš jos kyšo elektros laidai – jungtys. Centrinėje korsolėje atidaryta daiktadėžė, daiktadėžėje esančios įmautės rasta ir išimta ant 1 vnt. vatos tampono su galimai kraujo pėdsaku (1 t., b.l. 23-24).Nukentėjusiosios R. S. apklausos protokoluose užfiksuota, kad ji yra R. K. buvusi sugyventinė, jie kartu jau nebegyvena. 2016-07-20 jie gyveno kartu (duomenys neskelbtini), ir jai priklausantis, jos vardu registruotas automobilis VW Golf (duomenys neskelbtini) stovėjo prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-07-20 apie 11.00 val.

į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jai paskambino R. K., kuris jai pranešė, jog apvogtas jos minėtas automobilis. Tada ji išėjo į laukÄ , R. K. paskambino policijos pareigÅ«nams, jie į automobilio vidų nelindo, nieko nelietė, laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Atvykus policijos pareigÅ«nams, R. K. parašė pareiÅ¡kimÄ ir jis buvo pripažintas nukentėjusiuoju, kadangi tuo metu jos automobiliu naudojosi jis, remonto iÅ¡laidas taip pat dengdavo jis. IÅ¡ automobilio buvo pavogta automagnetola „Pionier“, 1 vnt., kurios vertė 60 eurų; raktų dėžė, kurios vertė 40 eurų ir automobilio dvi garso kolonėlės „Pionier“, kurių vertė 40 eurų.

Taip pat buvo sugadintos automobilio abiejų priekinių durelių spynelės, kurių vertė 110 eurų (vienos spynelės vertė 55 eurai). Automobilio garso kolonėlės jai yra grÄ Å¾intos, dėl jų bÅ«klės pretenzijų neturi, todėl jai padaryta turtinė žala iÅ¡ viso yra 210 eurų (1 t., b.l. 40-41, 43-44).2016-12-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3975)-IS1-7126, kurioje nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2016-07-20 apžiÅ«rint automobilį VW Golg, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini), Kaune, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b.l. 76-77).2016-12-29 iÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro buvo gautas atsakymas, kad atlikus objektų DNR tyrimÄ , genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 78).2017-02-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(495)-IS1-902, kurioje nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2016-07-20 apžiÅ«rint automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini), Kaune, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su D.

J. genotipu (2 t., b.l. 5-6).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis pagrobė kaltinime nurodytÄ svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į nukentėjusiajai R. S. priklausantį automobilį, į kurį kaltinamajam teisė patekti nebuvo suteikta. Kaip nustatyta, automobilis buvo užrakintas, o į jį patekta iÅ¡laužus abi automobilio priekinių durelių spyneles. TÄ patvirtina byloje esanti specialisto iÅ¡vada. Šį įsibrovimo bÅ«dÄ patvirtino ir pats kaltinamasis. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ vagystė iÅ¡ mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio (Å¡ioje byloje automobilis buvo užrakintas) kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip vagystė įsibrovus į saugyklÄ .Taigi, vadovaujantis tokia praktika, nagrinėjamu atveju D.

J. padaryta veika atitinka BK 178 str. 2 d. numatytÄ tokios nusikalstamos veikos kvalifikuojantį požymį – svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į saugyklÄ , kadangi jis sugadinęs durelių spyneles ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į saugyklÄ , t. y. į automobilį, kuris buvo saugomas jį užrakinus, pagrobė iÅ¡ jo nukentėjusiajai priklausantį turtÄ .Nustačius kvalifikuojantį įsibrovimo požymį veikos kvalifikavimui visiÅ¡kai jokios reikÅ¡mės neturi pagrobto turto vertė. Pažymėtina, kad kaltinamasis pagrobtu turtu galėjo laisvai savo nuožiÅ«ra disponuoti, kas reiÅ¡kia, kad jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. kaip baigtas nusikaltimas.

Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje IÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas D. J. pripažinti kaltu padarius BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , kurios padarymu yra kaltinamas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).D.

J. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia, šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas 2 kartus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ir neatlikęs bausmės pagal 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendį (laisvės apribojimo bausmės), yra nedirbantis, nevedęs. Be to, nustatant bausmės rūšį bei dydį atsižvelgiama ir į nustatytÄ lengvinančiÄ atsakomybę aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu artima Å¡ios bausmės minimumui.Kadangi P. K. nusikaltimÄ padarė iki 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, tai Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai sudedant pagal BK 63 str. numatytas bausmių bendrinimo taisykles (BK 63 str. 9 d.), prieÅ¡ tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę pagal BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.             Sprendžiant, ar bausmės tikslai D.

J. atžvilgiu nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, bÅ«tina įvertinti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dalį pagrobtų daiktų grÄ Å¾ino, paskutiniu nuosprendžiu jam buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė laisvės apribojimas, kurios jis nėra dar atlikęs, anksčiau laisvės atėmimo bausmėmis teistas nebuvo, yra bedarbis. Ä®vertinus tai, galima pagrįstai manyti, kad Å¡iuo atveju jo atžvilgiu bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, tai yra be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymÄ atidėjus.

Todėl D. J. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, numatantis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 64), kuriuo prašė iÅ¡ kalto asmens priteisti jos naudai 100 eurų turtinei žalai atlyginti už iÅ¡ jos automobilio pagrobtus ir negrÄ Å¾intus daiktus: 60 eurų vertės automagnetola ir 40 eurų vertės įrankiai. Kadangi iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kinyje nurodyti daiktai iÅ¡ nukentėjusiosios automobilio kaltinamojo buvo pagrobti ir jai negrÄ Å¾inti, kaltinamasis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, taip pat visiÅ¡kai pripažino ir pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas ir juo pagrįstai reikalaujama priteisti nurodytÄ turtinę žalÄ iÅ¡ D.

J.. Todėl jis turi bÅ«ti patenkintas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 dalimis, 304 str., 305 str. 1 d., 5, d., 6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d.,  n u s p r e n d ė : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2016 m. gruodžio 29 d. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme iÅ¡ dalies bausmes sudedant, prieÅ¡ tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus į laisvės atėmimÄ pagal BK 65 str. taisykles (2 laisvės apribojimo dienos atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ ), ir skirti subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ , įskaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2016 m. gruodžio 29 d. teismo nuosprendį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir įpareigoti D. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai R.

S..Nukentėjusiosios R. S. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ D. J. 100 eurų turtinei žalai atlyginti.D. J. paskirtas kardomÄ sias priemones namų areÅ¡tÄ ir dokumento paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtus įpareigojimus, minėtas kardomÄ sias priemone panaikinti, o paimtÄ asmens dokumentÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 167) grÄ Å¾inti D.

J.             Daiktinius įrodymus byloje: seilių pavyzdžius, laikomus byloje (2 t., b.l. 7), 2 stiklainius su kvapų pavyzdžiais ir vienÄ prožektorių, saugomus Kauno apskrities VPK (1 t., b.l. 32, 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o kompaktinį diskÄ , pridėtÄ prie apžiÅ«ros protokolo (1 t., b.l.23-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Arūnas Purvainis