c964fed6-abd1-4274-a417-b68dc7cd87f9 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2748-577/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00405-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „Vangedas“ reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje klausimÄ , n u s t a t ė : UAB „Vangedas“ 2022 m. birželio 17 d. nemokumo administratoriui M.

Ž. pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti UAB „Vangedas“ į BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ hipotekos kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 9 051,04 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Nurodė, kad 2019 m. liepos 16 d. tarp Kredito unijos „Neris“ ir UAB „Produktų vystymo sprendimai“ buvo sudaryta Kredito sutartis Nr. VER201907-000036 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, kurios pagrindu skolininkei suteiktas 25 000 Eur kreditas. 2021 m. birželio 4 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Kredito unija „Neris“ visas reikalavimo teises į skolininkÄ , kylančias iÅ¡ Kredito sutarties, perleido UAB „Vangedas“.

Perimtos reikalavimo teisės likutis sudarė 5 374,73 Eur, kuris nebuvo apmokėtas. Per laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo iki bankroto bylos iškėlimo priskaičiuotos palūkanos bei delspinigiai, bendrai 3 676,31 Eur sumai. Pažymėjo, kad reikalavimo teisės vykdymas buvo užtikrintas maksimaliuoju įkeitimu – UAB „Vangedas“ naudai įkeistas 14 579 Eur vertės automobilis VW Toureg. Nemokumo administratorius M. Ž. teismo prašė netenkinti šio kreditoriaus prašymo. Nurodė, kad iš antstolio A.

Naujokaičio 2022 m. gegužės 23 d. patvarkymo matyti, kad iÅ¡ įmonės kreditoriaus naudai priverstinai buvo iÅ¡ieÅ¡koma 18 382,49 Eur suma (16 902,86 Eur pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybų). Antstolis iki 2022 m. gegužės 23 d. kreditoriaus naudai iÅ¡ieÅ¡kojo 14 507,70 Eur sumÄ . Daro iÅ¡vadÄ , kad likęs įmonės įsiskolinimas kreditoriui pagal Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ sudaro 3 874,79 Eur (2 395,16 pagrindinė skola ir 1 479,63 netesybos). Taip pat administratorius nurodė, jog analizuodamas bankroto administratoriui perduotus įmonės veiklos dokumentus, nustatė, kad kreditorius yra skolingas įmonei 25 444,66 Eur.

Pažymėjo, kad siekdamas ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, administratorius kreipėsi į kreditorių ir prašė ne vėliau kaip iki 2022 m. liepos 18 d. savo reikalavimÄ patikslinti arba jį pagrįsti, tačiau į jį bendrovė nesureagavo. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ ginčijamo kreditorės UAB „Vangedas“ hipoteka užtikrinto 9 051,04 Eur sumos finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimÄ . UAB „Vangedas“ 2022 m. rugsėjo 7 d. pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o patvirtinti hipoteka užtikrintÄ 3 874,79 Eur sumos UAB „Vangedas“ reikalavimÄ .

Nurodė, kad byloje negali bÅ«ti ginčo dėl to, kad UAB „Vangedas“ yra bendrovės kreditorius ir gali bÅ«ti sprendžiama tik dėl kreditoriaus reikalavimo dydžio. Administratoriaus praÅ¡ymas visiÅ¡kai netvirtinti UAB „Vangedas“ reikalavimo bendrovės bankroto byloje yra nepagrįstas. Kreditorė pažymėjo neprieÅ¡taraujanti, jog bendrovės bankroto byloje bÅ«tų tvirtinamas antstolio nurodytas kreditoriaus reikalavimas, t. y. 3 874,79 Eur, iÅ¡ jų 2 395,16 pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybos, tačiau nesutinka su administratoriaus teiginiais, kad yra skolinga bendrovei 25 444,66 Eur sumÄ .

Pažymi, kad administratorius nepateikė jokių pirminių dokumentų Å¡iai tariamai skolai pagrįsti, o pateikta skolų apyvarta administratoriaus teiginių nepagrindžia. IÅ¡ jos nėra aiÅ¡ku, iÅ¡ kur kildinamas reikalavimas bendrovei, kuo jis grindžiamas ir kaip susidarė. Pasak kreditorės, administratoriaus pretenzijos UAB „Vangedas“ turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamos atskirai, jas aiÅ¡kiai nurodžius ir pagrindus leistinais įrodymais. Tokiomis pretenzijomis negali bÅ«ti remiamasi ginčijant kreditoriaus reikalavimÄ bendrovei bankroto byloje. 2022 m. rugsėjo 19 d. bankroto administratorius M.

Ž. pateikė praÅ¡ymÄ (atsiliepimÄ ), kuriu praÅ¡o netenkinti atsakovės reikalavimo įtraukti jÄ Ä¯ įmonės hipotekos kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 3 874,79 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Nurodė, jog bankroto administratoriui buvo perduotas įmonės buhalterinės apskaitos registras – atsakovės „Skolų apyvartos“ – iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovė nėra apmokėjusi sÄ skaitų faktÅ«rų PVS00348, PVS00349, PVS00350, PVS00351, PVS00352, kurių bendra suma – 25 444,66 Eur.

PareiÅ¡kė, kad įmonė UAB „Produktų vystymo sprendimai“ 3 874,79 Eur įsiskolinimÄ atsakovei įskaito, todėl likęs atsakovės įsiskolinimas Ä®monei sudaro 21 569,87 Eur sumÄ . PraÅ¡ymas dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau JANÄ®) 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai bei apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.

Kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo specifika ta, jog kreditoriai reikalavimus reiÅ¡kia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, iÅ¡dėstęs teismui argumentuotÄ nuomonę dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba praÅ¡o teismo netvirtinti tokių reikalavimų. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad kreditorė UAB „Vangedas“ 2022 m. birželio 17 d. praÅ¡ymÄ dėl 9 051,04 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje grindė 2019 m. liepos 16 d. tarp Kredito unijos „Neris“ ir UAB „Produktų vystymo sprendimai“ sudaryta Kredito sutartimi Nr. VER201907-000036 bei 2021 m. birželio 4 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, kuria Kredito unija „Neris“ visas reikalavimo teises į skolininkę, kylančias iÅ¡ Kredito sutarties, perleido UAB „Vangedas“.

Antstolis Arminas Naujokaitis 2022 m. gegužės 23 d. Patvarkymu Nr. S-22-157-13729 užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0157/21/00190 dėl 18 175,18 Eur skolos bei 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Produktų vystymo sprendimai“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vangedas“ naudai, vykdomuosius dokumentus (notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ ) nusprendė persiųsti Vilniaus apygardos teismui, iÅ¡kėlusiam UAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto bylÄ , taip pat informavo, kad iÅ¡ieÅ¡kota skola pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ sudaro 14 507,70 Eur.

Taigi antstolio nurodyta informacija patvirtina nemokumo administratoriaus pozicijÄ , jog likusi UAB „Produktų vystymo sprendimai“ skola kreditorei yra 3 874,79 Eur (2 395,16 Eur pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybos (palÅ«kanos bei delspinigiai)). Kreditorė atsiliepime sutiko, kad bÅ«tų tvirtinama tokia finansinio reikalavimo suma. NesutikimÄ su UAB „Vangedas“ finansinio reikalavimo tvirtinimu nemokumo administratorius grindžia taip pat tuo, jog remiantis skolų apyvartos duomenimis kreditorius yra skolingas įmonei 25 444,66 Eur.

UAB „Vangedas“ nesutiko su tokiu administratorės teiginiu. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje nėra pareikÅ¡tas ir nagrinėjamas BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ (ieÅ¡kinio) reikalavimas dėl UAB „Vangedas“ skolos UAB „Produktų vystymo sprendimai“. Debitorinių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, vertinti administratoriaus pateiktus dokumentus (skolų apyvartas 2019.01.01-2022.06.03, taip pat ir vėliau pateiktus papildomus įrodymus – sÄ skaitas faktÅ«ras) bei pasisakyti dėl reikalavimo pagrįstumo sprendžiant UAB „Vangedas“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ nėra teisinio pagrindo.

Nemokumo administratoriaus pareiÅ¡kimas apie įmonės įsiskolinimo įskaitymÄ taip pat nesudaro pagrindo netvirtinti nurodyto dydžio UAB „Vangedas“ reikalavimo. JANÄ® 28 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos draudžiama įskaityti reikalavimus, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inius vienarÅ«Å¡ius reikalavimus, kurie tenkina abi Å¡ias sÄ lygas: atsirado iki teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas.

Teismų praktikoje nurodoma, jog tuo atveju, jei vienai bylos Å¡alių yra iÅ¡keliama bankroto byla, nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo įskaitymas, iÅ¡skyrus mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymÄ , draudžiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-375-421/2019). Nagrinėjamu atveju skola nesusijusi su mokesčių permoka (skirtumu), todėl nėra JANÄ® 28 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytų sÄ lygų, kurioms esant galima taikyti įskaitymÄ bankroto byloje.

Be to, administratorius apie įskaitymÄ pareiÅ¡kė teisme esant UAB „Vangedas“ iÅ¡reikÅ¡tam nesutikimui su administratoriaus nurodyta reikalavimo suma; kuomet kreditorės reikalavimas pareikÅ¡tas pagal vykdomuosius dokumentus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, tvirtintinas kreditorės UAB „Vangedas“ hipoteka (įkeitimu) užtikrintas 3 874,79 Eur sumos finansinis reikalavimas BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje. Kitoje dalyje praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 – 292 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo tenkinti iÅ¡ dalies. Patvirtinti UAB „Vangedas“ hipoteka (įkeitimu) užtikrintÄ 3 874,79 Eur sumos (2 395,16 Eur pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybos (palÅ«kanos bei delspinigiai)) finansinį reikalavimÄ BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje. Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Jadvyga Mardosevič