c9649ff6-0990-4c19-9fa0-8313b479c60f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2667-718/2015                                      Proceso Nr. 4-06-3-02207-2015-2             Procesinio sprendimo kategorija: 46; 52.3.;52.5. (S) Registro Nr. ATP-30-150601-00012 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 8 d.Klaipėda                           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., jo atstovui V.

P., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus įgaliotai atstovei I. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1591 str. 5 d. traukiamas P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :              2015 m. birželio 1d.

P. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. birželio, liepos, rugpjūčio mėn. savavaliÅ¡kai, neturėdamas galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento vykdė neypatingo statinio – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos darbus (duomenys neskelbtini). Rekonstrukcijos darbai buvo vykdomi apjungiant gyvenamÄ jį namÄ su kitais jam priklausančiais pastatais į vienatÅ«rį pastatÄ . Rekonstrukcijos metu buvo pakeistas stogo konstrukcijų iÅ¡sidėstymas ir pastato aukÅ¡tis.

Pakeitimai atlikti nukrypstant nuo 1996 m. parengto projekto „Gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektas“. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais P. J. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1591 str. 5 d.              Institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus įgaliota atstovė I.

D. praÅ¡o skirti P. J. administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1591 str. 5 d., kadangi savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos faktas įrodytas byloje esančiais duomenimis, pats pažeidėjas Å¡io fakto neginčija, jį patvirtino ir byloje esantys liudytojų paaiÅ¡kinimai. Parodė, kad visÄ P. J. kaltę įrodančiÄ medžiagÄ pateikė teismui. Statybos leidimas P. J. buvo iÅ¡duotas 2006 m., o 2014 m. P. J. vykdant darbus minėtas leidimas jau buvo pasibaigęs. PaaiÅ¡kino, kad 2014-12-22 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus nutarimu užsitęsus tyrimui administracinės nuobaudos skyrimo P. J. terminas pratęstas iki 2015-06-01.

Å is nutarimas priimtas remiantis ATPK nuostatomis. Pats pažeidimas nustatytas 2014-12-10 savavaliÅ¡kos statybos aktu.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. su jam suraÅ¡ytu ATP protokolu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad rekonstrukcijos darbų neatliko, o tiesiog remontavo apgriuvusį namÄ , jį perdažė. Nurodė, kad 2014 m. ir 2015 m. jokių darbų neatliko.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas V. P. praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ P. J. atžvilgiu nutraukti.

Nurodė, kad teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo P. J. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl administracinių aktų panaikinimo. Pažymi, kad P. J. suformuotame kaltinime nėra aiškiai išdėstyta kokie darbai buvo atlikti, nenurodyta statybos rūšis ir laikas.              Administracinio teisės pažeidimo byla P. J. atžvilgiu nutrauktina.             ATPK 35 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 d. be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Pagal ATPK 35 str. 3 d., Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos <...>, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali bÅ«ti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Taigi, vienas iÅ¡ administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas.

ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta per protingÄ laikÄ , ir taip apsaugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Jei ATPK 35 str. numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti.

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi (kasacinė nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014). ATPK 250 str. 7 p. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 str. numatyti terminai.             Aukščiau iÅ¡vardintos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliÅ«tį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina tiksliai nustatyti, kada prasideda Å¡is terminas ir kada jis baigiasi.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigÅ«nai, turintys įgaliojimus suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informacijÄ apie galimai padarytÄ pažeidimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N-575-1253/2010).             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apie galimai P. J. padarytÄ teisės pažeidimÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui M.

T. ir R. P. pranešė 2014-12-09 ir 2014-12-22 (b.l. 14, 15). 2014-12-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2014-12-10 SavavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-30-141210-00061 nurodė P. J. nevykdyti jokių gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų, apjungiant gyvenamÄ jį namÄ su pagalbinio Å«kio pastatais žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-19). 2014-12-22 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo P. J. terminas pratęstas iki 2015-06-01 ( b.l.5-6).

Po to Å¡is terminas tęstas nebuvo. Pažymima, kad P. J. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo paaiÅ¡kėjimo diena laikytina 2014-12-10, kai buvo suraÅ¡ytas minėtas SavavaliÅ¡kos statybos aktas, kuriame buvo pateiktos ir įvertintos aplinkybės, susijusios su ATPK 1591 str. 5 d. nustatytu pažeidimu, ir nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. ATPK 35 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai turėjo bÅ«ti pratęsti, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos, t.y. nuo 2014-12-10, tačiau institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , to nepadarė.

IÅ¡ teismų informacinės LITEKO sistemos matyti, kad byla Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta 2015-06-10, o 2015-06-11 paskirtas bylÄ nagrinėjantis teisėjas. Atsižvelgiant į tai, kad byla Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjui perduota pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl teismas nebegali Å¡io termino pratęsti ir spręsti P. J. atsakomybės klausimo, ir administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas- administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (ATPK 250 str. 1d. 7 p.)              Teismas, vadovaudamasis ATPK 1591 str. 5 d., 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., 3024 str., n u t a r i a:

            administracinio teisės pažeidimo bylÄ P. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1591 str. 5 d. nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Laimutė Venckuvienė