2016-08-03 Nr. AB-15460-3-61-3-05609-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-739-575/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05609-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Urmonaitės Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Vilniaus pataisos namų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. G. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas pateikė teismui skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 2015 m. spalio 21 d. sprendimą Nr. 42-1006(1); 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. 2S-5210; 3) įpareigoti Vilniaus PN pareiškėjo 2015 m. rugsėjo 25 d. prašymą išnagrinėti iš naujo.

Atsakovas Vilniaus pataisos namai pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino Vilniaus pataisos namų 2015 m. spalio 21 d. sprendimo Nr. 42-1006(1) ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr. 2S-5210 dalis, kuriomis atsisakyta suteikti dalį 2015 m. rugsėjo 25 d. prašyme nurodytos informacijos apie bausmės atlikimo sąlygas, ir įpareigojo Vilniaus pataisos namus pareiškėjo 2015 m. rugsėjo 25 d. prašymo dalį išnagrinėti iš naujo bei per teisės aktų nustatytus terminus suteikti jam informaciją apie tai, kokiu laikotarpiu ir kokiose kamerose pareiškėjas buvo laikomas, kiek jose įrengta miegamųjų vietų, kada, kokios trukmės ir kokia drausminė nuobauda jam buvo paskirta. Kitą pareiškėjo skundo dalį teismas atmetė kaip nepagrįstą.

Atsakovas Vilniaus pataisos namai pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundo netenkinti ir atmesti jo skundą kaip nepagrįstą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo Vilniaus pataisos namų apeliacinį skundą.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2016 m. birželio 30 d., todėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatytas 14 dienų terminas jam apskųsti baigėsi 2016 m. birželio 13 d. Apeliacinį skundą Vilniaus PN per Liteko elektroninę sistemą padavė 2016 m. birželio 14 d., t. y. praleidę apeliacinio skundo padavimo terminą. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad atsakovas neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, vadovaudamasis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatomis, teismas atsisakė priimti atsakovo Vilniaus PN apeliacinį skundą.

III. Atsakovas Vilniaus pataisos namai pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartį ir pripažinti, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties bei terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti.

Vilniaus PN pažymi, kad apeliacinio skundo paruošimas ir pateikimas teismui vėlavo dėl to, kad Vilniaus PN personalo skyriaus darbuotojas, atsakingas už procesinių dokumentų rengimą, užtruko ruošdamas apeliacinį skundą dėl darbuotojų stokos skyriuje. Įstaigos teisininkei 2016 m. gegužės 20 d. savo noru išėjus iš darbo bei prasidėjus darbuotojų vasaros atostogų sezonui, Vilniaus PN vyresniajam specialistui susidarė itin didelis darbo krūvis. Atsižvelgiant į šią objektyvią aplinkybę bei į tai, kad apeliacinis skundas realiai darbuotojo buvo parengtas 2016 m. birželio 13 d., tačiau, atostogaujant Vilniaus PN direktoriui, jį pasirašyti įgaliojimus turintis įstaigos direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, 2016 m. birželio 13 d. antroje darbo dienos pusėje jo pasirašyti negalėjo, kadangi vykdė savo tiesiogines pareigas nuteistųjų gyvenamojoje zonoje. Taip pat pažymi, kad terminas praleistas nežymiai. Taigi Vilniaus PN, vadovaudamiesi ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, prašo pripažinti, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių bei minėtą terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo Vilniau pataisos namų apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pažymėtina, kad ši byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla pagal atskirąjį skundą pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 148 str.; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis).

ABTĮ 134 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas; 2) skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundą paduoda įgaliojimų neturintis atstovas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus PN apeliacinį skundą per Liteko elektroninę sistemą pateikė 2016 m. birželio 14 d., o minėtu apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2016 m. gegužės 30 d. Taigi, kaip teisingai nustatė Vilniaus apygardos administracinis teismas, ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytas 14 dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2016 m. birželio 13 d.

Pažymėtina, kad Vilniaus PN atskirajame skunde nurodytų aplinkybių (t. y., kad darbuotojas, atsakingas už procesinių dokumentų rengimą, užtruko ruošdamas apeliacinį skundą dėl darbuotojų stokos skyriuje, Vilniaus PN direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, 2016 m. birželio 13 d. antroje darbo dienos pusėje apeliacinio skundo pasirašyti negalėjo, kadangi vykdė savo tiesiogines pareigas nuteistųjų gyvenamojoje zonoje), kurios, atsakovo manymu, pagrindžia, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, neišdėstė apeliaciniame skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui. Todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė skundžiamą nutartį atsisakyti priimti apeliacinį skundą neatsižvelgęs į minėtas Vilniaus PN atskirajame skunde nurodytas aplinkybes. Kadangi atsakovo atskirojo skundo dalykas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartis, kurioje, kaip minėta, nenagrinėtos Vilniaus PN tik atskirajame skunde nurodytos aplinkybės dėl termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežasčių, teisėjų kolegija šių aplinkybių neturi pagrindo nagrinėti ir į jas atsižvelgti priimant sprendimą dėl atskirojo skundo pagrįstumo.

Remdamasi byloje nustatytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino faktines bylos aplinkybes, aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią pakeisti ar panaikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartis paliekama nepakeista, o atsakovo Vilniaus PN atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija), teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovo Vilniaus pataisos namų atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Vaida Urmonaitė Maculevičienė

Ričardas Piličiauskas

Dalia Višinskienė