c961e329-4b52-477f-aa17-e72d7d834f01 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-395-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00332-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 16 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 4 d.

A. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2016 m. balandžio 8 d. apie 9.30 valandÄ vieÅ¡oje vietoje – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, O. L. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais, sakydama „apžiok kūšį, tai neÅ«Å¡i“. Tokiais veiksmais A. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.A. A. teismo posėdžio metu prašė nebausti, nurodė, kad yra II grupės invalidė, iÅ¡laiko anÅ«kus.

Paaiškino, kad O. L. gyvena tame pačiame bendrabutyje bendrabutyje, ji yra konfliktiško būdo, susipykusi su visais kaimynais. Konfliktas su O. L. kilo dėl lauko durų, pažeidėja pripažino pasakiusi „apžiok kūšį, tai neūši“, kitais žodžiais moters nevadino. Pati O. L. jai grasino, kad, jeigu atidarys duris, tai ji jai užvoš. Pažada daugiau taip nesielgti, ji niekada nebuvo bausta administracine tvarka, nieko nėra praeityje įžeidusi. O. L. pareiškimas, kad 2016 m. balandžio 8 d. apie 9.30 val. perspėjo kaimynę A.

A. dėl trankomų lauko durų, dėl ko Å¡i jÄ iÅ¡voliojo visokiais necenzÅ«riniais žodžiais „liepė apžioti kūšį, tai neÅ«Å¡i“, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-4), kad A. A. 2016 m. balandžio 8 d. apie 9.30 valandÄ (duomenys neskelbtini) laiptinėje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė O. L., „liepė apžioti kūšį“, pačios A. A. pripažinimas teismo posėdžio metu, O. L. paaiÅ¡kinimas (b.l. 6), kuriame nurodo, kad ji bandė A.

A. įspėti dėl trankomų durų, dėl ko A. A. iÅ¡koliojo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, vadino „beprote, psichine, ir kitokiais žodžiais“, „liepė apžioti kūšį, visur pabučiuoti, mažiau poteriauti, bet eiti pas vyrus“, J. K. paaiÅ¡kinimas (b.l. 7), kad ji girdėjusi, kaip A. A. vadino O. L. necenzÅ«riniais žodžiais, kurių tiksliai pakartoti negali, liepė „apžioti kūšį“, pažyma apie baustumÄ (b.l. 5), iÅ¡ kurios matyti, kad A. A. nebausta administracine tvarka, patvirtina, kad A.

A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, dėl ko yra baustina. Pagal ATPK 174 straipsnį nedidelis chuliganizmas, tai necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kas pagal minėto straipsnio sankcijÄ užtraukia baudÄ nuo 28 Eur iki 86 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. A. atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė ta, kad ji pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. praeityje nebausta administracine tvarka, administracinės teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra garbaus amžiaus, nuo 2007 m. birželio 11 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, kÄ patvirtina pateiktas byloje neįgaliojo pažymėjimas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o neskirti baudos, nurodė, kad anksčiau nieko nėra įžeidusi, dėl to gailisi.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , nuobaudos skyrimui ir individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, spręstina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju net ir minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, paskirta minimali nuobauda, analizuojamų aplinkybių kontekste, bÅ«tų per griežta, neteisinga ir neproporcinga padarytam teisės pažeidimui.

Teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju, įvertinus padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidimÄ padariusį asmenį charakterizuojančių duomenų visumÄ , taip pat atsižvelgiant į konstitucinių teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų reikalavimus, yra galimybė A. A. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. ATPK 301 straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusižengimo pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu ir tokių aplinkybių visuma Å¡ioje byloje, teismo įsitikinimu, sudaro pagrindÄ manyti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

A. paskyrus mažesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje nuobaudÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, ginčo dėl to byloje nėra. Vertinant padaryto pažeidimo pavojingumÄ , aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas, pažeidėjos ir asmens, kurio atžvilgiu buvo pasakyti nepadorÅ«s žodžiai, tarpusavio santykius, atsižvelgiant į tai, kad A. A., bÅ«dama garbaus amžiaus, administracinį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , teismo posėdžio metu nurodė, kad jos materialinė padėtis sunki, nustatytas neįgalumas, viena iÅ¡laiko anÅ«kus, pažada daugiau taip nesielgti, duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad A.

A. suklydo ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pergyvena. Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. A. skiriant nuobaudÄ taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, skirtina nuobauda, mažesnė nei numatyta straipsnio sankcijoje. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 302, 37, 286-288, 3022, 3042 straipsniais, n u t a r i a:

A. A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Loreta Radzevičienė