c95f1624-9003-4ccd-9fdd-48aab2bfce21 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9585-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-04552-2010-9Procesinio dokumento kategorijos: (S) 113.2; 117.1; 129.1;129.11KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Raimundo Stanislausko praÅ¡ymÄ dėl teisių perėmėjo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „Gelvora“, „Swedbank“, AB, G. M.,n u s t a t ė :Antstolis Raimundas Stanislauskas praÅ¡o vykdomoje byloje Nr. 0070/10/01296 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB, pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.

PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės G. M. pagal 2010-07-09 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9101-657/2010 dėl 2 351,75 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 16,90 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB, naudai. 2015-03-10 įsiskolinimo likutis 4 618,03 Eur skolos. Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje gauta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 11-20-50 ir priedas prie 2011-11-14 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 11-20-50, kuria pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, perleidžia naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininkės G.

M. pagal 2010-07-09 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9101-657/2010 dėl 2 351,75 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 16,90 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB, naudai. Naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ reikalavimo teisių perleidimo sutarties 42. punktu įsipareigojo savo sÄ skaitÄ ir lėšomis informuoti kiekvienÄ skolininkÄ apie reikalavimų perleidimÄ bei pateikti jam reikalavimų perleidimo faktÄ Ä¯rodančio dokumento kopijÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.).

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui.

CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta.

Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0070/10/01296 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Raimundui Stanislauskui yra pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo    2010-07-09 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-9101-657/2010 dėl 7 656,33 Eur skolos pagal 2009-07-13 vartojimo kredito sutartį Nr. 09-057137-GV, 16,90 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 6 986,00 Lt dydžio kredito sumÄ nuo 2010-03-05 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (7 656,33 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-03-18 iki teismo sprendimo visisÅ¡ko įvukdymo, 230,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 233,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB, naudai (1 v. b. l.). 2011-11-14 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 11-20-50 „Swedbank“, AB, perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į skolininkės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ (10-16 v. b. l.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas „Swedbank“, AB, pakeistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-9101-657/2010 dėl 2 351,75 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 16,90 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

M. (CPK 593 str., 596 str.). UAB „Gelvora“ iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. teismas, n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo antstolio Raimundo Stanislausko praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. 0070/10/01296, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-9101-657/2010 dėl 2 351,75 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 16,90 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Gelvora“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Janina NarkevičiÅ«tė