c95da7ee-e4be-4e98-b737-fc99d98367cd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2-78-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01706-2014-99d7a5e9b43e3bc3e4d2adbddc20e5eb2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 54.1.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės D.

M., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. 386,37 Lt skolÄ pagal 2011 m. sausio 24 d. judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/5433/2011 (toliau – Sutartis) už suteiktas nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį ir 36 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų Sutarties (4-6 b. l.) ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros TA Nr. 0017321871 (7 b. l.) bei ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad už telekomunikacijų paslaugas, kurios nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. buvo suteiktos pagal Sutartį, atsakovė įsiskolino 386,37 Lt.

Duomenų, kad skola ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį atsakovė, t.y. paslaugų gavėja, už suteiktas paslaugas privalėjo sumokėti po jų suteikimo ir naudotis paslaugomis, kaip buvo sutarta, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė telekomunikacijų paslaugas.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 386,37 Lt skola už telekomunikacines paslaugas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. gruodžio 1 d. mokėjimo nurodymu Nr. 36 (12 b. l.). Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 36 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (9, 11 b. l.).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3 Eur sumos, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. redakcija, TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 386,37 Lt / 111,90 € (vieno Å¡imto vienuolikos eurų 90 ct) skolÄ už telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. gruodžio 3 d., – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt / 20,85 € (dvideÅ¡imties eurų 85 ct) žyminį mokestį ir 36 Lt / 10,43 € (deÅ¡imties eurų 43 ct) iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, Vilnius, J.

Žemaitės g. 15, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Virginija Jokubauskienė