c95b4bf0-11ca-4d4d-b8a8-ae96c5d889db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,sekretoriaujant Boženai VoiÅ¡vilienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č. (D. Č.), jo atstovui pagal įstatymÄ A. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 492 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 9 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. U. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo D. Č. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinių nusižengimų aplinkybės D. Č., bÅ«damas nepilnametis, 2018 m. birželio 26 d. apie 14.50 val. Å¡alia Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato pastato, esančio Gerovės g. 29, Vilniuje, rankoje laikė cigaretę.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui M. G. pareikalavus D. Č. sustoti, šis pradėjo bėgti nuo M. G.. Pastarajam kelis kartus garsiai sušukus „stok policija, nebėk“, D. Č. nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui ir bėgo toliau. Sulaikius D. Č. pas jį buvo rastas cigarečių „Kent“ pakelis su cigaretėmis bei elektroninė cigaretė. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Teismo posėdžio metu D.

Č. parodė, kad jis ėjo pro komisariato pastatÄ , rankoje turėdamas cigaretę. Jis buvo parÅ«kęs minėtÄ cigaretę. Priėjęs arčiau policijos komisariato jis pamatė pareigÅ«nÄ , apsirengusį policijos uniforma, kuris paprašė jo prieiti. PareigÅ«nas nesakė, kad jis yra policininkas, ir jam pasirodė, kad pareigÅ«nas truputį tyliai keikėsi. Jis niekada neturėjo reikalų su policija, taigi jam pasidarė baisu ir jis nubėgo. Sustoti pareigÅ«nas neliepė, jis negirdėjo, kad pareigÅ«nas bÅ«tų Å¡aukęs. Už vieno namo, iki kurio jis nubėgo, kampo jis sustojo, nes nematė pareigÅ«no. Jis toliau nebėgo, bet pareigÅ«nas staiga jį paėmė už nugaros.

Su savimi jis turėjo cigarečių pakelį, elektroninę cigaretę bei metalinį įrankį su medine rankena (pypkutę). Tai buvo pirmas jo cigarečių pakelis, buvo surÅ«kyta tik pora cigarečių. Nupirkti cigarečių jis paprašė benamių. Elektroninę cigaretę jis pasiėmė iÅ¡ tėvo, nes norėjo jÄ parodyti draugams. Pypkutę jis neÅ¡iojosi, nes namie nenorėjo nepalikti, kad tėvai surastų. Tėvai nežinojo, kad jis rÅ«ko. Jis supranta, kad nepilnamečiams negalima rÅ«kyti.

Po to karto jis nerūkė, išvadas jis padarė ir gailisi dėl to.Teismo posėdžio metu A. Č. parodė, kad jis meta rūkyti su aparatu, kurį paėmė pareigūnai. Elektroninė cigaretė priklauso jam. Jo nuomone, Naujoji Vilnia yra specifinis rajonas, kuriame vaikai turi savo nuomonę apie pareigūnus.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas M. G. 2018 m. gegužės 26 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2018 m. birželio 26 d. jam sėdint automobilyje prie minėto komisariato patalpų, esančių Gerovės g. 29, Vilniuje, pro automobilio aikštelę ėjo vaikinas (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D.

Č.), apsirengęs juodos spalvos marÅ¡kinėliais bei pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant pečių neÅ¡antis juodos spalvos kuprinę bei rankoje laikantis cigaretę. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio minėtas vaikinas pradėjo bėgti Gerovės gatve didėjančia numeracija nuo 29 link 35A pastato. Bėgdamas paskui vaikinÄ , kuris nuo jo buvo nutolęs apie 30 metrų atstumu, jis minėtam vaikinui garsiai keletÄ kartu Å¡aukė „stok policija, nebėk“, tačiau vaikinas nepakluso teisėtiems jo reikalavimams ir bėgo toliau.

Vaikinas užbėgęs ant kalniuko prie 35A pastato atsisuko pažiūrėti, ar kas nors jį vejasi. Tuo metu jis dar kelis kartus garsiai sušuko „stok policija, nebėk“, tačiau vaikinas nepakluso reikalavimams ir toliau nubėgo link 35 namo. Užbėgęs ant kalniuko jis pamatė, kaip vaikinas užbėgo už 35 namo pastato kampo ir dingo iš jo regėjimo lauko. Atbėgęs prie 35 namo kampo jis pamatė, kad netoliese yra vyras su šuniu, kuris rankos mostu jam parodė link 33 ir 35 namo (namus jungia arka).

Atbėgęs prie minėtos vietos jis pamatė krÅ«mus ir apie 1,2 metro gylio angas prie pastato sienų, kuriose yra įrengti rÅ«sio langai. ApžiÅ«rinėdamas minėtas angas vienoje iÅ¡ jų jis pamatė tupintį vaikinÄ , kuris prieÅ¡ tai nuo jo bėgo, kuris atrodė pavargęs ir uždusęs. Paklaustas, kodėl bėgo nuo policijos pareigÅ«no, vaikinas atsakė, kad jis yra sportininkas ir jam patinka bėgti. MinėtÄ vaikinÄ jis atsivedė į policijos komisariato patalpas, kur minėto vaikino jis paprašė savanoriÅ¡kai iÅ¡dėti iÅ¡ kiÅ¡enės daiktus.

Minėtas vaikinas iš dešinės kelnių kišenės ištraukė žiebtuvėlį ir cigarečių pakelį „Kent“, kurio viduje buvo cigaretės. Juodos kuprinės viduje buvo baltos spalvos su juodos spalvos apdailos elementais elektroninė cigaretė, 115 ml talpos plastikinis buteliukas su užrašu „Master“, kuriame buvo skaidrus skystis, 10 ml talpos plastikinis buteliukas su skysčiu, juoda dėžutė, kurios dangtelis su žaliu elementu. Atidarius dėžutę pastarosios viduje buvo žalios spalvos „žolės“ smulkintuvas, metalinis įrenginys su medine rankenėle skirta rūkymui, žalios ir pilkos spalvos pakuotės su užrašu „OCB“ (b. l. 6).D.

Č. 2018 m. liepos 9 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. birželio 26 d. apie 14.50 val. jis buvo prie Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato, ėjo į paÅ¡tÄ atsiimti siuntinį. Rankoje jis laikė cigaretę. Jį pamatė policijos pareigÅ«nas, kuris buvo Å¡alia komisariato, pamatęs jį pareigÅ«nas pakvietė jį prieiti. Jis iÅ¡sigando, kurį laikÄ pastovėjo, pažiÅ«rėjo į pareigÅ«nÄ ir pradėjo bėgti. Jis bėgo, kadangi labai iÅ¡sigando policijos. Jis pradėjo bėgti link Naujosios Vilnios turgelio pusės, tačiau jis nematė, kad pareigÅ«nas bėga paskui jį.

Jis tiesiog bėgo, nes bijojo. Prie kažkurio namo Gerovės gatvėje jis sustojo, tuomet prie jo pribėgo tas pats policijos pareigūnas. Cigaretes jam nupirko asocialūs asmenys parduotuvėje „Iki“, esančioje Parko gatvėje. Visi kiti įrankiai, kuriuos jis turėjo su savimi, yra jo tėčio. Kadangi tėčio namuose nebuvo, todėl radęs minėtus įrankius jis paėmė pastaruosius iš tėčio, nes šie įrankiai jam pasirodė įdomūs. Kam yra naudojami šie įrankiai, jis nežino ir šių įrankių jis nenaudojo (b. l. 4).Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad D. Č., būdamas nepilnametis, 2018 m. birželio 26 d. apie 14.50 val. šalia Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato pastato, esančio Gerovės g. 29, Vilniuje, rankoje laikė cigaretę. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui M.

G. pareikalavus D. Č. sustoti, šis pradėjo bėgti nuo M. G.. Pastarajam kelis kartus garsiai sušukus „stok policija, nebėk“, D. Č. nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui ir bėgo toliau. Sulaikius D. Č. pas jį buvo rastas cigarečių „Kent“ pakelis su cigaretėmis bei elektroninė cigaretė. Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje numatytas draudimas Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles.

To įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatytas draudimas Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. Minėta, kad D. Č., būdamas nepilnametis, su savimi turėjo cigarečių „Kent“ pakelį, kuriame buvo cigaretės, cigaretę ir elektroninę cigaretę, t. y. jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies bei 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, taigi D. Č. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.Policijos pareigūnui teisėtai pareikalavus D.

Č. prieiti, kai Å¡is rankose nešėsi rÅ«komÄ cigaretę, D. Č. nevykdė Å¡ių teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, taigi D. Č. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai D. Č. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 492 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ numatytos nuobaudos- įspėjimas arba bauda nuo dvideÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt eurų.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo devyniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų administracinė nuobauda.ANK 44 straipsnyje nurodyta, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad D.

Č. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. Č. baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , tačiau Å¡ie nusižengimai pagal savo pobÅ«dį yra skirtingi nuo nusižengimų, nagrinėjamų Å¡ios administracinio nusižengimo teisenos metu, D. Č. už minėtų administracinių nusižengimų padarymÄ jam skirtas baudas yra sumokėjęs. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes už administracinio nusižengimo, numatyto 492 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ D.

Č. skirtina administracinė nuobauda- įspėjimas; už administracinio nusižengimo, numatyto 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ D. Č. skirtina administracinė nuobauda- keturiasdeÅ¡imt penkių eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis Å¡ios administracinės nuobaudos bendrintinos jas apimant ir D. Č. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- keturiasdeÅ¡imt penkių eurų dydžio bauda.ANK 492 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimÄ , taigi iÅ¡ D.

Č. paimtas cigarečių „Kent“ pakelis, kuriame yra cigaretės, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ketvirtajame policijos komisariate (b. l. 6, 8), šiam nutarimui įsiteisėjus konfiskuotinas.Šio administracinio nusižengimo teisenos metu nustatyta, kad iš D. Č. paimta elektroninė cigaretė priklauso jo tėvui A. Č.. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

To paties straipsnio 4 dalyje administracinis nusižengimas, numatytas ANK 492 straipsnio 1 dalyje, nenurodytas, taigi A. Č. priklausanti elektroninė cigaretė, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ketvirtajame policijos komisariate (b. l. 6, 8), Å¡iam nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intina A. Č..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 34, 38, 44, 635- 637 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Pripažinti D. Č. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .Pripažinti D.

Č. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam keturiasdeÅ¡imt penkių eurų dydžio baudÄ .Å ias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir D. Č. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - keturiasdeÅ¡imt penkių eurų dydžio baudÄ .IÅ¡ D. Č. paimtÄ cigarečių „Kent“ pakelį, kuriame yra cigaretės, Å¡iam nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.IÅ¡ D.

Č. paimtÄ elektroninę cigaretę Å¡iam nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. Č..IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 18088328945.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Mindaugas Ražanskas