c95aaa08-acc7-4bcd-928e-8fb238c34cf3 · Vilniaus apygardos teismas

Byla NrNuorašas Byla Nr. 1S-617-172-2010 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. spalio 18 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas, sekretoriaujant L. Dmitrijevaitei,dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui,teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo itariamojo R. K. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-09-01 nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del 2010-08-16 prokuroro nutarimo dalies, kuria atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo, n u s t a t e : 2010-07-26 pareiškimu Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai R.

K. praše pradeti ikiteismini tyrima del narkotiku kontroles skyriaus pareigunu veiksmu, atlikusiu krata 2010-06-09 jo motinos bute, apklausti ji, jo seseri, jo motina del kratos atlikimo, gražinti netesetai paimtus jo motinos pinigus, patikrinti ikiteisminio tyrimo pagrindus, pareigunu proceso veiksmus. 2010-08-16 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal R. K. pareiškima. 2010-08-23 skundu pareiškejas R. K. kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma, prašydamas panaikinti 2010-08-16 prokuroro nutarima. 2010-09-01 nutartyje Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nurode, jog prokuroro nutarime nenurodyta ir itariamajam neišaiškinta nutarimo apskundimo tvarka.

Prokuroro nutarimas dalyje del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui, o kitoje dalyje aukštesniajam prokurorui. Pagal kompetencija išnagrinejes R. K. skunda del prokuroro 2010-08-16 nutarimo panaikinimo, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas pareiškejo skunda atmete, nurodydamas. Jog pradeti ikiteismini tyrima del kratos atlikimo teisetumo ir pareigunu veiksmu kratos atlikimo metu, nera pagrindo. Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-09-01 nutarti ir pradeti ikiteismini tyrima pagal jo 2010-07-26 pranešima.

Pareiškejas nurodo, jog nors teismas nurode, kad byloje nera duomenu apie tai, kad pareigunai grasino ir žemino jo šeimos narius, taciau jo šeimos nariai net nebuvo apklausti, o jie galetu patvirtinti 2010-07-26 pareiškime išdestytus faktus. Be to, šiuo metu vyksta tarnybinis patikrinimas del pareigunu veiksmu. R. K. pažymi, jog jo motina ir sesuo nesikreipe i teisesauga del pareigunu veiksmu tik bijodamos pareigunu keršto ir kad nepablogintu jo padeties, bei del blogos motinos sveikatos bukles. Pareiškejas nurodo, kad prokuroras, priimdamas 2010-08-16 nutarima, jo visiškai nemotyvavo, nenurode, kodel atsisake apklausti ji bei jo šeimos narius.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti. Pareiškejo R. K. skundas atmestinas.Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-09-01 nutartimi pagristai netenkino R. K. skundo del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2010-08-16 nutarimo dalies, kuria atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo.Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. 2010-09-01 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal R.

K. 2010-07-26 pareiškima, nustacius, jog nera duomenu, kad buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. baudžiamasis procesas yra negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pažymetina, jog mineta istatymo nuostata reiškia, kad arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes.

Susipažines su pateikta bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras, išsamiai išnagrinejes R. K. pareiškima, ištyres su pareiškimu susijusia medžiaga, padare tinkama išvada, kad nera jokiu duomenu, jog Narkotiku kontroles skyriaus pareigunu veiksmuose yra nusikalstamu veiku sudeties požymiu. Iš bylos medžiagos teismas daro išvada, jog Narkotiku kontroles skyriaus pareigunai, 2010-06-09 atlikdami krata R. K. gyvenamojoje vietoje, itariamojo motinai A. I. priklausanciame bute, esanciame Antakalnio g. 83-13, Vilniuje, nepadare jokios veikos, kuria galima butu laikyti nusikalstama.

Pats itariamasis R. K. dalyvavo 2010-06-09 atliekant krata jo motinos namuose, pasiraše kratos protokola, taciau nepareiške jokiu papildymu ar pastabu del krata atlikusiu pareigunu veiksmu. Kratos teisetumas buvo patvirtintas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010-06-11. Byloje nera jokiu duomenu, jog pareigunai grasino R. K. motinai ir seseriai. Nei motina, nei sesuo del galimai ižuliu ir nusikalstamu pareigunu veiksmu nei i ikiteisminio tyrimo institucijas, nei i teisma nesikreipe. 2010-07-26 R. K. pareiškime nurodytos aplinkybes apie tai, kad Narkotiku kontroles skyriaus pareigunai, darydami krata, reikalavo, kad jo motina ir sesuo parodytu, kur laikomos narkotines medžiagos, nelaikomos nusikalstama veika.

Tai, jog Vilniaus apskrities VPK atliekamas tarnybinis patikrinimas del policijos pareigunu elgesio kratos metu, taip pat neduoda pagrindo teigti, jog Narkotiku kontroles skyriaus pareigunu veiksmuose yra nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK, sudeties požymiu. Kaip jau mineta, remiantis baudžiamojo proceso istatymo nuostatomis, ikiteisminis tyrimas negali buti pradedamas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Nagrinejamuoju atveju be tyrimo yra aišku, kad R. K. pareiškime nurodytos aplinkybes nesudaro nusikalstamu veiku sudeties.

Pareiškejas R. K. nepateike apygardos teismui jokiu nauju duomenu del Narkotiku kontroles skyriaus pareigunu galimai padarytos nusikalstamos veikos. 2010-09-01 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartis yra teiseta ir pagrista. Tai, jog pareiškejas nesutinka su prokuroro ir teismo priimtais sprendimais, nereiškia, jog prokuroro nutarimas ir teismo nutartis yra priimti pažeidžiant BPK reikalavimus.Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes teismas daro išvada, kad 2010-09-01 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, pareiškejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti skundžiama apylinkes teismo nutarti.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : atmesti pareiškejo itariamojo R.

K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-09-01 nutarti. Teisejas (parašas)                                                                                           Pavelas Frolovas              Nuorašas tikras:             Teisejas                                                                                                        Pavelas Frolovas